Et les aveugles, comment nous "voient"-ils

Ben je ne sais pas, mais il me semble plus respectueux. :#
Quand j'étais enfant, j'ai compris un truc,
dans la catégorie "non-voyant", on place ceux qui ne voient que du noir, et ceux qui ne voient qu'une lueur, ou presque rien du tout, mais avec quand même quelque chose.
Et dans la catégorie "aveugle", on y place que ceux qui ne voient que du noir.
Donc, ne sachant pas vraiment... je préfère dire non-voyant.

Pour ceux qui voient un peu, on parle effectivement de mal-voyant mais sinon..

Aveugle, non-voyant: c'est le politiquement correct. Comme la chose gêne, on change le mot, et on fait croire que le problème est, sinon résolu, du moins atténué et pris en compte.

Plus d'indiens aux Etats-Unis, des "native American" (même s'ils sont venus de Sibérie il y a 10 000 ans), plus de noirs, mais des afro-américains. Quant aux Espagnols, aux Etats-Unis ils ne sont pas classés comme hispaniques :-P, ils sont classés "caucasiens" (c'est-à-dire européens en fait, mais européens, ça renvoie à la colonisation de l'Amérique, alors ça ne va pas).

Mais ce n'est pas parce que la standardiste est devenue hôtesse des relations téléphoniques externes, que le balayeur est devenu technicien de surface, que la caissière est devenue hôtesse de caisse, que la secrétaire est devenue assistante, que tous ces gens-là ont été augmentés!

Poudre aux yeux, hypocrisie, voilà ce qu'est pour moi le politiquement correct.

Au reste, Léopold Cédar-Seghor, qu'on accusera difficilement de racisme, a toujours employé le mot nègre, jamais noir, et encore moins black.

Léopold Senghor emploie volontairement le terme nègre avec ses connotations péjoratives et anciennes afin de souligner l'importance des cultures africaines dans le passé.

Quand j'emploie le terme nègre, les "blancs" autour de moi me voient presque avec un fouet... Mais dans mon esprit, le "noir", c'est le nègre dépouillé de ses racines. Et le livre "Racines" d'Alex Haley c'est le noir qui redeviens nègre.

Mais pour en revenir aux aveugles: Comment on fait pour les reconnaitre sur un plage? ils plantent leur canne blanche comme drapeau? Ce sont les seuls sans lunettes noires?

Non, leur plus gros problème est lieu de résidence : ils ont besoin de tout recevoir en main. Pas un objet n'est a sa place habituelle. Ce que nous apprécions dans les vacances est une torture pour eux. Rien n'est à sa place. Ils sont perdus.

Combien de temps mets un aveugle pour cuire un oeuf en camping? 3min? 1h? ou n'y arrive t'il JAMAIS?
Donc ils doivent avoir des vacances tout inclus. Tous les repas... ne pas aller a l'épicerie....

Manger dans un restaurant qui ne sait pas servir à un aveugle est une mission impossible: il doit vérifier en permanence où sont les objets sur la table. Le serveur apporte un plat...et tout a bougé.

PhilE, le politiquement correct est d'utiliser effectivement des termes inadéquates. Le terme aveugle ne l'est pas justement ! De plus, le terme de non-voyant focalise sur le manque et marque la négation.

Il faut appeler un chat, un chat comme on dit. Aveugle, sourd etc...

Coluche disait également sous forme de boutade, on ne dit pas mal-comprenant mais con 😀

bien que décalé par rapport au sujet je veux bien répndre à ton interrogation iomax

En effet je suis voyant et dans un centre naturiste je vois les gens en face de moi mais comme la nudité est de mise je ne les regarde pas de la tête au pied pour analyser chaque partie de leur corps et cela vient d'être ressenti dans le post d'une personne qui vient de découvrir le naturisme au Natudeuch :b

En parlant d'aveugles, Il y a une citation que j'adore, c'est:« Au royaume des muets, les aveugles sont sourds ! » (Louis scutenaire). je la sort régulièrement au boulot lorsqu'il y a des tensions qui apparaissent lié aux intéractions entre l'organisation fumeuse (pour ne pas dire bordélique!) de mon entreprise et mes problèmes de mémoire. Par contre, je ne suis pas sur que mes collègues comprennent le rapport:
-si les aveugles n'entendent pas les muets parler, ce n'est pas forcément que de leur faute. C'est aussi un peu de la faute des muets qui parlent avec leur mains (et donc sans émettre de sons). Ou plus tôt, c'est dû à l'intéraction des deux phénomènes: des muets avec des voyants, ça peut communiquer, ainsi que des aveugles et des gens qui parlent mais pas des aveugles avec des muets!
-Au boulot, c'est pareil, dans un organisation "fumeuse", il faut des gens qui arrivent à se souvenir de tous les petites nuances. Si l'organisation est bien ficelé, des gens avec des problèmes de mémoire arrivent à suivre la logique de l'entreprise. Mais une organisation "fumeuse" avec des gens qui ont du mal à se souvenir de toutes les petites nuances illogiques de l'organisation, ça ne peut pas marcher.

Pour en revenir au sujet de la discussion avant de me faire taxer de hors sujet, si les aveugles sont des aveugles de naissance, ils n'ont aucun moyen de conceptualiser le phénomène de la vue. Il conceptualise le corps humain par sa forme, son odeur, sa chaleur, sa texture au toucher,.... mais pas par la vue. Idem pour des objets tels que les vêtements. Ce n'est pas sur que des aveugles de naissance comprennent que lorsque quelqu'un met des vêtements, on ne voit plus le corps de la personne pour la simple raison que le phénomène d'opacité ou de transparence lui sont tout à fait étranger et ceci pour la simple raison que ces deux propriètés sont basées sur le fait de laisser ou non la vue passée. Entre une personne nue et une habillée, la forme est plus ou moins identique, l'odeur de la personne est un peu masqué par l'odeur du vêtement, mais à la limite pas plus que si le vêtement était posé à coté de la personne, la perception de la chaleur du corps de l'autre diminuée par le vêtement (mais à la limite, une personne nue dans une pièce à 40°C ne doit pas être décellabe par son dégagement de chaleur non plus!). Il n'y a que par le toucher qu'il y ai une différence réelle entre une personne nue et une habillée. Et encore, il y a des vêtements translucides: des voyants font la différence entre vêtements opaque et translucide, mais pas des aveugles (et en plus des aveugles de naissance ne peuvent pas concevoir qu'il y a une différence entre les deux types de vêtements!).

Mon avis est donc, mais avis purement sujectif puisque je ne suis qu'un aveugle diminué par le fait que je suis voyant, que les aveugles de naissance ne sont capable de concevoir qu'il y a une différence entre un naturiste et un textile que par le simple fait qu'on leur a dit que la socièté ne permettait pas de ne pas porter de vêtements en public sauf en des lieux dit "naturistes".

"Au royaume des muets, les aveugles sont sourds". Mais après tout, ils sont sourd à cause du fait que les muets ne parlent pas. Et non parce qu'ils sont aveugles.
Au royaume des "textiles", les aveugles sont incapables de comprendre pourquoi il faut porter des vêtements. Mais après tout, il ne le comprennent pas à cause du fait qu'il n'y a aucune raison logique de ne pas porter de vêtements. Et non parce qu'ils sont aveugles.
Finalement, mon premier paragraphe n'était pas forcément si hors sujet que cela!

The yes needs the no to win against the no. ((jp Raffarin)