Ce qui me fait râler depuis mon entrée en naturisme, c'est la proportion exactement identique "d'appâts féminins" pour les publicités de lieux naturistes que pour les publicités classiques.
Idem pour les galeries de "photos naturistes" : 80% des sujets sont féminins, il y a de quoi en devenir allergique. A part les photos genre Philippo Locco et assimilés où il y a un réel travail sur le corps humain quel qu'en soit le sexe, les autres auteurs ne se différencient pas de la photo de charme classique.
Alors bien sûr je suis pour que la proportion entre les représentations des deux sexes s'équilibrent : ras le bol de toutes ces poulettes à poil qui envahissent les pubs naturistes !
et comme paradoxe, malgré mes diverses annonces sur des sites naturiste et sur mes sites photos, les femmes ne se présentent pas. ??????????
jacques
Je souhaite ne pas être trop redondant par rapport à tout ce qui est dit plus haut.
Le nu masculin ou féminin n'est obscéne qu'en fonction de regard porté sur cette nudité.
A présent, le nu est le plus souvent distancié voire sublimé par l'oeuvre d'art.
Comme dans tout ce qui est humain, la nudité exposée il répond à des codes précis pas toujours explicites souvent implicites fluctuant selon des époques et le géographie.
Maintenant, les plasticiens manient souvent la provocation gratuite. nous sommes ici dans le néo-accadémisme. Personnellement ça ne me dérange pas, je trouve ça seulement sans intérèts. Là encore pas d'obscénité mais juste un conformisme.
Message édité par : TIRRENIA / 01-09-2009 16:23
Message édité par : TIRRENIA / 01-09-2009 16:26
Maintenant, les plasticiens manient souvent la provocation gratuite. Nous sommes ici dans le néo-académisme....
Je penserais plutôt que l'académisme (qu'il soit néo- ou archéo-) consisterait en l'absence de provocation...
Maintenant, les plasticiens manient souvent la provocation gratuite. Nous sommes ici dans le néo-académisme....
Je penserais plutôt que l'académisme (qu'il soit néo- ou archéo-) consisterait en l'absence de provocation...
Mes absences de ces derniers temps, m'ont fait manquer quelques répliques...
Oui jusqu'aux surréalistes, et aux existentialistes mais ensuite...
L'académisme c'est pour faire simple: ramer dans le courant. Surfer sur les vagues empruntées par tous. La provocation aujourd'hui c'est d'une banalité... A la limite ce qui est provoquant c'est ce qui ne l'est pas.
A ce mot je préfère celui de subversion. Car la provocation qui consiste à vouloir choquer le bourgeois qui s'en délecte au non de la largesse d'esprit en est-elle réellement?
Message édité par : TIRRENIA / 12-12-2009 08:38
pour moi ce la ne l'est pas
oui, ça a l'air vrai,
un homme nu, ça choque
une femme nue ça ne choque pas... ou ça choquera nécessairement moins...
je vous prouve le contraire ?
http://www.museerops.be/techniques/dessin/gd-tentation.html
Evidemment, me direz-vous, ce qui choque, c'est qu'elle est nue alors que Jésus ne l'est jamais.
C'est vrai, Jésus n'est pas souvent complètement nu sur sa croix, si on regarde bien.. et certaines le font... il y a parfois un truc ou l'autre en chiffon qui empêche de voir son zizi.
Mais sur pas mal de crucifix, il n'y a rien 
on voit tout ... je connaissais un sculpteur qui a fait fortune dans la confection de christ nus, en croix, dotés d'un appareil génital très impressionnant, inspiré des fresques de Michel Ange, évidemment...
S'il est injuste et blasphématoire de dire que le crucifix est la reproduction d'homme nu la plus répandue au monde... par contre, on peut dire que Jésus enfant est presque toujours tout nu comme bébé... dans sa crèche ou dans les bras de sa maman lui donnant le sein.
Jésus est donc effectivement la personne la plus nue du monde, et c'est un homme .
Par contre Marie, son équivalant féminin, n'est pas souvent représentée nue, ni donnant le sein, comme je le disais un peu trop vite...
Je me demande d'ailleurs quel scandale ça ferait d'avoir une Marie à poil sur une croix dans une église.. je pense que certains cinéastes se sont fait ramasser pour bien moins que ça...
Sinon,
En tant que Bruxellois, je vous rappelle que l'emblème de notre ville est un gamin qui se tient la bite !!!
Alors, ne me parlez plus de préséance de la nudité féminine .
dans un autre ordre d'idées,
Arno Brecker et Leni Riefensthal sont deux noms maudits par l'histoire, ou par l'actualité, mais ce sont également les représentants d'un art populaire allemand dans lequel la nudité maculine tient une place égale à celle de la femme.. si pas supérieure pour les films de Riefensthal chez les fameux Nubas du Soudan.
la timidité masculine est arrivée avec le costume col cravate... 😛
