Du sable a coulé sur les plages depuis la création du site. A votre avis, est-ce que la situation du naturisme s'est améliorée depuis sa création, et si oui, comment ? Par nos réflexions, les rencontres qu'on aura eu l'occasion d'y faire ?
Et plus généralement, trouvez-vous, ou pas, que c'est plus simple d'être naturiste aujourd'hui qu'il y a dix ans (acceptation de la nudité, comment les gens réagissent, etc.)
.
Bonjour,
Pour la première remarque étant nouvel arrivant sur le site je suis mal placé pour commenter les réflexions et les rencontres entre membres.
Par contre pour l'acceptation du naturisme et la réaction des gens j'ai plus de recul et je pense que les fractures sont plus marquées aujourd'hui. Il me semble qu'il y a une trentaine d'années les 'nudistes' étaient la cible des risées de la quasi-totalité des français, peu d'acceptation dans la population mais pas non plus de réactions importantes contre le mode de vie naturiste.
Aujourd'hui beaucoup plus de nos concitoyens reconnaissent le sérieux de ce choix de vie, et ce même si la majorité continue de ricaner souvent pour montrer qu'elle est dans la norme et donc 'normale'. Ce qui est nouveau est plutôt du au retour imposé de la morale et l'apparition de censeurs de plus en plus souvent agressifs, l'indifférence et les sourires laissant place à quelques opposants systématiques, ils sont encore minoritaires mais de plus en plus efficaces auprès des autorités ...
Donc plus facile de faire accepter son choix autour de soi, famille et voisins, mais les quelques irréductibles peuvent se montrer très hostiles !
Ce n'est qu'un ressenti basé sur un faible panel dans un milieu villageois, les réactions seront sans doute différentes dans d'autres milieux.
Claude
Cela fait un bail (et même des lustres, Vivrenu a plus de 10 ans je crois) que je fréquente Vivrenu.
Et je me souviens des premiers messages que j'ai lus:
- le naturisme est moribond, dans moins de 5 ans il n'existera plus
- la textilisation des centres est tellement avancée que dans quelques années il n'y aura plus un seul centre naturiste.
- il n'y a que des vieux, quand ils seront morts il n'y aura plus personne.
Et puis oui, des vieux sont morts, des jeunes sont devenus vieux, et pourtant, nous sommes toujours là, ce qui veut dire qu'il y a eu des jeunes qui sont arrivés (et bien sûr ont entre temps vieilli).
La textilisation des centres, si l'on compare les années 2000 par rapport aux années 70, je pense qu'elle est incontestable. Mais si l'on compare 2016 à 2000 et même 1990, là, ça n'a rien d'aussi évident.
L'attitude de la population?
Il y a en France de moins en moins de catholiques, et de plus ils ne sont plus autant hostiles à la nudité que par le passé. Mais il y a de plus en plus de musulmans, et en général de plus en plus hostiles à la nudité. (Je rappelle que lorsque j'étais jeune, les musulmanes n'étaient pas voilées, ce n'est apparu en France qu'à la suite de la révolution iranienne).
Le nombre de centres naturistes?
Quelques-uns ont fermé. D'autres se sont ouverts. Certains se sont agrandis.
La fréquentation des centres naturistes croit depuis quelques années. Les clubs souffrent souvent.
Un point qui me semble en revanche incontestable: les très nets progrès (en général, évidemment, mais évidemment pas toujours) de la couverture médiatique du naturisme.
Grâce au Petit Futé qui a été très bien chroniqué dans de très nombreux media, grâce à l'internet (dont Vivrenu), les journalistes qui veulent s'informer sur le naturisme peuvent facilement le faire.
Et du coup, le grand public a maintenant une idée plus précise sur ce qu'est (et n'est pas) le naturisme.
Les reportages vraiment nuls, ils sont devenus en fait assez rares.
Et les bons reportages, on en voit même sur TF1!
Un dernier point: la randonue, si elle n'est totalement entrée dans les moeurs, est quand même aujourd'hui bien moins confidentielle, et assez largement reconnue par les naturistes (pas tous, encore, évidemment!)
Voilà mon point de vue.
Le nombre de centres naturistes?
Quelques-uns ont fermé. D'autres se sont ouverts. Certains se sont agrandis.
Intéressant. Où ? à l'étranger, ou bien en France ?
.
C'est difficile de se faire une opinion. Si je regarde le nombre de lieux où l'on peut pratiquer, pas forcément les centres naturistes mais tous les endroits "autorisés" ou "tolérés", j'ai l'impression que cela n'a pas beaucoup évolué. Pour moi c'est ça qui compte le plus.
Dans d'autre pays, plus proche de nous et pourtant très catholiques, (n'en déplaise à PhilE, 😉 ) j'ai le sentiment que la situation a bien plus évolué dans le bon sens. Espagne et Portugal en particulier.
C'est difficile de se faire une opinion. Si je regarde le nombre de lieux où l'on peut pratiquer, pas forcément les centres naturistes mais tous les endroits "autorisés" ou "tolérés", j'ai l'impression que cela n'a pas beaucoup évolué. Pour moi c'est ça qui compte le plus.
Dans d'autre pays, plus proche de nous et pourtant très catholiques, (n'en déplaise à PhilE, 😉 ) j'ai le sentiment que la situation a bien plus évolué dans le bon sens. Espagne et Portugal en particulier.
Tu n'as pas à me demander mon autorisation pour être catholique ;), c'est ton droit le plus strict, je suis pour la liberté de religion, moi.
Pour l'Espagne et le Portugal, c'est encore plus frappant qu'en France: dans les églises, il n'y a que des vieilles femmes.
(Les hommes pendant ce temps là sont au stade ou au bar).
Si l'Espagne (je ne connais pas le Portugal, je ne suis allé qu'à Lisbonne) est plus libérale aujourd'hui, ça peut être que les catholiques sont plus libéraux (c'est un peu vrai), ou que l'Espagne est de moins en moins un pays catholique.
La même remarque vaut pour la "très catholique Irlande" qui a voté le mariage homosexuel à 62%.
L'Eglise était vent-debout contre ce projet, et s'il est passé, c'est simplement que l'Irlande n'est plus catholique, du moins chez les moins de 50 ans.
(C'est aussi une raison de la fin du conflit en Ulster: catholiques, protestants? Les jeunes s'en fichent et ne se reconnaissent plus du tout dans l'une ou l'autre confessions).
L'Eglise irlandaise (outre qu'elle ne s'est pas remise de l'histoire des Magdalaene sisters, ces femmes enfermées de force au couvent, derrière barbelés et miradors, parce qu'elles avaient commis le crime d'avoir un enfant sans être mariées, et ces enfants laissés à eux-mêmes sans soins dans des orphelinats), ni de ses scandales de pédophilie), l'Eglise irlandaise s'est toujours opposée au divorce, qui n'existe toujours pas en Irlande.
Alors que font les gens? Ils vivent ensemble, font des enfants, sans être mariés.
Et si l'avortement est toujours illégal en Irlande, la sécu irlandaise rembourse les avortements effectués à Belfast (en Ulster, Royaume-Uni).
De même, le fisc permet aux personnes séparées (pas divorcées donc) de remplir deux déclarations d'impôts, et mieux encore, s'ils sont "recasés" (pas remariés, puisque pas de divorce...), de remplir une déclaration avec la nouvelle personne avec laquelle ils vivent.
Et voilà comment la "très catholique irlande" se retrouve le pays qui se déchristianise à la plus grande vitesse (même s'ils sont encore loin de la République tchèque, de la Slovaquie, et l'Estonie, qui sont le "top 3" des pays les moins religieux du monde).
L'Irlande d'aujourd'hui n'a plus rien à voir avec l'Irlande des années 70, et on peut dire la même chose de l'Espagne (et sans doute du Portugal, qui avant la France a légalisé le mariage homosexuel ou l'euthanasie, qui sont de bons "marqueurs" de déchristianisation).
En revanche, ceux qui restent semblent bien toujours aussi réactionnaires, comme l'a montré la tentative (finalement avortée, si vous me permettez l'expression, vu que même au sein de leurs troupes ça a tiqué) de la droite espagnole de restreindre le droit à l'IVG.
Et dans le monde musulman, si la Tunisie est plus libérale que les autres, ce n'est pas tant que les musulmans y soient plus libéraux qu'ailleurs, c'est surtout que la société est beaucoup moins religieuse que chez ses voisins.