En effet, le soleil!...
Plus de 70.000 cancers de la peau par an en France (la plupart des carcinomes, baso ou spinocellulaires) dont environ 7000 mélanomes (les plus mortels, dûs aux rayons UV), avec une augmentation sans précédent depuis dix ans et une médecine de plus en plus sollicitée. Les décès par cancer ont globalement doublé en 50 ans, quand le cancer de la peau a lui triplé en 20 ans."Le risque d'en développer un était de 1 sur 1 500 en 1930, il est aujourd'hui d'1 sur 100"
Le cancer de la peau est devenu la première cause de mortalité par cancer chez les jeunes adultes, y compris les cas issus de maladies infectieuses (MST) ; il survient chez les plus de 20 ans et le pic concerne les gens entre 40 et 50 ans, voire 60 ans pour les lymphomes.
Même les crèmes solaires peuvent contribuent à dérégler l'organisme, d'une autre manière bien sûr. La marque Photoderm est exempte des saloperies de PEG et parabens, au contraire par ex. de Nivéa et tant d'autres (sans parler des Alkyl/Butyl/Ethyl/Cetyl/Propyl, BHT...) mais c'est cher, en plus faut en mettre toutes les deux heures et après chaque bain. Prendre assez de poissons et d'huiles à oméga3 protège aussi des cancer de la peau. Y a pas 36 solutions, c'est un minimum, et ce n'est pas non plus parce qu'on A de la crème qu'on peut se permettre de s'exposer plus.
Les indices correspondent aux UVB mais pas aux UVA, qui eux aussi induisent des cancers et une baisse de l'immunité (d'où l'importance d'une indication sur les UVA, avec des oxydes de titane ou de zinc qui absorbent ces rayons)
Nous sommes tous inégaux face au soleil:
"À âge égal, il y a 145 fois plus de mélanomes de la peau en Australie, pays ensoleillé où la majeure partie de la population a la peau claire, qu'à Bombay, pays ensoleillé où la population a la peau foncée."
Et surtout : pas d'enfant au soleil, même avec une crème "écran max": la crème ne suffit pas, il faut t-shirt, chapo, lunettes etc. et aucune exposition entre 11 et 16h! L'oeil de l'enfant est plus fragile (lésions visuelles: lunettes traitées anti-UV impératives), comme sa peau (coupls de soleil=brûlures) mais même chez l'adulte (ça favorise l'apparition de la cataracte). Plus de 55% des parents ont un comportement criminel avec leur(s) enfant(s), en ne le(s) protégeant pas (comptant imbécilement sur un bronzage qui n'est, chez les bases claires surtout, que la traduction de la destruction à vitesse grand V du capital solaire) ou en croyant le(s) protéger suffisamment.
:paf :paf :paf
😎
Bonsoir,
Ce qui est le plus curieux est que finalement les naturistes ont tendance à mieux se protéger du soleil que nombre de textiles!
Par exemple, beaucoup d'enfants (très jeunes) nus sur les plages textiles alors que les paents naturistes auraient plutôt tendance à protéger les leurs.
Il y a des exceptions bien sur, sans compter nos voisins du Nord qui oublient souvent leur statut de blonds aux yeux bleus.
Mon épouse n'a toujours pas compris pourquoi je me protège- tout en restant nu- à certaines heures, le plus étrange est que l'an dernier c'est elle qui a pris les coups de soleil (elle a des origines multi raciales avec une peau légèrement brune alors que je suis blond aux yeux bleus)
Amitiés
Francis
Message édité par : loutre_27
c'est elle qui a pris les coups de soleil (elle a des origines multi raciales avec une peau légèrement brune alors que je suis blond aux yeux bleus)
QUOI??? multi-"raciales"??? Ca existe encore ce genre d'expressions? On dit d'origines diverses ou multi-ethniques mais surtout pas "raciales"! Il n'y a qu'une seule race humaine!
🙂
En tous cas, la preuve en est que ce n'est pas parce qu'on a une peau mate ou métis qu'on est plus protégé des brulûres de peau aux UV (dites coups de soleil).
Quand je vois ces petits enfants sur la plage (avec tout au plus un chapeau et un peu de crème pour la journée) en début d'après-midi, je crise à l'intérieur. Je ne vais pas aller faire la leçon aux parents, mais y aurait de quoi (de la part d'associations de luttre contre le cancer et pour la protection de l'enfance)!
Eh, je vais pas faire un long topo sur la nocivité multiple des OGM! Si tu t'informes (et pas auprès des vendeurs manipulateurs), tu auras rapidement connaissance de ce qu'il en retourne.
En bref:
>"impossibles à sécuriser" : parce qu'on ne sait pas comment réagit un être vivant à qui on implante quelque part (un peu n'importe où!) un nouveau gène. Des morceaux sont insérés ici et là... On ne maîtrise pas toutes les conséquences, loin de là, de l'implantation de ces nouveaux marqueurs. Ca peut entraîner des mutations de la plante et provoquer des allergies (même mortelles si rien n'est fait).
> les "risques réels pour la santé": des chenilles, des rats de labo sont morts d'avoir ingéré des ogm pour menus. Aux USA, des cas d'allergies, d'asthmes gravissimes sont apparus. À plus long terme, à grande échelle, on ignore les conséquences sur les humains (voir aussi amiante, portables, écrans...). Les OGM produisent des protéines assez agressives, et les enfants sont les premiers sur la liste des personnes menacées.
> surtout les OGM appauvrissent ET "détruisent la biodiversité" car ils nous feraient consommer encore plus un nombre très restreint de variétés, d'autant plus qu'une extension à de nombreux fruits et légumes est planifié. Les entreprises fournisseuses interdisent de cultiver d'autres graines, cherchant à rendre les paysans dépendants de leurs produits (pour ceux du Sud, c'est pis encore). Pire, des plantes qui ne se reproduisent pas ont été conçues, pour faire vendre encore plus de graines ogmisées. Les oiseaux, les insectes se retouvent contaminés par des plants toxiques pour eux, ce qui déséquilibre la chaîine alimentaire et attaque l'équilibre écologique.
:paf
> Enfin, ils "détruisent l'indépendance paysanne" : oui car le vivant n'est, ne doit pas être une marchandise, et le fait d'avoir violé cette limite dans les années 1990 en déposant des brevets sur le vivant a ouvert la voie à une folie... Les OGM s'étendent, contaminent les autres plants ; la nature s'en trouve de la sorte, relativement vite, totalement dénaturée: c'est une évolution très grave car il est impossible de vraiment "imperméabiliser" les parcelles les unes des autres!! Les paysans qui avaient loisir de choisir leurs graines, de les sélectionner naturellement (en fonction de leurs propriétés), de les échanger gratuitement, sont à présent astreints à payer, à être fliqués, contrôlés par les compagnies américaines (pour savoir s'ils n'utilisent pas illégalement leurs OGM déposés). Par exemple, la firm Monsanto a déversé de ses OGM de nuit par camion dans les champs de grands producteurs US (surtout sans le dire: c'est en cela une organisation capitaliste criminelle) pour intenter des procès afin de les condamner à leur payer leurs plants (contaminés, car ces plants se sont répandus très vite).
De plus, l'agriculture occidentale est extrêmement subventionnée (et bien des politiques sont corrompus par le lobby), ce qui empêche les productions du Sud d'être compétitives pour l'exportation (ça n'est pas possible d'y faire concurrence donc les producteurs sont très mal payés). Les industriels peuvent en mettre en petites quantités (dans la lécithine de soja, par ex.), ce qui fait qu'on peut en consommer sans s'en rendre compte à moins d'être informé et encore c'est pas facile ( http://perso.orange.fr/landerneau.ecologie/ )
etcaetera et caetera...
Pour info, il existe http://biogassendi.ifrance.com/biogassendi/ogmindex.htm
Argument ultime, les OGM ne permettent même pas d'obtenir des rendements "vraiment" plus importants (comme annoncé) puisqu'au contraire, avec une bonne sélection, sérieusement menée, de plants résistants, on arrive à mieux.
😐 😐
Les gens sont globalement plutôt contre en France (contrairement aux Espagnols, qui ont foncé tête baissée dans cette fausse modernité), heureusement! Ils ont raison et il faut résister à cette merde.
:=!
Problème: des champs en France s'y sont mis depuis peu (honte à leurs exploitants).
Message édité par : ourfarewell
Bonsoir,
Pour ourfarewell, j'avais dit ça pour racourcir. Mon épouse est originaire d'une petite ile où l'on considère que l'on doit le respect à tous les hommes quelque soit leur couleur de peau (ou de cheveux ou de leur religion) La tolérance est la règle. Elle se croyait à l'abri des coups de soleil et oublie souvent que moi je me les récupère facilement.
Amitiés
Francis
PS Le naturisme n'y existe pas offciellement même si il y est pratiqué de façon sauvage et discrète
Malheureusement, je vois que tes arguments contre les OGM sont du même niveau que ceux de la confédération paysanne.
Avantages inexistant, inconvénients gonflés et vérité déformée.
J'aurais mieux fait de ne pas poser la question, cela m'aurai éviter de constater une fois de plus combien la désinformation peut être efficasse.
Si tu crois seulement être du côté de la "bonne" information!!! Et où mets-tu ta sensibilité écologique (si tu en as une)? Je doute que tu te sois informé de toutes les conséquences, bien au-delà de la promotion de cette technologie.
Je suis désolé mais nous n'avons pas du tout les mêmes valeurs sur ce plan.
😐 :paf :paf :paf
PS: j'ai pris la patience et le temps de répondre à ton questionnement, alors que pour ta part tu n'avances aucun contre-argument pour étayer ton discours. C'est facile, très irritant et je me sens même insulté.
Message édité par : gilles
Je vois que souvent ici , lorsque on parle d'écologie on tombe sur ce genre de discution ou personne ne semble pouvoir triompher.
A mon sens c'est du au fait que malgré que nous soyons entre naturistes, il y a encore ici beaucoup de gens qui font tout pour ignorer que nous sommes dirigé , aujourd'hui comme naguère, par une petite aristocratie qui cherche avant tout son intérét.
Jusqu'ici la domination avait trouvé une forme rationnelle et efficace dans la société de consommation, mais la planète semble en avoir un peu marre.
C'est l'occasion d'évoluer...
Bonjour,
Tout d'abord, merci Ourfarwell pour ces messages d'informations alimentaires voire élémentaires. Les industries agro-alimentaire et chimiques nous ont peu à peu obligé à nous alimenter de produits manufacturés plus sains pour la santé financière de leur entreprise que pour l'être humain. Nous voyons petit à petit le nombre de cancers augmenter (même si on en meurt proportionnellement moins), les allergies se développer à un rythme grandissant.
De tout temps les hommes ont sélectionné les produits de la terre pour en augmenter la productivité, jusqu'à arriver aux OGM d'aujourd'hui. L'homme s'est il pour autant adapté à cette sélection ? Cette question est la base de travail du Dr Seignalet et ses résultats indiquent le contraire.
De nombreuses maladies sont freinées voire soignées en réadaptant un régime alimentaire dit "ancestrale", à base de nourriture variée n'ayant pas évoluée au fil des siècles. On peut citer par exemple la sclérose en plaque et certaines maladies osseuses.
Personnellement, à 25 ans, j'ai du adopter ce régime, ne supportant plus les douleurs articulaires qui me lançaient continuellement. La suppression de céréales telles que le blé, seigle, avoine me fait le plus grand même si ça m'empoisonne la vie lorsque je vais au restaurant ou chez des amis. A l'étranger, c'est encore plus difficile vu qu'il faut connaitre la composition des plats à la commande...
Alors, c'est vrai que dans un premier temps, il faut se réadapter, aller faire ces courses au marché plutôt qu'au supermarché, ne plus acheter de pain et supprimer la pizza conservée au congélateur les soirs où la flemme pousse à ne pas faire la cuisine. C'est difficile mais rapidement, le plaisir de manger des produits sains, non travaillés, sans ajouts artificiels, la douleur qui disparait, font que la vie redevient un plaisir pour un effort minime.
Florent
Ne ratez pas le hors-série de Capital en vente actuellement dans les kiosques. Edifiant !
Les nouvelles prouesses de l'agroalimentaire?
