Je ne suis pas sûr du tout que l'affaire soit pliée. Les propriétaires de bungalows ont sans doute signé un contrat mentionnant le caractère naturiste du site. Cela implique au minimum un dédommagement.
Oui, c'est exactement ce que j'ai écrit ("dédommagement financier"), mais il est tout à fait improbable qu'un retour au naturisme puisse être envisagé. Dans le meilleur des cas on les autorisera à être nus sur leur parcelle, mais sûrement pas à circuler nus sur le domaine ou à utiliser les installations.
@denis la question, en effet, de l'engagement contractuel n'est pas du tout dénuée d'intérêt, mais là encore il est vain d'avancer une réponse sans avoir TOUS les éléments du dossier. Je ne comprendrais jamais les gens qui parlent sans savoir, même s'ils en ont le droit fondamental bien entendu.
https://www.naturismedroit.net/post/quand-un-centre-de-vacances-ou-un-club-n-est-plus-naturiste
Ma chronique de Naturisme magazine d'octobre 2025
Comme tu le rappelles à la fin du document, il y a des similarités. Seront elles suffisantes pour les juges?
@loutre_27 on n'est jamais vraiment certain. La jurisprudence n'est de plus pas très récente. Mais à mon sens, juridiquement, cela tient la route...
@fp-nadr Jurisprudence très intéressante, d'autant plus que pour Héliomonde le caractère naturiste est impossible à ignorer car ce centre a fait partie du paysage naturiste français pendant 65 ans (Héliomonde a été créé en 1961).
La seule voie possible de résolution est donc l'indemnisation: est-ce qu'il est possible de savoir à combien ont été évalué les dommages-intérêts?
@denis Les dommages et intérêts, c'est le lot de consolation.
Le but est de faire revenir les propriétaires d'Héliomonde sur leur décision. La décision de ceux qui ont un chalet de venir et de pratiquer quand même la nudité (dans leur contrat figurait le caractère naturiste du centre), et les vivrenudiens parisiens qui n'ont pas de chalet mais viendraient à la journée et seraient nus (au pire si le centre faisait venir les gendarmes, on ne risquerait absolument rien en se rhabillant le moment venu), des recours juridiques bien emmerdants pour Héliomonde, la contre-publicité que ça leur ferait, ça peut leur faire se dire "après-tout, c'est beaucoup d'ennuis pour gagner quoi?"
est-ce qu'il est possible de savoir à combien ont été évalué les dommages-intérêts ?
L'évaluation des dommages-intérêts est à faire et à demander à la justice, par la partie qui assigne (les résidents lésés).
Le "jeu" de la partie adverse est de les minimiser.
@zoubo Et comme le dit Philippe, "les dommages et intérêts, c'est le lot de consolation". Aux plaignants, propriétaires ou non, à évaluer non seulement ces dommages financiers, mais aussi les dommages moraux, qui en comptant bien risquent d'être salés.
@jean-mi77 C'est une évidence que les plaignants vont présenter des montants importants, peut-être même non réalistes car on a toujours tendance à demander le maximum, c'est le jeu. Mais ce qui est important est le montant que la justice estimera raisonnable.
Or dans l'affaire citée par fp-nadr on a semble-t-il un montant défini par une cour d'appel (qui avait réduit un peu celui alloué par la première instance) dont l'arrêt est relativement récent (2010) qu'il doit être possible de connaître. Cela donnera au moins un ordre de grandeur sur le "tarif" possible dans ce genre de litige.
Profitant (ce samedi 24 janvier 2026) de notre randonue mixte (nat & non nat) sous un ciel ensoleillé et une température pas trop fraîche, nous sommes passés nous recueillir devant l'entrée d'Héliomonde.
Et comme le montre la photographie ci dessous, rien n'a encore vraiment changé.
Sources :
- https://www.toutes-mes-sorties.com/sortie.php?s=993767#dernier_commentaire
- https://www.naturisme-magazine.com/actualites/la-foret-dazalee-eclipse-heliomonde
Inscription gratuite à TMS : www.toutes-mes-sorties.com/inscrire-3ee2714g
NB Pour les randonneurs nudiens : les alentours d'Héliomonde restent naturist'friendly. Cela permettra même d'observer les textilistes (derrières les palissades de ce centre de vacances dénaturé) 😤
Contrairement au mutisme déconcertant de la FFN, la FNI réagit officiellement pour défendre le naturisme !
L’INF-FNI s’engage auprès de Therme Erding pour la protection de l’espace naturiste
La Fédération naturiste internationale (INF-FNI), en étroite collaboration avec la Fédération naturiste allemande (DFK), a adressé une lettre à Therme Erding à Munich après avoir appris que le complexe thermal et sauna de renommée mondiale réduisait considérablement sa capacité d’accueil pour les personnes pratiquant le naturisme au profit d’espaces réservés aux personnes habillées.
Götz A. Primke from Muenchen, Germany, CC BY-SA 2.0 < https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0>, via Wikimedia Commons
Dans sa lettre, l’INF-FNI a exprimé sa préoccupation quant au fait que ces changements représentent un recul par rapport à la tradition allemande de longue date de la Freikörperkultur (FKK), qui est une partie acceptée et appréciée de la vie sociale depuis des décennies. La fédération a mis en avant des données récentes issues d’enquêtes européennes montrant un intérêt croissant pour le naturisme, en particulier chez les jeunes adultes, et a souligné les avantages culturels, sociaux et en termes de bien-être de la nudité sociale non sexuelle.
Therme Erding a répondu en soulignant son engagement en faveur de la diversité, en indiquant son intention de construire de nouveaux saunas dans la zone réservée aux nudistes et en déclarant qu’il cherchait à accueillir à la fois les clients habillés et les clients nus. Bien que cette réponse ne réponde pas à toutes les préoccupations soulevées, l’INF-FNI se félicite de cette opportunité de dialogue.
L’INF-FNI estime qu’il est essentiel de s’exprimer lorsque les possibilités offertes aux naturistes sont réduites ou mises sous pression. Même si les résultats immédiats ne changent pas, le fait de dialoguer de manière constructive avec les exploitants et les autorités démontre que le mouvement naturiste international est attentif, organisé et prêt à défendre le naturisme comme un mode de vie légitime, respectueux et non sexuel.
Ca fait quand même drôle, cette disparition brutale d'un des symboles du naturisme en Ile-de-France. Je ne dirais pas en catimini, mais pas loin quand même.
Question : les trois autres sites nat' franciliens vont-ils être en mesure d'accueillir l'ensemble des personnes qui ne pourront plus se rendre à Saint-Chéron ?
Falk: vu la taille, ça risque d'être difficile. Quand il fait beau, le parking du CGF à Villecresnes est plein, et puis c'est beaucoup moins grand. Le CS Essonne, Air et Soleil à Franconville, c'est également beaucoup moins grand qu'Héliomonde.
Il me vient une idée en tête, et ça vaut tant pour Héliomonde que pour la Sablière: l'un et l'autre sont des centres historiques, qui ont donné lieu à de très nombreux reportages télévisés, à de très nombreuses vidéos ou photos.
Il faut archiver tout ça, parce que probablement les propriétaires chercheront à les faire disparaitre des Youtube et autres, et nous pourrons les republier. Ainsi, les gens qui tomberont dessus auront l'idée que ce sont des centres naturistes, et peut-être certains se diront "si c'est naturiste, je n'y vais pas" et ça ferait les pieds aux propriétaires.
@PhilE : effectivement, les quatre structures totalisent moins de 25 hectares (si j'ai bien compté), à rapprocher des 47 hectares d'Héliomonde ... pardon, de la forêt d'Azalée 😠 .
Et par ailleurs, au-delà de la question de la superficie, je ne suis pas certain que ce soit dans leur "culture" d'accueillir largement des visiteurs non membres (je pense surtout aux Hespérides et à Air et Soleil)...
Quant à diffuser les documents attestant du passé naturiste du lieu .... les nouveaux clients feraient-ils nécessairement le rapprochement ?
@falk ça ne mange pas de pain.
En fait, le passage au textilisme, je ne sais pas s'ils ont réalisé que ce serait si facile que ça pour eux.
A Etretat, on est en train de détruire un grand manoir qui a été construit illégalement. Les propriétaires ont dû se dire "une fois que ce sera construit, ils ne vont pas le démolir" (et c'est vrai, en colombages, il est joli, ils n'ont pas construit un affreux cube de béton).
Des recours juridiques peuvent leur pourrir la vie, leur faire une contre-publicité. Et quid de quelqu'un qui possède un chalet, qui y irait quand même et s'y mettrait nu, et qui dirait "je suis chez moi"? On lui enverrait les gendarmes?
