Tu pars perdant d'avance.
Pour moi, ce n'est pas forcément joué.
On aura l'occasion d'en reparler.
Plus rien ne fait référence au naturisme sur le site...
Plus de référence au naturisme mais fait le camping fait partie maintenant de la filiale Clicochic!
Conformément aux mauvaises habitudes de CapFun, les avis sont mensongers car font référence à une période naturiste, sans le préciser et donc de nature à induire le campeur en erreur. Cela pourrait être du ressort de la DCGRF. Cette technique avait déjà été utilisée à Castillon de Provence.
@loutre_27 Pourquoi n'intenterions-nous pas une action de consommateurs trompés? Ou pour publicité mensongère?
@phile Non, les propriétaires de ce centre ont tout à fait le droit de lui donner l'orientation qu'ils souhaitent, et à la limite n'ont pas à se justifier. Ils ont le droit de décider qu'Héliomonde n'est plus naturiste.
Cependant, comme un certain nombre de personnes ont réalisé des investissements dans ce centre, les chalets, ils doivent être indemnisés du préjudice qu'ils subissent. Ce sera peut-être difficile à obtenir, car on pourra leur répondre qu'ils ont toujours la jouissance de leur chalet et qu'ils peuvent le vendre.
A côté du préjudice financier, on peut aussi invoquer un préjudice moral : la rupture de confiance ou quelque chose comme ça.
Bref, ce n'est pas gagné mais c'est jouable. Aux personnes lésées à s'associer (loi 1901) et à intenter une action amiable dans un premier temps, judiciaire ensuite si nécessaire. On peut les envoyer vers un avocat.
CapFun vend la peau de l'Ours avant de l'avoir tuer!
Selon l'organisation des résidents d'Héliomonde, leurs contrats signés avec les sociétés d'exploitation précédentes, il y a eu pendant longtemps la www.socnat.fr, la situation peut varier...
A suivre selon les procédures qui pourraient être engagées...
Tant que CapFun n'as pas récupérer les emplacements des Bungalows de résidents il perd de l'argent, et les procédures peuvent être longues...
CapFun vend la peau de l'Ours avant de l'avoir tué!
Il me semble qu'ils lâchent la proie pour l'ombre, en plus de tuer la poule aux œufs d'or.
Je ne connais pas bien la région, mais je serais étonné qu'il y ait une clientèle pour faire vivre un centre de loisirs non naturiste, un peu au milieu de nulle part. Ou alors il faut en faire une sorte de Center Park(s), ou un Disneyland.
Les propriétaires (ou emphytéotes) de bungalows devraient continuer à y aller, et continuer à y vivre nus, comme d'irréductibles franciliens.
@europ-hom à coté d'Héliomonde il y a le camping textile des Roches Tohapi-Homair 380 emplacements, qui fonctionne depuis longtemps https://www.tohapi.fr/ile-de-france/camping-parc-des-roches.php
Effectivement, la région Ile de France manque de campings textiles et malheureusement pour les naturistes, c'est bien l'objectif de Cap Fun.
Les seuls points qui pourraient le ralentir sont:
- Les contrats existants (si un "propriétaire" pouvait nous les expliquer, ce serait utile)
- La résistance des propriétaires (très lié au point suivant)
- Les actions en justice
Attention, même si les "propriétaires" et membres d'association gagnent en justice, la direction du camping mettrait sans doute en place de "nouvelles normes" destinées à les faire fuir. CapFun s'est déjà fait remarquer sur ce point dans des campings textiles.
Qui est propriétaire de bungalows à Héliomonde?
Je suppose qu'ils n'ont pas l'intention de se laisser faire, ni l'intention d'enfiler des maillots de bain.
Tant que CapFun n'as pas récupérer les emplacements des Bungalows de résidents il perd de l'argent, et les procédures peuvent être longues...
Je ne miserais pas là-dessus, car les résidents, qui ne sont pas très nombreux il me semble, payent une cotisation assez importante à l'année tandis que les bungalows loués, certes plus chers, ne le sont qu'une partie du temps. Et si des procédures judiciaires coûtent cher aux deux parties mais CapFun a les reins solides...
D'après ce que je vois des photos sur les investissements assez énormes qui ont été faits, je doute fort qu'un retour arrière puisse être espéré. Au mieux il pourrait y avoir une négociation pour obtenir des créneaux naturistes.
@denis Un bungalow se loue plus de 1000€ la semaine, si il se loue au minimum 8 semaine d'été, ça fait au minimum 8000€ par emplacements, les propriétaires de bungalow paient environ 1/3, donc l’intérêt de CapFun est de se débarrasser des Résidents, pour les remplacer par des vacanciers bien plus rentables.
Depuis leur reprise il ont déjà installer des bungalows sur les emplacements nu, mais il y en a que 57 sur 475 lorsqu'il n'y aura plus d'emplacement nu dispos, ils chercheront à augmenter la rentabilité des emplacements occupés par les résidents!
En plus sur leur site ils mentent, aux dernières nouvelles Heliomonde a obtenu 1* le 23/10/2023 et non pas 2
Les propriétaires (ou emphytéotes) de bungalows devraient continuer à y aller, et continuer à y vivre nus, comme d'irréductibles franciliens
Et CapFun ayant changé le règlement, les ferait expulser pour exhibitionnisme!
@loutre_27 Il faudrait d'abord les arrêter: le personnel du camping ne serait pas en mesure de le faire. Appeler les gendarmes? Les naturistes auraient beau jeu de se disperser, quitte à se rhabiller, les gendarmes rentreraient bredouilles, et comme contre-publicité, ce serait assez désastreux pour Cap Fun.
Mais déjà, mentionner les avis trafiqués (car rien ne signale qu'il est prévu de passer textile), ça ne serait pas bon pour leur image.
D'autant plus que nous, quand nous sommes allés à Héliomonde, nous pouvons le cas échéant retrouver les dates auxquelles nous y étions, avoir donc des preuves que ce sont des commentaires réels, publier des commentaires "naturisme très bien respecté" etc. et voir s'ils les publient.
Si oui, la mention naturiste brouillera leur com.
S'ils éliminent ces commentaires, c'est de l'insincérité. S'ils les modifient pour supprimer ce qui concerne le naturisme, c'est aussi un faux.
ça ne coûte rien.
Les commentaires sont sur leur site, verrouillés par leurs soins. On n'est pas sur des sites type tripadvisor ou booking.com. Il faudrait à minima avoir des captures d'écran avant.
Ils jouent sur le fait qu'ils gardent le nom mais pour moi il ne s'agira plus du même camping.
Un signalement est à faire, à mon avis, par l'association qui va tenter d'obtenir gain de cause en justice.
Depuis leur reprise il ont déjà installer des bungalows sur les emplacements nu, mais il y en a que 57 sur 475
C'est d'ailleurs une des raisons du déficit avancé
@loutre_27 Oui et tant que les naturistes occuperont 85% du camping ce ne sera pas rentable pour PHA au vu des investissements qu'ils ont fait!
Combien sont-t-ils près à négocier pour récupérer les emplacements contractuellement occupés par les résidents?
Il faudrait d'abord les arrêter
Pas besoin de les arrêter, ils suppriment leurs accès pour non respect du règlement intérieur et même pas besoin des gendarmes.
@loutre_27 Ce n'est pas contractuel, le groupe PHA (Capfun, ClicoChic, Libranoo, Vagues Océanes), doit respecter les contrats des résidents ou négocier de nouveaux contrats!
Je replace donc ici le communiqué d'Oselio :
Le Lien:
https://www.oselio.fr/_files/ugd/ea6b6a_c6d00e38f6854a59bd47b124a285d4fb.pdf
Le pdf:
C'est typiquement une jurisprudence du droit des contrats qui s'applique à cette affaire
Ce n'est pas notre spécialiste en matière de droit, bien connu sur le forum, qui dira le contraire.
En résumé
Qu'est-ce qui pourra se passer au moment de la réouverture du camping au printemps prochain ?
sachant que
- le centre a depuis changé de nom et ne s'appelle plus "Héliomonde"
- les réservations ont commencé à l'intention d'une clientèle "textile"
- les résidents naturistes auront toujours accès au site et à leur bungalows. (Capfun ne semble pas s'y opposer)
- les résidents ont bien déposé deux assignations contre Capfun mais cela ne sera jugé que fin 2026 (donc après la saison touristique).
- La FFN a publié un communiqué sur cette affaire qui dénote une certaine résignation.
Moi-même n'étant pas du tout compétent en matière du droit des contrats, j'espère que notre spécialiste viendra nous éclairer d'un avis, voire d'un pronostic sur l'issue de l'affaire.
C'est typiquement une jurisprudence du droit des contrats qui s'applique à cette affaire
En effet, il est donc parfaitement inutile de solliciter à ce stade une quelconque aide juridique ici puisque les éléments du et des contrats ne sont pas connus et ne peuvent pas être divulgués sur une forum public.
D'après les éléments que tu indiques l'affaire semble pliée. Dans le meilleur des cas les résidents de la première heure qui s'estiment lésés pourraient obtenir un dédommagement financier.
j'espère que notre spécialiste viendra nous éclairer d'un avis, voire d'un pronostic sur l'issue de l'affaire.
NON ! Merci de ne pas relancer cette polémique sinon ce sujet sera fermé.
Je ne suis pas sûr du tout que l'affaire soit pliée. Les propriétaires de bungalows ont sans doute signé un contrat mentionnant le caractère naturiste du site. Cela implique au minimum un dédommagement.
Cela rappelle qu'il y a quelques années, un promoteur avait racheté une résidence à Port-Leucate naturiste et revendu les appartements sans avoir mentionné qu'ils étaient en zone naturiste. Cela avait fait tout un pataquès.
