STEVE GOUGH

:# Wait and see

Nous sommes effectivement sans nouvelle de Steve.
Bruce, notre ami avocat anglais a promis de se renseigner.
Sur la liste de soutien à Steve, mon message interrogatif
n'a été diffusé que quelques jours après son envoi :
http://groups.yahoo.com/group/naked-walk/
C'est dire le peu de réactivité de nos amis britanniques
pour lui en ce moment.

Nous lui avons aussi écrit le 20 décembre dernier pour connaître sa situation.
Car il va de soit que nous partageons dans notre chair, son espoir et sa souffrance.

Espérons que le dicton fonctionne bien... 😮
"pas de nouvelles, bonnes nouvelles"

Mais, corrigez moi si je me trompe, 😮
En cas de libération, il aurait joint l'Apnel, au moins au téléphone, pour prévenir de la bonne nouvelle !!!!???? :#

Je crains qu'il ne soit toujours le martyr de l'injustice anglo-saxonne... 🙁

J'ai appris cette nouvelle avant noël et j'ai donc différé l'envoi du mandat de 448 EUR à Steve,
merci à tous ceux qui ont participé à cet acte de solidarité

Steve a donc été arrêté à sa sortie de prison le 17 décembre... Et de nouveau emprisonné.
J'essayai désespérément de traduire l'article du journal "Independent" :
http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/cover-up-or-face-life-in-jail-naked-rambler-is-warned-1865690.html

Si vous voulez poursuivre ou me corriger, n'hésitez pas

Bien naturellement,

Jacques

@@@@@@@@@@@@@@@

La shérif Lindsay Foulis, a dit, de ce père de 50 ans et de deux enfants,
qu'elle n'avait pas eu besoin d'une boule de cristal pour se rendre compte
que le même scénario allait se répéter si Steve continuait à refuser l'offre
du retour à sa maison de Eastleigh, dans le Hampshire, en échange du port de
ses vêtements.

Sheriff Lindsay Foulis told the 50-year-old father of two that it did not
require "crystal ball gazing" to realise that the same scenario would be
repeated if he continued to decline the offer to return to his home in
Eastleigh, Hampshire in return for wearing clothes.

Ordonnant des rapports psychologiques et psychiatriques, elle a dit : "Quand
le prochain jour viendra pour que vous soyez libéré, vous serez appréhendé
et le même processus se renouvellera encore".
Mais M. Gough, qui se défend aujourd'hui seul après avoir lâché son avocat
l'an passé, a dit qu'il a intégré le fait de rester enfermé en prison toute
sa vie et ajouté : "C'est une question de liberté individuelle".
On estime que sa dernière période d'emprisonnement a coûté, au contribuable,
plus de 200.000 Livres. Un paramètre a ne pas oublié dans cet imbroglio
juridique.

Ordering psychological and psychiatric reports she said: "When the day comes
for you to be released, you will be apprehended and the same process gone
through again." But Mr Gough, who is now representing himself after parting
company with his lawyer last year, said he accepted he could "potentially"
remain in jail forever and added: "This is about individual freedom." It is
estimated that the latest round of imprisonment has cost the tax payer in
excess of £200,000 - a figure which looks set to keep mounting.

M. Gough a accompli sa première randonnée nue à travers la Grande-Bretagne
en 2003. Il a été arrêté 15 fois et a passé 140 nuits en prison,
principalement en Ecosse où les autorités ont une plus mauvaise opinion de
nudité en public qu'en Angleterre ou au Pays de Galles. Il a terminé sa
deuxième traversée et a recommencé avec sa petite amie, Mélanie Roberts,
trois ans après.

Mr Gough completed his first naked ramble across Britain in 2003 during
which he was arrested 15 times and spent 140 nights in jail, mainly in
Scotland where the authorities hold a dimmer view of public nudity than in
England and Wales. He finished his second hike with his then girlfriend
Melanie Roberts three years later.

.... la suite à traduire SVP !

But it was while returning to Edinburgh to appeal against contempt of court
convictions in Scotland that he undressed on board an early morning flight
from Bournemouth airport. Supporters have been urging him to appeal against
his convictions for breach of the peace, citing rulings made in cases
involving anti-nuclear protesters at Faslane. They say his behaviour does
not constitute a "serious disturbance to the community" though some have
grown dismayed at his refusal to co-operate.

He scuppered a deal to drive him naked from prison to Yorkshire under police
escort by getting out of the car, it was claimed. Journalist and supporter
Bob Janes said: "This seems like it will carry on and on. Both sides are too
intransigent but the law is bigger than he is. He has still got a fairly
loyal band of supporters but a lot of people think he has gone too far. I am
a naturist myself but I am not doing jail time for it."

Message édité par : jfreeman / 12-01-2010 22:29

c'était à prévoir 🙁

Je met la traduction d'hervé (apnel rando-nue)

Habillez-vous ou vous resterez en prison à vie, a-t-on dit au Randonneur Nu

Le randonneur nu Stephen Gough a été prévenu qu'il risque de rester toute sa vie en prison s'il continue à refuser de se vêtir en public.

L'ancien Royal Marine, vétéran de 2 marches « chaussures seules » de Land's End à John o'Groats a passé le plus clair des 4 dernières années en isolement dans des prisons écossaises après s'être dévêtu au cours d'un vol vers Édimbourg. Depuis il a refusé de revêtir l'uniforme de prisonnier ou de se présenter habillé devant une cour de justice entrainant de nouvelles condamnations pour outrage à magistrat.

Cette semaine il a été déclaré coupable d'atteinte à l'ordre public après son arrestation alors qu'il quittait la prison de Perth en décembre où il venait de purger une peine de 12 mois pour le même délit.
Comme les fois précédentes, la police l'attendait à la porte de la prison pour l'arrêter de nouveau.

La Shériff Lindsay Foulis a dit à ce père de 2 enfants, âgé de 50 ans, qu'il n'y avait pas besoin d'« une boule de cristal » pour comprendre que le même scénario se répèterait s'il continuait à refuser l'offre de rejoindre son domicile d'Eastleigh, Hampshire en échange de son acceptation à se vêtir.

Ordonnant des expertises psychologique et psychiatriques elle a dit: « Quand le jour viendra de votre libération, vous serez à nouveau appréhendé et le même processus se reproduira ». Mais M. Gough qui se défend lui-même après avoir remercié son avocat l'an passé, a répondu qu'il acceptait l'idée qu'il devrait « peut-être » rester en prison a jamais et a ajouté: « Ceci concerne la liberté individuelle ». On estime que la dernière condamnation a couté plus de 200.000 GBP (180.000EUR) au contribuable, chiffe qui paraît devoir continuer à augmenter.

M. GOUGH a fait sa première marche nue à travers la Grande Bretagne en 2003, marche pendant laquelle il fut arrêté 15 fois et passa 140 nuits en prison, principalement en Écosse où les autorités ont une vue plus bouchée sur la nudité qu'en Angleterre et au Pays de Galles. Il a terminé sa seconde marche deux ans plus tard avec son amie d'alors Melanie Roberts.

Mais c'est à son retour à Édimbourg pour le procès en appel contre les précédentes condamnations pour outrage à magistrat qu'il s'est dévêtu à bord d'un vol matinal au départ de l'aéroport de Bournemouth. Ses supporteurs l'ont poussé à faire appel contre les condamnations pour outrage à magistrat citant des arrêts de cas similaires concernant des manifestants antinucléaire à Faslane. Ils disent que son comportement ne constitue pas « un réel trouble pour la communauté » bien que certains se sentent de plus en plus désappointés par son refus de coopérer.

On dit qu'il a fait capoter, en sortant nu de la voiture, un arrangement qui aurait permis de le conduire nu de sa prison jusqu'en Yorkshire sous escorte policière. Bob Janes, journaliste et supporteur, a dit: « Ca parait sans fin. Les deux côtés sont trop intransigeants mais la loi est plus forte que lui. Il garde un groupe de supporteurs assez loyaux mais beaucoup pensent qu'il va trop loin. Je suis moi-même naturiste, mais je ne ferai pas de prison pour cela. »

Si je comprends bien, il a fini par virer son avocat et il n'en a pas d'autre, il lasse la plupart des membre de son comité de soutien, et pendant ce temps-là il ne joue pas son rôle de père alors il a un ou deux enfants tout jeunes. Qu'importe, Bobonne est là pour l'intendance !!

Le problème est que cette manière de faire peut s'avérer beaucoup plus contre-productive qu'utile ! J'y vois plus pour ma part -mais ce n'est que mon avis- un syndrome d'autodestruction à caractère messianique qu'un moyen de faire avancer la cause qu'il défend.
Au demeurant les autorités judiciaires jouent aussi le jeu de la communication en citant le coût "pour le contribuable" du combat en question. Il ne serait qu'à moitié étonnant que le coût réactualisé soit diffusé de temps en temps à chaque fois qu'on en parlera.

Il me semble en tout cas que les actions "de groupe" et de communication à caractère plus "ludique" telles que les pratique une association hexagonale connue de ce forum 😉 sont bien plus productives qu'un suicide médiatique et - vu que les prisons, même si les prisons écossaises sont mieux que les nôtres qui sont les pires, ressemble assez peu à des palaces- physique...

Message édité par : fpicard / 14-01-2010 16:15

😉 La Palice n'aurait pas dit mieux.
Pour vivre tranquille, évitons de nous dresser contre le "système".
Contre l'indigeste pression sociale qui dicte trop souvent nos esprits,
contentons-nous de ronchonner, c'est beaucoup moins risqué.

:# Quant au côté plus ou moins productif, seul l'avenir nous le dira.
Il y a environ 2000 ans, un homme avait tenu tête jusqu'au bout
et son message, plus ou moins bien colporté, nous colle toujours à la peau.
Alors, restons modestes, les gauloiseries enjouées de cette époque ont,
tout de même, laissé moins de traces.

Aussi, sans en avoir certes toutes les compétences, je persiste à être "l'avocat"
de cet homme courageux, même si, dans ces moments difficiles, certains "le lâchent".

Message édité par : jfreeman / 15-01-2010 23:04

Bonjour,

Bravo, tu seras l'une des pierres d'angle de l'édifice. :=!

Steve, dans le domaine du naturisme, est en train d'ouvrir les portes de l'obscurantisme.
Il les ouvre à sa façon puisque les gongs sont visiblement grippés.
Il bouscule tellement l'ordre établi que certaines personnes en sont à réclamer des « expertises psychologiques et psychiatriques ».
D'autres, assimilent sa démarche à du messianisme.
Sur ce point, je concède effectivement que Jésus aurait dû, lui aussi, subir une telle expertise.
Cela aurait évité (puisqu'il aurait été reconnu « fou ») que 2000 ans plus tard, des millions de personnes à travers le monde adhèrent à son mouvement.

C'est vrai que se montrer nu nuit gravement à la bonne santé de la société.
Heureusement, cette même société a su préserver certaines valeurs que l'on retrouve dans :
- des jeux vidéo où il faut « jouer » à détruire tout ce qui bouge,
- des émissions où le seul but est de pulvériser l'autre pour arriver avant lui,
- l'invention du mot VIP pour désigner des personnes TRES importantes et qui ont droit de préséance,
- le fait que tourner quelqu'un en ridicule ou le traîner dans la boue dans les médias soit devenu quelque chose de normal,
- le fait qu'avoir une Rolex à 40 ans et une grosse voiture plutôt qu'un cadran solaire et une petite maison dans la prairie soit le summum de la réussite.

Mais c'est vrai, je le répète, se montrer nu nuit gravement à la bonne santé de la société.
Il a été en effet démontré maintes fois que les gens, lorsqu'ils sont nus, communiquent facilement, rapidement, aimablement.
En gros, les barrières tombent et la cohésion commence à s'installer.
Cela nuit donc gravement à l'équilibre, au consensus général et précaire qui nous a mené jusque là.
Une société se doit d'avoir ses limites, synonymes de cohésion sociale.

On ne peut pas continuer à tolérer que des gens se promènent nus dans les bois, un sac à la main pour ramasser ce que d'autres auront intentionnellement jeté par terre.
On ne peut pas laisser des gens se promener nu, un appareil photo à la main, pour garder le temps d'une vie éphémère le souvenir d'une nature éblouissante.
On ne peut pas laisser des gens s'allonger nus sur le dos à regarder les étoiles un soir d'été et s'interroger sur le fait qu'ils sont là à pouvoir les regarder.
On ne peut pas laisser deux amoureux, regarder le soleil qui se lève au loin en se tenant par la main, nus au bord de la plage.
On ne peut pas laisser faire cela. C'est beaucoup trop dangereux. Cela crée en effet un désordre terrible dans l'esprit de ceux qui sont spectateurs de ce genre d'attitude.
Ils ne peuvent pas comprendre cette communion et cette paix qui envahit l'homme lorsqu'il se retrouve nu au milieu de la nature. Ils ne peuvent pas non plus soupçonner l'humilité qui s'installe chez un individu dans de tels moments.
Non, ils ne peuvent pas comprendre... tant qu'ils n'ont pas essayé et laissé au vestiaire tous les préjugés qu'ils ont acquit ou qu'on leur a mis dans la tête durant des années.

En disant tout ça, j'ai un peu l'impression d'enfoncer des portes ouvertes.
Aussi, à défaut d'avoir les clés pour ouvrir ces fameuses portes de l'obscurantisme naturiste, je peux toujours tenter de mettre quelques gouttes d'huile sur ces gongs qui sont tellement rouillés.

Un jour, la porte s'ouvrira...

:=!

Merci pour ta sollicitude et ta vision éclairée de la démarche de Steve Gough.

NaturEllement,

Sylvienature du 91 (Essonne)

Message édité par : sylvienature / 16-01-2010 15:52