Associations : le passage obligé des candidats
Et tous les domaines y passent :
des plus incongrus - à l'image de l'association pour la promotion du naturisme en liberté (APNEL) -
aux plus "sérieux", tels que la santé, l'environnement, les banlieues ou encore l'égalité.
Incongru ? ! :paf
Se sont-ils bien regardés ?
Incongru : 8 synonymes : absurde, choquant, déplacé, faux, inconvenant, indécent, inopportun, saugrenu.
source linternaute
Petit lien pour faire un peu de promotion de nos idées 😉
http://cherpresident.yahoo.fr/idee/12953/#comments
N'hésitez pas à voter, si c'est retenu, ça passera sur i-Télé ... :=!
Salut,
Je ne fais pas particulièrement de politique, mais j'ai toujours été entre gauche et droite car on ne peut pas, à mon sens n'être que ceci ou que celà...
Du coup, c'est chez le candidat du milieu que j'ai posté cette question :
"Que ferez-vous pour le naturisme en France ?
Habitant proche de l'Allemagne, je peux me permettre de me promener nu sans choquer... Les Allemands ont la philosophie FKK (culture du corps en liberté) qui permet à qui le veut de profiter des bien faits de la nature dans le plus simple appareil.
En Espagne et en Belgique, il n'y a pas de loi réprimmant la nudité en public...
Tous ces pays sont limitrophes de notre douce France, alors pourquoi notre mère patrie ne serait-elle pas elle aussi un peu plus tolérante ?
Pourquoi notre cher pays ne fait-il toujours pas la différence entre naturisme (nudité en harmonie avec la nature) et exhibitionnisme (perversion) alors qu'il est le pays où le naturisme est le plus pratiqué ?
Bonne chance pour les prochaines élections 
et vive la France Libre :)"
Je verrais bien s'ilme répond...
:b
Bravo jackychou pour ton initiative.
Si tu as, en plus, la réponse (que l'on n'a toujours pas reçu) de Monsieur Bayrou...
Pour info, nous allons publier, ce week-end et sur le site APNEL,
les réponses de quatre des candidats à l'élection présidentielle.
Parmi ces réponses : Celles de Nicolas Sarkosy !
🙁 Espérons que les autres candidats ne nous revoient pas le silence du mépris.
A mon avis, Hollande fera une commission sur la question.^^
Pour info, nous allons publier, ce week-end et sur le site APNEL,
les réponses de quatre des candidats à l'élection présidentielle.
Intéressant : http://www.apnel.fr/forum/viewtopic.php?id=457
Merci de nous tenir informé des réponses ultérieures ...
Même si la position des candidats vis à vis du naturisme ne peut en soi être considéré comme le principal argument électoral .... Si ce n'est de faire, éventuellement, preuve d'une certaine ouverture d'esprit :b
Fred.
Message édité par : fredericdromois / 18-03-2012 22:37
Du temps d'Arlette Laguiller, Lutte Ouvrière n'aurait pas donné une telle réponse! Mais Nathalie Artaud, elle est dans une logique assez protestataire, LO ne fera jamais partie d'une majorité de gouvernement, et ayant deux élus au Parlement Européen, ils ont contribué, en votant contre, à l'échec de la "taxe Tobin", qui a été rejetée à seulement une voix (ce qui veut dire que s'ils avaient voté pour elle passait), alors même qu'ils réclâmaient une telle taxation. Explication donnée: "nous sommes là pour combattre le système, pas pour le réformer".
Il faut dire que l'affaire de la candidate en foulard islamique au Nouveau Parti Anticapitaliste a pratiquement à elle seule coulé ce parti. Du coup, l'extrême-gauche a un peu redécouvert la laïcité y compris sous sa version laïcarde.
Mélenchon: réponse recevable. C'est vrai, ce n'est pas le rôle du président.
Sarkozy: il fait du Sarkozy. Les naturistes n'ont rien à attendre de ce côté.
Dupont-Aignan: comme Mélenchon, il dit que ce n'est pas à lui de trancher ce débat, argument que je trouve personnellement recevable. Mais sinon, il est pour le statu quo.
Et puis, il représente combien, Dupont-Aignan? S'il a 2%, ce sera le bout du monde.
Pour moi, seront réellement intéressantes les réponses de Bayrou et surtout de Hollande. Mais Hollande, à mon avis, il répondra (encore une fois, argument recevable) que ce n'est pas au président de décider, et lors d'une émission, il a avait été interrogé, et avait avoué (c'est plutôt à son honneur, un tel aveu) n'avoir jamais réfléchi à ce sujet. Puis ensuite, il disait en gros que dans les endroits réglementés, c'était très bien, et que lui, ce n'était pas son truc.
Ma conclusion personnelle à ce jour: bien sûr, si on interroge les candidats à la présidentielle, il est correct de les interroger tous, y compris ceux qui n'ont aucune chance d'être élus. Mais en fait, ce qui serait intéressant, c'est d'avoir l'avis de ceux qui vont réellement travailler sur ces sujets.
Il y a au PS des gens qui travaillent sur les questions de société, de moeurs, de lois et de politique pénale, il y aura des gens qui travailleront sur ces sujets dans les ministères et dans les commissions de l'Assemblée Nationale et du Sénat.
Mais qui? Des noms, des noms!
Et c'est là qu'est la difficulté.
Des noms circulent un peu plus que d'autres pour certains postes.
Ainsi, André Vallini est souvent présenté comme le futur Garde des Sceaux, François Rebsamen ou Manuel Valls à l'Intérieur, Maire-Pierre de la Gontrie pourrait être députée et à la tête de la Commission des Lois...
Mais je ne suis pas dans le secret des dieux au PS (dont je ne suis même pas membre).
Il me semble cependant que, si nous voulons faire évoluer la législation (et son application) en ce qui concerne la nudité et la loi, ce sont des gens comme ça, car c'est eux qui seront chargés de ces sujets, qu'il faut "travailler".
Aurélie Filipetti, Thomas Piketty (un type brillantissime, qu'on partage ou non sa couleur politique), Michel Sapin, auront certainement des postes importants.
Ce que peut-être il faudra faire, c'est dans quelques mois interroger le Garde des Sceaux et ceux qu'on saura chargés de la réforme du Code Pénal et des questions de société sur leur position quant à la nudité et la loi.
Vaste programme, et plus difficile que d'interroger les candidats à la présidentielle.
Oui, quatre réponses bien politiques et trés similaires, c'est pas gagné... :paf
André Vallini sans doute le mieux placé !
Quel beau quatuor de pipo :=! :=! :=! :=!
Message édité par : J-C / 19-03-2012 08:15
Du temps d'Arlette Laguiller, Lutte Ouvrière n'aurait pas donné une telle réponse! Mais Nathalie Artaud, elle est dans une logique assez protestataire, LO ne fera jamais partie d'une majorité de gouvernement, et ayant deux élus au Parlement Européen, ils ont contribué, en votant contre, à l'échec de la "taxe Tobin", qui a été rejetée à seulement une voix (ce qui veut dire que s'ils avaient voté pour elle passait), alors même qu'ils réclâmaient une telle taxation. Explication donnée: "nous sommes là pour combattre le système, pas pour le réformer".
Il faut dire que l'affaire de la candidate en foulard islamique au Nouveau Parti Anticapitaliste a pratiquement à elle seule coulé ce parti. Du coup, l'extrême-gauche a un peu redécouvert la laïcité y compris sous sa version laïcarde.
Mélenchon: réponse recevable. C'est vrai, ce n'est pas le rôle du président.
Sarkozy: il fait du Sarkozy. Les naturistes n'ont rien à attendre de ce côté.
Dupont-Aignan: comme Mélenchon, il dit que ce n'est pas à lui de trancher ce débat, argument que je trouve personnellement recevable. Mais sinon, il est pour le statu quo.
Et puis, il représente combien, Dupont-Aignan? S'il a 2%, ce sera le bout du monde.Pour moi, seront réellement intéressantes les réponses de Bayrou et surtout de Hollande. Mais Hollande, à mon avis, il répondra (encore une fois, argument recevable) que ce n'est pas au président de décider, et lors d'une émission, il a avait été interrogé, et avait avoué (c'est plutôt à son honneur, un tel aveu) n'avoir jamais réfléchi à ce sujet. Puis ensuite, il disait en gros que dans les endroits réglementés, c'était très bien, et que lui, ce n'était pas son truc.
Ma conclusion personnelle à ce jour: bien sûr, si on interroge les candidats à la présidentielle, il est correct de les interroger tous, y compris ceux qui n'ont aucune chance d'être élus. Mais en fait, ce qui serait intéressant, c'est d'avoir l'avis de ceux qui vont réellement travailler sur ces sujets.
Il y a au PS des gens qui travaillent sur les questions de société, de moeurs, de lois et de politique pénale, il y aura des gens qui travailleront sur ces sujets dans les ministères et dans les commissions de l'Assemblée Nationale et du Sénat.
Mais qui? Des noms, des noms!
Et c'est là qu'est la difficulté.Des noms circulent un peu plus que d'autres pour certains postes.
Ainsi, André Vallini est souvent présenté comme le futur Garde des Sceaux, François Rebsamen ou Manuel Valls à l'Intérieur, Maire-Pierre de la Gontrie pourrait être députée et à la tête de la Commission des Lois...
Mais je ne suis pas dans le secret des dieux au PS (dont je ne suis même pas membre).Il me semble cependant que, si nous voulons faire évoluer la législation (et son application) en ce qui concerne la nudité et la loi, ce sont des gens comme ça, car c'est eux qui seront chargés de ces sujets, qu'il faut "travailler".
Aurélie Filipetti, Thomas Piketty (un type brillantissime, qu'on partage ou non sa couleur politique), Michel Sapin, auront certainement des postes importants.Ce que peut-être il faudra faire, c'est dans quelques mois interroger le Garde des Sceaux et ceux qu'on saura chargés de la réforme du Code Pénal et des questions de société sur leur position quant à la nudité et la loi.
Vaste programme, et plus difficile que d'interroger les candidats à la présidentielle.
Bayrou est sans doute pour le naturisme mais pour le haut. Il fait du centrisme^^