Grunt, il est évident que
1. je ne demande rien pour moi-même.
2. Quand je parle de devoir, je parle de devoir social et non légal. De la même manière qu'on se lève pour une personne âgée dans le métro, ou qu'on essaye d'être poli quand on s'adresse à quelqu'un...
On fait attention au fait qu'on vit en société et qu'on doive dans cette société faire attention à l'autre, et, à priori encore plus aux plus faibles.
Denis, je sais bien que la notion de nudité « obligatoire » est devenu un phantasme partout.
Mais la notion d'une société ou la nudité serait totalement libre et mélangée l'est encore plus.
La seule chose que je tiens à défendre absolument c'est l'idée que les naturistes sont nus non seulement pour leur plaisir personnel, mais aussi par respect du voisin. Qu'il y a une part de devoir.... qui vient avec le droit d'etre nu.
Je ne parle pas de société mais de centres naturistes, il n'est donc pas question "d'une société ou la nudité serait totalement libre et mélangée". Et excuse-moi d'être un peu caricatural, mais je ne pense pas que le fait de changer la notion de "nudité en commun" par "nudité partagée" soit de nature à changer le comportement des gens à l'intérieur des centres!
La question finalement qui se pose est la suivante: la définition officielle du naturisme doit-elle refléter le comportement souhaité dans les centres, ou bien doit-elle être un peu plus générale afin de rassembler davantage?
Dans le premier cas, cela suggère que le naturisme véritable ne peut se pratiquer que dans des endroits privés et fermés, dont les plages sont forcément exclues puisqu'en France elles sont obligatoirement publiques, et pendant qu'on y est "entre adultes consentants" puisqu'on sait la difficultés des ados pendant les quelques années où il est d'usage d'être moins strict à leur égard.
Chez la quasi-totalité des naturistes, leur pratique s'exerce exclusivement au cours des vacances, notamment pour les étrangers qui viennent en France. Dès lors, imposer des devoirs ne peut être que contre-productif. Il me semble plus efficace d'utiliser la pédagogie.
.
mais je ne pense pas que le fait de changer la notion de "nudité en commun" par "nudité partagée" soit de nature à changer le comportement des gens à l'intérieur des centres!
Ca peut changer les choses...si ceux qui vont sur les terrains naturistes lisent la définition.
Nudité en commun permet d'être nu parmi d'autres...qui ne sont pas forcément nus, eux.
Nudité partagée, cela veut davantage dire que tout le monde doit être nu.
Peut être qu'il ne faut rien changer à la définition, que peu de gens liront avec attention, mais trouver des slogans expressifs, comme:
Le Naturisme, c'est la nudité partagée.
Le Naturisme, c'est vivre nu ensemble.
Au fil des messages lus, il est évident que la FFN ne sert plus à rien aujourd'hui.
.
Au fil des messages lus, il est évident que la FFN ne sert plus à rien aujourd'hui.
.
Plutôt d'accord avec toi , bien que je ne sache pas vraiment le rôle qu'elle joue aujourd'hui .
Je l'ai quitté en 2002 pour cette raison .
Au fil des messages lus, il est évident que la FFN ne sert plus à rien aujourd'hui.
:# Pas vraiment d'accord avec toi malgré un bilan jusqu'à maintenant peu enthousiasmant.
Il nous faudrait simplement des décideurs plus à l'écoute et vraiment au service du naturisme.
Pas de petits autocrates avides, mégalomanes et manipulateurs. Et ce à tous les niveaux.
De plus, cette grosse machine administrative doit évoluer en intégrant des compétences.
Ainsi, on devrait avoir un niveau bi voir trilingue pour être administrateur à l'international,
on devrait aussi être juriste pour travailler sur l'agrément jeunesse et sports ou la "loi nudité". Etc...
La situation financière étant préoccupante, il faudra aussi diminuer drastiquement le nombres d'administrateurs.
Ils vaut mieux avoir des chargés de mission compétents sur des sujets essentiels plutôt que des administrateurs non utiles et coûteux.
Chacun de nous a aussi le devoir de contrôler les administrateurs cette fédération.
Pour que ce soit possible, il faut se battre bec et ongles contre la volonté de certains d'imposer l'omerta et la censure.
ous sommes tous responsables de cette vielle institution qui devra, en contre partie, protéger juridiquement chacun de ses adhérents.
cette vielle institution qui devra, en contre partie, protéger juridiquement chacun de ses adhérents
Tout à fait, comme toute fédération sportive protège ses adhérents par une assurance multirisque garantissant contre les dommages corporels causés involontairement à des tiers ou d'une incapacité corporelle pour soi-même.
Selon cet exemple :
Message édité par : tyllamy / 20-04-2018 19:54
Tout le monde en a déjà 36 de ces assurances.
:# Le compte rendu sur NatHebdo de notre ami Jean-Luc Bouland :
Extrait : « ...Il faut sortir de l'entre-soi... », clamaient dans la salle de réunion du congrès 2018 de la fédération française de naturisme,
ce dimanche 15 avril, les membres de l'APNEL, l'une des associations adhérentes les plus virulente en matière de communication,
relayée sur un ton plus modéré par ceux de l'association des naturistes de Paris. Une façon claire de réitérer leur discours originelle
« ...nous ne sommes pas des parias, et nous voulons pouvoir vivre notre naturisme là où bon nous semble... ».
Message édité par : Denis / 22-04-2018 18:21
ce qui est sure c'est que la majorité du CA actuel de la FFN est composé de gens plus ouverts sur les différentes formes de naturisme. ouvert sur la randonnue, les activités naturistes urbaines et militantes
peut être meme plus en avance que la "base" des clubs encore et souvent très frileuses quand au naturisme "hors les murs"..mais l'évolution est en marche ... CA le 26 mai pour élection du nouveau président et d'une bonne partie du bureau fédéral .. de toute façon il n y a plus le choix... s'adapter ou voir la FFN disparaitre......
Une Fédération se doit de fédérer tout le monde, même les toutes petites minorités. Après rien ne dit qu'il faille accorder une importance démesurée aux minorités.
