Vu aussi :b
Je n'aime pas du tout du tout le style Spencer Tunik où la nudité des corps provoque chez moi un relatif malaise ....
Par contre, j'aime bien les tiennes. Comme Stéphane, je ne connais rien à l'art, mais je trouve que certaines idées sont très bonnes : la photo inversés, l'intégration du bébé ...
Il n'est probablement pas évident de jouer avec le flou artistique :#
Bref, plutôt positif, en ce qui me concerne.
Mais des photos de nus poursuivis par des tuniques bleues à la gare de l'est, je suis plus perplexe ??
Fred.
ah oui ! Très belle galerie de photos. La série avec le bébé, très sympa.
Bravo. Évidemment ça ne fait pas avancer le projet (sujet de ce topic) 😕
Désolé Wanda pour ma provocation (qui n'est jamais gratuite) au sujet des photographes qui exploitent les modèles (puisque je connais un peu ce milieu). Je suis heureux que tu te sois dévoilée comme non professionnelle. Ce qui redore ton blason à mes yeux ! Tu n'as rien à voir avec ce miroir grossissant aux alouettes, puisque tu toi tu partages avec tes modèles amatrices, qui se forgent la Matisse (j'aurai pu dire la matrice, ce qui n'a absolument rien de péjoratif) en ta compagnie et qui se subliment sous ton objectif.
Même si tes photos ont un accent de gravité qui peut parfois me glacer, il n'empêche il se dégage chez toi un univers et une personnalité.
Dans les photos individuelles ou en duo, tu as quelque chose de Newton, sans son apparat érotique si masculin et passé à la postérité des images d'Epinal de la femme soumise aux carcans du SM bon chic bon genre.
Toi au contraire, tu donnes à ta part féminine à sublimer tes modèles féminins dans ce qu'elles ont de caractère à s'exposer sans trop de fioriture. J'apprécie en tout cas cette démarche. Même si je réitère mes critique quant à la photo de groupe d'un entassement de corps dans ce qu'elle a de morbide dans un lieu inapproprié et même craignos, qui peut mettre en danger à la fois tes modèles et toi la photographe.
Fraternité à ton travail et bonne continuation.
J'ai beaucoup aimé tes photos également. Un beau travail d'artiste qui essaie de redonner aux corps nus leurs simplicités et leurs beautés . Je ne serai pas présent à ta séance gare de l'Est (et oui déjà en vacances naturistes à Arnaoutchot), mais je serai d'accord pour d'autres occasions.
Bonne continuation
Dany
Vu la situation sécuritaire actuelle, une telle action publique devrait finir en justice, avec bien évidemment fichage obligatoire de l'adn (le ps n'a changé aucune des lois de sarkozy)
en matière de nudité publique, la france c'est à peine mieux que la tunisie
quoiqu'on en pense j'ai trouvé ça:
"Bon, c'est fou, à lire les autres réponses, ce que les gens sont mal informés!
Alors, commençons par dire que ça fait maintenant plus de 14 ans que l'"outrage à la pudeur" a disparu du Code Pénal.
C'était l'ancien article 330, remplacé par l'article 222-32 du Nouveau Code Pénal, qui réprime "l'exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui dans un lieu accessible aux regards du public".
La peine encourue est d'un an de prison et de 15 000 EUR d'amende.
Etre nu dans la rue est-il une exhibition sexuelle?
On voit tout de suite que la peine encourue est là pour punir l'exhibitionniste qui montre son truc à la sortie de l'école, et non la nudité simple.
Interrogé (par le député Sainte-Marie) lors de la discussion de la loi, le Garde des Sceaux de l'époque, Henri Nallet, avait répondu "seuls les comportements sexuels et provoquants seront incriminés".
Par conséquent, la nudité simple, quoi qu'en pensent beaucoup, est tout à fait légale en France.
Vous trouvez un coin de rivière qui vous plait, une plage où vous êtes tranquille, vous tombez le maillot : vous êtes dans votre droit.
Enfin, en théorie.
Car si vous alliez au procès, vous obtiendriez gain de cause, mais il reste que souvent les forces de l'ordre interpellent.
Et là, soit il y a plainte, soit il n'y a pas plainte. Quand il n'y a pas plainte, il ne se passe rien. S'il y a plainte, soit le procureur suit, soit il classe l'affaire.
Et s'il y a procès, alors il appartient au tribunal de juger si la nudité avait un caractère provoquant ou non.
Aller se mettre au milieu des gens habillés, ça peut être jugé provoquant. Etre nu dans la rue, aussi.
Mais là encore, tout dépend des circonstances (selon qu'il y a du monde ou non, notamment) , et d'un facteur chance, qui dépend de la "chaîne répressive" : le policier ou le gendarme peut simplement vous demander de vous rhabiller, ou il peut vous interpeller. Là, il peut transmettre au procureur, ou non. Et le procureur peut poursuivre, ou peut classer, ou peut se borner à un rappel à la loi (qui est sans conséquences, du moins tant qu'on ne recommence pas).
Et s'il y a poursuites, ça peut être soit le procès, soit la transaction pénale (le "plaider coupable à la française"). S'il y a procès, la jurisprudence n'est pas fixée.
Relaxe à la Cour d'Appel de Douai en 1989 (l'homme s'était baigné nu dans le port de Zuydcoote et avait marché nu sur le quai), au motif que "la simple nudité, sans geste de nature sexuelle, n'est pas constitutive du délit d'exhibition sexuelle".
Mais on a vu aussi des condamnations, même si les peines sont modérées (100 à 300 EUR, avec sursis le plus souvent).
Et s'il n'y a pas de cas de relaxe, en revanche, il y a de nombreux cas de non-lieu, pour de la nudité en pleine ville :
- les végétariens nus à Toulouse : pas d'interpellation
- les intermittents du spectacle nus (250 personnes) sur le parvis de l'Hôtel de Ville de Chalon-sur-Saône juillet 2003 : pas d'interpellation.
- idem à Aurillac
- interpellation en revanche d'intermittents à Lille : rappel à la loi.
- archéologues nus sur les marches de l'Opéra de Paris : pas d'interpellation
- cyclonudiste 2007 : 5 interpellations, ressortis libres une heure après.
- Cyclonudiste 2008 : deux interpellations, ressortis libres un quart d'heure après
- Un cycliste a traversé Paris nu en vélib : le policier lui a seulement demandé de se rhabiller.
- Deux filles nues en plein milieu de la chaussée, sur les Champs-Elysées, pour le tournage du clip du groupe Demago : interpellées, ressorties libres sans suite une heure après. ("Il faut croire que les policiers devaient aimer le rock" a écrit le Journal du Dimanche, qui a publié la photo).
- On voit (sur youtube et autres) divers clips de gens marchant nus dans Paris, généralement à des endroits connus comme les Champs-Elysées, le Champ de mars etc.
J'ai cité ici le nu en ville. Des millions de personnes sont nues chaque année en France (environ 11 millions), et seuls 600 000 le sont sur des plages ou centres naturistes, ce qui veut dire que si l'on en croyait ceux qui nous disent qu'en dehors des plages naturistes c'est interdit, ils ont tout faux, car il faudrait alors interpeller plus de 10 millions de personnes!
Donc, pour résumer : marcher nu dans la ville est interdit, mais en pratique difficilement punissable, la loi réprimant l'exhibition sexuelle mais non la nudité.
Mais punissable quand même, quand on tire un peu par les cheveux la loi.
C'est donc au petit bonheur la chance, ça dépend sur qui on tombe comme policier ou gendarme si l'on est interpellé, sur qui est le procureur de fonction ce jour là.
S'ils veulent vous chercher noise, ils peuvent : la condamnation sera modérée, mais si l'on vous envoie au procès, il faut savoir que les avocats ne travaillent pas gratuitement.
En revanche, je le répète : sur une plage, quand on est en dehors de l'espace réglementé, et si l'on ne vient pas se mettre au milieu du monde, et au bord d'un lac, d'une rivière, dans un pré, dans son jardin (même si vous êtes visible de la rue ou des voisins), VOUS ETES DANS VOTRE DROIT EN ETANT NU.
Vous aurez un chapitre là-dessus dans le Petit Futé Guide du Naturisme.
J'ai contribué (avec un avocat et un magistrat) à sa rédaction.
Pour plus de détails, j'ai un dossier de 20 pages sur ce sujet, avec textes, jurisprudence etc."
lol, beau petit rappel de la loi, je pense savoir qui en a écrit une partie ... Mais ici, tu prèches quasiment (je dis bien quasiment car il y a des naturistes qui sont plutôt contre le naturisme en liberté) que des convertis ... Le problème vient que cette article de loi est trop sujet à interprétation et qu'on pourrait hélas tomber sur des policiers, procureurs ou juges peu enclin à l'interpréter à notre façon ... 🙁
Mes photos sont sombres, oui, mais il n y a pas qu'une nudité joyeuse et sautillante à explorer.
Je précise qu'il n'y avait pas de jugement
dans ma remarque, mais juste mon impression.
Le "je" dont il est question dans la citation (qui est elle-même une citation) est en réalité PhilE !
http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080621032631AAEkjh6
C'est un beau combat et un projet inspirant ce que vous me proposez de partager avec vous à Périgueux...je crains que cela soit juste car je compte bien faire ma séance à la gare de l'est le samedi (au delà d'un lieu "public", cet endroit est surtout magnifique, voilà pourquoi je l'ai choisi)et je bosse le lundi matin. J'aimerais pouvoir faire ma séance photo et prendre un train ou covoiturer dans l'aprem, j'aimerais prendre part à votre engagement. Je ne sais franchement pas si c'est réalisable...
Pour ceux et celles qui passeront ou repasseront par içi et qui se retrouve dans mon propos , rendez vous le samedi 29 juin à 14h à la gare de l'est. Faites moi savoir si vous serez des nôtres afin que je vous donne le lieu exact du rdv, que l'on se retrouve!
Bon week end à tous!
