J'ai envoyé un autre commentaire sur le site de france culture, en réponse au contradicteur
Des vieux babs, non pas vraiment
Plutôt une remise en question de la peur de la nudité
Le mieux est de s'informer : voir des videos sur les randonues (vivrenu.com) par exemples et notamment celle de début septembre 2009
Voir les réactions des gens croisés
Voir en général toutes les videos proposées par vivrenu, les cyclonues de londres avec 1500 personnes nues à vélo et tout le public londonien qui applaudi
En fait, sur ce sujet il faut expérimenter et voir et on se rends compte que toute notre éducation de base chavire, car une grande partie de cette éducation, de cette morale est basée sur la culpabilité du corps nu, de son propre corps et celui des autres.
Le côté naturel de la nudité est refoulé. Pour certains seule l'association nudité = sexualité permet de se conforter dans l'idée qu'il n'est pas possible de vivre nu
L'homme est le seul être vivant à s'être éloigné épidermement parlant de la nature.
Les détracteurs de la nudité naturelle sont simplement inexpérimentés et pour ne pas dire ignorants (non péjoratif) de ces situations pourtant vécues par 2 millions de personnes chaque année en france.
En effet c'est le chiffre comptabilisé des personnes francaises et étrangeres pratiquant le naturisme chaque année en france
Conclusion : s'informer et tester
Je viens seulement d'écouter l'émission passée sur France culture.
Posément, dans une chambre d'hôtel (merci les déplacements professionnels).
J'ai trouvé que chacun défendait son point de vue et argumentait.
Je ne vois pas comment ceux qui ont également écouté cette émission pourraient désormais condamner la randonue et le naturisme en général sans se poser un minimum de questions et sans une remise en cause de certains « dogmes » :paf
Mais peut-être que pour eux, s'appuyer fermement sur des certitudes inculquées pendant des années est plus reposant et rassurant que de remettre certaines choses en doute. Y'a moins à réfléchir, c'est plus facile...
Je pense également que les irréductibles qui rejettent fermement et définitivement cette activité devraient voir un psychologue ne serait-ce qu'1/2 heure pour discuter un peu...
L'article 222.32 est très flou et sujet à de nombreuses interprétations.
J'ai entendu des réflexions du genre :
« si un garde-fou tel que cet article n'existait pas, ça serait laisser le champ libre à tous les détraqués de se promener nus partout et de faire n'importe quoi. Il a au moins le mérite de protéger la société des malades et des barjos »
Q : Comment cet article devrait-il être écrit pour que la société soit à l'abri de certains débordements, que les naturistes puissent pratiquer leur art de vivre et que ceux qui pratiquent la randonue ne soient plus considérés comme des malades mentaux (et non pas mentaux (y'en a pas chez les naturistes 😀 ) ).
A vos plumes, prêts, non non ! ne partez pas !
Proposez... :#
