😮 Un film qui montre les activités humaines productrices de C0², et qui en conclue que la production du C0² est la conséquence de l'activité supérieure du soleil; c'est des conneries !
De plus, même s'il y a un phénomène naturel qui réchauffe la planète. Est-ce une raison pour continuer à renforcer ce réchauffement pour en augmenter encore plus les conséquences ?
Arrivée supplémentaire de chaleur par le soleil + augmentation de gaz à effet de serre qui empêche l'évacuation des calories supplémentaires = ça va faire vraiment très mal !
Du riffifi chez les climatologues :
http://www.betapolitique.fr/Refroidissement-ou-rechauffement-12016.html
Attention aux belles vidéos foireuses qui traînent sur le web! Cette vidéo ci-dessus n'est en rien une vérité mais (comme le dit Nudiworld) un pur mensonge, une manipulation malhonnête destinée à favoriser la politique de l'autruche (celle que veulent les responsables pour se rendre irresponsables!)
😐
Ce n'est qu'un ramassis de faits disparates, sans lien ni cause à effet, qui surfe sur un obscurantisme destiné non seulement à relativiser les dégâts anthropiques mais à décrédibiliser la réalité même, et là c'est grave. Je ne peux pas laisser passer ça. Restons vigilants, au lieu de balancer des trucs irrationnels!
:paf
Les variations du rayonnement solaire dépendent de cycles plus ou moins longs et intenses, au premier rang desquels un cycle d'environ onze années (et d'autres éventuellement de 90 et de 179 ans).
L'influence du Soleil n'est pas responsable du réchauffement climatique global observé.
Pour preuve, les mesures de l'irradiance solaire attestent d'une fluctuation de plus ou moins 0,3W/M2. Après 2001 environ, on observe un cycle descendant de l'irradiance, alors même que les mesures du réchauffement (concentration en ppm d'équiv. CO2) confirment une accélération constante. Sur 30 ans, on a eu plus 0,9W/M2, ce qui décrédibilise complètement l'effet solaire, qui tout au plus est de 0,1°C (sur 30 ans!) à la surface de la terre!
😉
CQFD: le Soleil n'est PAS la cause de notre problème, qui est bel et bien d'origine anthropique. L'effet de serre dépasse de loin l'effet du soleil, qui cependant accroîtra un peu la température globale à partir de 2009. En effet,l'étoile a changé de polarité au début de 2008 et elle est en train d'entrer dans un nouveau cycle ascendant jusqu'au Maximum, en 2011-2012. Mais notre astre de 4,57 milliards d'années est bien plus stable à notre échelle historique que l'activité humaine!
Référence NASA: > http://solarscience.msfc.nasa.gov/SunspotCycle.shtml
ainsi que la prédiction (classique) d'ici 2015.
Météo solaire sur: http://www.spaceweather.com/
------
Quant au faux problème refroidissement ou réchauffement, comme je le disais, le réchauffement est juste global, ce qui ne signifie pas total. De plus, l'influence solaire et d'El Niña donne juste une année 2008 moins chaude. C'est pourquoi il est juste aussi de parler de bouleversement des climats. Pour le reste, les thèses cherchant le contre-courant sont de l'INTOX totale.
En revanche, l'histoire d'un début de dégagement de méthane dans le grand Nord suscite davantage d'inquiétudes.
- http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2200
Que tous ces messages sont pertinents! Oui notre planète se réchauffe, c'est indéniable.
Mais je ne supporte plus qu'on me culpabilise toujours plus et de façon de plus en plus insistante.
Je fais ma part:
- Je trie mes déchets mais est-ce moi qui ne peut pas vendre 4 yaourts, 4 piles ou un rouleau de scotch sans l'emballer dans un carton ou un blister en plastique ?
- Je ne laisse pas couler l'eau quand je me brosse les dents le matin après ma douche et qu'on je me dise pas que j'assèche le Sahel ou que je fais fondre le Goënland parce que j'aime bien me prélasser dans un bain le dimanche matin alors qu'on tait les gaspillages d'eau de l'agriculture.
- Je refuse le biocarburant alors qu'une grosse partie de l'humanité meurt encore de faim mais le pourrai-je encore longtemps ?
- Je pourrais citer de nombreux autres exemples !
Alors, non, je ne crée pas d'usines, je ne brûle pas l'Amazonie, je ne passe pas mes vacances à 12 000 km d'avion, et j'aimerais qu'on me laisse tranquille !
André
😉 Ferais-tu tout cela si on t'avait toujours laissé tranquille ?
Assez marrant comme vidéo, fo arreter le melodrame ! :b
😎 Pour les récalcitrants aux efforts, peut être une solution.
En fait il faut dire La Niña (contre-coup refroidissant).
Exemple avec un historique des fluctuations d'El Niño/La Niña:
- http://www.cpc.noaa.gov/products/analysis_monitoring/ensostuff/ensoyears.shtml
Le problème est d'ordre politique et non pas seulement individuel. Individuellement, c'est bien de faire attention aux conséquences de ses achats, aux déchets, aux économies matérielles et énergétiques, mais au niveau global ça ne suit pas (orientations générales, lobbys) et ça ne suffit pas. On ne peut faire l'économie de mesures nationales et supra-nationales profondes. Force est de constater qu'on n'a toujours pas fait grand chose (on a même des "droits à polluer" et on entretient la promotion d'achats tous azimuts au nom du plaisir). Il faudrait passer de la culpabilisation à la responsabilisation, de l'individuation attentiste à l'action collective.
Une réponse dans le london telegrah qui illustre en partie votre levée de bouclier lorsque que l'on s'interroge sur l'origine du réchauffement climatique (ce qui n'implique en aucun cas de ne pas continuer à limiter la pollution).
London Télégraph : la vérité sur le réchauffement global - le soleil est à blâmer
Le réchauffement global a finalement été expliqué : la Terre se réchauffe parce que le soleil produit plus de lumière qu'à n'importe quel moment dans les 1000 dernières années, selon la nouvelle recherche.
La simple réalité est qu'à travers les âges, la Terre s'est balancée allègrement entre des climats chauds, humides et stables, à des climats froids, secs et venteux, bien avant que le premier baril de carburant fossile ne brûle. Les changements que nous observons présentement ne sont qu'une simple promenade dans un parc en comparaison des combats que notre planète a pu endurer dans le passé.
Ceci n'est pas une défense pour les cartels pétroliers ou les destructeurs néo-conservateurs, qui auraient toutes les raisons du monde d'ignorer le réchauffement global, qu'il soit fabriqué par l'homme ou pas.
Ce n'est pas, non plus, un démenti des faits que la terre est, présentement et graduellement, en train de se réchauffer, mais comment pouvons-nous réconcilier le réchauffement global qui est en train de se produire dans les lieux les plus éloignés du système solaire avec l'argumentation qu'il puisse être provoqué par l'activité humaine? Les gaz d'échappements de nos voitures ont-ils réussi à quitter l'atmosphère terrestre et à se glisser dans un trou noir jusqu'à Triton?
L'affirmation selon laquelle le réchauffement climatique puisse être fabriqué par l'homme est tellement renforcée d'une manière oppressive dans l'opinion populaire, surtout en Occident, que le simple fait d'exprimer le moindre petit doute à ce sujet est semblable à démentir l'holocauste dans certains cas. Le lavage de cerveaux, forgé par l'intermédiaire de la télévision, les journaux et les grands cerveaux de ce monde, est tellement insipide que les sceptiques sur le réchauffement climatique doivent porter une étoile jaune métaphorique et discuter de leurs doutes seulement à voix basse et dans des cadres conciliants ou être dénoncés, harangués et injuriés par une armée de supposés bienfaiteurs qui croient vertueusement secourir notre bonne vieille terre en recyclant une bouteille de vin ou en mettant leurs papiers dans une boîte à déchets séparée.
Répandant la peur au sujet d'une fin du monde imminente provoquée par le climat pour aussi s'accaparer les couvertures de nouvelles et les problèmes écologiques importants comme la GM food, la chimère maladive du clonage scientifique et l'usurpation ainsi que les abus des sociétés commerciales comme Monsanto passent inaperçus.
Le réchauffement global est mentionné comme une excuse pour mettre en place un contrôle accru sur les populations et une surveillance sur nos vies quotidiennes, ainsi que les « micropuces » RFID sur nos poubelles, le dépistage par GPS, la taxation au mile, de même qu'un impôt global à la station service.
L'aile extrémiste du mouvement écologiste, caractérisé par des gens comme le Dr Erik Pianka, avocat d'une réforme massive de l'humanité via des harcèlements et du bioterrorisme sanctionné par les États, afin de « sauver » la terre de la maladie de l'humanité, est semblable aux mesures de contrôle des populations et de génocides des Nazis ; l'establishment écologique a toujours maintenu une proche alliance avec ce genre d'extrémistes.
La religion organisée du réchauffement global et ses conséquences désastreuses pour notre liberté de parole, notre liberté de mouvement et notre droit de demeurer à l'extérieur du système, doivent être questionnés sur la base fondamentale que le phénomène est dans tout le système solaire et qu'il est principalement provoqué par l'évolution naturelle du soleil et non par les activités humaines.
😉 Bonne idée d'avoir mis cet article.
Hélas, le London Telegraph fait comme certains écolos, qui ne sont sans doute pas de vrais écolos, mais plutôt ce qu'on appelait dans les années 70, des éco-fascistes.
Comme si quelqu'un pouvait faire la part des choses entre l'influence du soleil et l'influence anthropique...mais je dis des bétises, Ourfarewell a déjà rappelé le chiffrage. Répétons que même si on accuse le soleil, c'est nous qui devrons faire le nécessaire.
Mensonges, volonté négationniste, intoxes en série, victimisme... Quelle bonne blague, dans le London Telegraph! Ceux qui sont prêts à gober cette dialectique ridicule sont vraiment à plaindre. On est en face d'inconnus (en terme d'évolution climatique) mais pas à ce point.
😎
quel catastrophisme :paf :paf :paf
de toutes façons nous ne sommes que très peu de chose sur cette planète et elle encore moins à l'échelle de l'univers!!!
que l'on pollue, ok et bien sûr qu'il faille changer nos comportements, c'est même indispensable à la survie de nos enfants, même si c'est nos parents et grands parents qui ont désiré plus de progrès et de modernisme, je ne les accable pas car c'était quand même un sacré progrès pour eux de n'avoir plus à laver le linge au lavoir (qui entre nous polluait énormément les rivières), de pouvoir s'éclairer la nuit sans subir les odeurs toxiques, de bénéficier de l'électricité pour la médecine, de la chaleur sans polluer avec le charbon, etc etc....(c'est quand même pas mon petit cerveau qui à inventé la bagnole et obligé la migration vers les campagnes pour échapper aux loyers exorbitants pour enrichir des proprios avides d'argent sur le dos des ouvriers) 😐 😐 😐 ce qui à pour conséquence que oui, on fait 80 kms par jour pour aller bosser 😕 😕 😕 et pour l'instant on à pas le choix!!!
si quelqu'un me propose demain un boulot à coté de chez moi, je suis ok pour y aller à pieds où à vélo!!! (quoique je l'ai déjà fait, en plein hivers et pas que du plat :# :# ), nous ne sommes pas vraiment du style "cosette" mais désolés, la réalité prends le dessus sur les problèmes écologiques!!!
si je ne vais plus dans cette usine de m........e ( plus pour longtemps puisqu'on va bientôt nous virer car nous ne sommes pas assez rentables) , je ne paye plus mon loyer, je ne mange plus, je coute cher à la société en chômage donc à vous, et nous sommes des milliers voir des millions dans ce cas!!!
il en est certains d'entre vous qui se posent des questions morales, voir éthiques, mais ceux qui sont en précarité d'emploi ont des soucis bien plus immédiats...
ceux d'entre vous qui n'ont que le souci de la préservation de la nature ont bien de la chance et qu'ils en profitent encore le plus possible, ce n'est pas le cas de tout le monde surtout en ces moments de crise où toutes les usines en profitent pour licencier à tour de bras sans vraiment s'occuper de ceux qui subissent toutes les conséquences de ces conneries de spéculations financières 😐 😐 😐 😐
continuez à vous bagarrer à savoir si aznavour où hulot sont des charlatans du développement durable où si pagny où bertrand sont des escrocs écolos, de toutes façons ce seront eux les gagnants où du moins les "survivants" de toute cette chienlit, car ils n'ont pas de problèmes de fin de mois et comme beaucoup de "bobos" arriveront toujours à s'en sortir grâce à leurs revenus confortables !!!
bah, je voulais juste poster un lien en fait, et voilà que je m'éloigne 😕 😕 😕
allez, je le met car je l'ai trouvé assez intéressant 😉 😉 😉
http://www.econologie.com/forums/gulf-stream-le-talon-d-achille-du-climat-vt7246.html
qui peut trouver une vraie explication sur ce sujet???
tant pis pour moi, j'avais qu'à rester dans mon coin des motards et pas me mêler de ça 😎 😎 8-
Message édité par : motardsdu21 / 06-03-2009 04:40