Témoignages de Ludovic ET Arthur

Ces garçons sont certes sympatriques, respectueux de l'environnement, soucieux de ne pas gaspiller de ressources, sachant se recentrer sur ce qui leur paraît important (essentiellement se nourrir), instinctifs et plein de poésie. Il en faut de la poésie, bien sûr. Mais.

Au risque de me faire incendier par certains d'entre-vous, je ne vous cache pas que cette démarche me gêne.

D'abord parce qu'elle repose sur des affirmations fausses. Dire par exemple qu'il suffit de laisser la terre se débrouiller toute seule, sans même lui donner un coup de bêche parce cela la blesse, et qu'on multiplierait ainsi les rendements par 5 ce qui permettrait de nourrir facilement 15 milliards de personnes est une ânerie monstrueuse. Au passage, on se demande pourquoi nos ancêtres s'éreintaient avec leur soc unique traîné par des boeufs, alors qu'il leur suffisait de ne rien faire pour pouvoir faire tout pousser, sans effort. Ah, les cons!

A l'entendre, les progrès de l'agriculture n'ont eu d'autres justification que d'enrichir quelques groupes industriels au détriment des rendements. Désolé, mais c'est n'importe quoi, et ce qui m'inquiète le plus est que ce genre de discours semble trouver un écho favorable auprès de jeunes, en manque de repères.

Pourtant le problème est réel: les incroyables avancées au siècle dernier de la production par hectare ont permis de nourrir davantage de personnes (avec bien sûr les progrès de la médecine) et une réduction de productivité ne peut que conduire à une crise majeure, dont on sait déjà que seuls les nantis pourront s'en sortir.

De même ce renoncement apparent à la modernité: pas d'électivité, mais tout de même en recherche de recup d'un système pour charger une batterie et s'éclairer avec les LED. Qu'on songe à la somme d'efforts et de connaissances fondamentales qu'il a fallu fournir pour simplement mettre au point ces LED ou les cellules destinées à les alimenter.

Ce que je ressens de cette démarche générale c'est la volonté de réduire ses besoins (ça c'est plutôt positif) afin de pouvoir profiter marginalement des miettes des richesses que les autres n'auront pas utilisées, mais se seront cassé le cul à produire. Pour avoir bonne conscience on adopte une posture de mépris vis-à-vis de ces "producteurs" (ils sont méprisables parce qu'ils n'ont cherché qu'à s'enrichir: bien fait pour leur gueule).

Il ne veut pas participer "au système" mais sera bien content si un jour il est malade de rentrer en France dare-dare (en avion) pour se faire soigner gratuitement. Si par malheur c'est un cancer qu'il a probablement 1 chance sur 2 de contracter, le coût énorme de son traitement sera financé, justement, par ce "système".

Ah c'est vrai, j'oubliais: comme il se nourrit sainement, de choses bio et sans consommer de viande, il n'aura pas de cancer, il est plus malin que les autres...

Message édité par : Denis / 11-02-2015 14:59

cher Hervé,

merci de contribuer ainsi de façon neutre et bienveillante, à ton habitude, à sensibiliser les "naturistes" à ceux qui vivent ce naturisme dans ce profond respect de la nature, de leur nature et ce celle des autres. Certains sont nus, d'autres pas du moins pas devant une caméra mais l'essentiel est cet amour qu'ils diffusent.

Olivier,

bon, faut parfois un peu plus que s'asseoir et attendre , mais ci-dessous voici un exemple tout de même très intéressant :

http://www.tedxparis.com/jacky-dupety/

La science n'est plus du côté des pseudo-chimistes actionnés par des conseils d'administration depuis belle lurette... mais bien du côté de l'agro-écologie, plus moderne, plus saine, plus rentable et plus raisonnable...

"les incroyables avancées au siècle dernier de la production par hectare" ont ruiné nos sols et les productions qui sortent de terre sont des productions de produits malades, pauvres en tout , qui n'arriveraient même pas à maturité si on n'y ajoutait pas des pesticides, des substrats chimiques et autres engrais... et des tonnes d'eau pour tenter de maintenir une production à l'hectare. Aux USA, les producteurs payent maintenant des apiculteurs (ce qui leur coûtent une fortune) pour polliniser leur champs dont les insectes pollinisateurs ont disparu, ils doivent ramasser à la main l'amarante qui envahit tout car le maïs transgénique l'a contaminé et elle résiste maintenant aux produits désherbants, on estime à une vingtaine de cm l'épaisseur de la couche de terre cultivable qu'il reste a cultivé dans certaines régions depuis qu'on érode les sols sans réfléchir... etc... etc... la France déverse chaque année 80 000 tonnes de pesticides...la biodiversité s'appauvrit dangereusement...etc...est-ce bien raisonnable ?

La science nous dit stop et non pas l'inverse. Elle ne parvient plus à pallier l'appauvrissement, la nocivité et la destruction de notre cadre de vie. Le progrès c'était aussi l'amiante à une certaine époque, heureusement que la science à dit stop !

Contrairement à ce qu'on entend ici où là, la science dit stop au réchauffement, stop à la pêche irraisonnée, stop aux pollutions, stop à l'ingestion inconsidérée de substances chimiques etc...

le problème c'est que le mot "progrès" ne signifie plus "approuvé par la science", mais "approuvé par la rentabilité". Et cette confusion savamment entretenue nous ruine. Je rappelle qu'un milliard d'être humains ont faim : l'agriculture de papa, c'est un échec cuisant. Elle n'est pas capable de nourrir tout le monde. La science, au contraire, nous dit qu'il y a d'autres solutions... à mon avis, on devrait les regarder avec plus d'intérêt, même si elle paraissent parfois défendues par de doux dingues...

😎 😀

maviphica je vais peut-être te surprendre, mais je suis pour l'essentiel en accord avec ton texte: oui, on a massacré les sols, oui, le réchauffement climatique va entraîner des catastrophes et d'autres problèmes nous menacent, comme l'épuisement des ressources naturelles, notamment le phosphore qui est indispensable à la vie.

Ce que je brocarde c'est l'attitude individualiste qui consiste à se replier sur soi en espérant devenir autosuffisant, tout en profitant des biens et des services générés par d'autres. C'est une voie sans issue, on ne pourra s'en sortir que collectivement, comme c'est d'ailleurs évoqué dans la belle vidéo que tu nous as proposée: "à plusieurs, on fait plus de choses". Et si on veut le faire sur un grande échelle, cela demande une organisation, donc qu'on le veuille ou non un "système".

Quand je lis sur le blog cité au début que son auteur a tenté en arrivant dans une communauté de se plier à un travail de quelques heures d'intérêt général mais qu'il a laissé tomber parce que cela ne correspondait pas aux moments où il avait envie de bosser, je me dis que pour arriver à une action de grande envergure en tirant tous dans le même sens, c'est pas gagné...

Les défis qui attendent les générations à venir sont énormes, mais il ne faut pas se cacher la tête dans le sable et espérer s'en sortir tout seul.

Je pense qu'il faut voir ces initiatives commes des expériences et non comme de l'individualisme primaire.

Il est très souvent, malheureusement, plus facile de commencer seul pour générer un engouement par la suite.

Il est évident que les solutions pérennes sont globales et collectives mais on ne peut qu'encourager des initiatives personnelles pour voir où elles mènent.

Ah c'est beau la jeunesse Je remarque que dans son voeux de simplicité, le jeune homme des vidéos et blog fait des aller-retour entre l'Amérique et la France, en avion je suppose, et transitera peut-être un jour par le nouvel aéroport de Nantes.
Je crois donc que son "bilan carbonne" est supérieur à celui du consommateur moyen non voyageur.
Je ne sais pas si les habitants du Costa Rica ont tant envie que les européens en mal d'exotisme aillent aimer à leur manière leur belle nature (je vois comment par exemple était perçu à une époque l'amour des hollandais pour la montagne ardéchoise, ou l'amour des hippies pour la vie simple en thaïlande, l'amour des teufeurs pour la vallée de Sivens etc...).

(je précise que j'ai parcouru les vidéos et le blog très rapidement, alors mon idée est à l'emporte pièce)

Message édité par : Momo1000 / 14-02-2015 13:49

Ces jeunes gens sont à l'évidence contaminés par la propagande écolo, ils mélangent tout.
Il est vrai que nous vivons une période de grande confusion et de perte de repères...

.

Ah la la, la jeunesse mes pauv' messieurs !

Quoiqu'il en soit, je crois davantage dans l'optimisme et la créativité de ces jeunes gens qui se comptent par dizaines de milliers à travers le monde, pour améliorer un tant soit peu notre pauvre monde que dans ce que les quinqua et antérieurs comme moi et vous, mes pauv'messieurs, en ont fait.