Les français sont vraiment des moutons.
On leur dit le 4x4 pollue, et bien sans chercher à comprendre on dénigre les pocesseurs de ce genre de véhicules.
Le tabagisme passif tue, on traite les fumeurs comme des pestiférés.
L'alcoolisme passif tue (accident, violence conjuguale), haro sur l'apéro.
Aller au mc do et bonjour le cholestérol.
Moi mes gosses aiment le mc do alors 5 à 6 fois par an je leur fait plaisir, je les y emmène et j'emmerde les donneurs de leçon.
Je rappelerai qu'en d'autres temps on a dit aux français que le juif n'était pas fréquentable et bcp on pris cela à la lettre. Je sais c'est un peu excessif comme exemple mais ça relève bien de la mentalité gerbante du français.
Concernant les 4x4, les constructeurs mettent souvent le même moteur dans leur modèle de 4x4 et dans leurs berlines ou monospaces.
A quand une fronde anti monospace ?
Moi j'ai un 4x4 qui répond à toutes les normes anti pollution et j'ai aussi une vieille austin mini qui enfume tout le lotissement quand je la démarre.
De laquelle dois je me séparer pour être un bon samaritain ?
Moi j'ai un 4x4 qui répond à toutes les normes anti pollution et j'ai aussi une vieille austin mini qui enfume tout le lotissement quand je la démarre.
De laquelle dois je me séparer pour être un bon samaritain ?
Tant qu'on comparera des choux et des carottes ... comparer une voiture neuve avec une antiquité, ou prétendre polluer moins en faisant 5000 kms par an en 4x4 que 20000 kms avec une citadine, c'est un discours digne d'un politicien : je t'enfume ( tiens, justement ... ) avec des faux-arguments et des exemples bidons.
Il faut comparer ce qui est comparable : une personne seule dans Paris au volant d'un gros 4x4 neuf ( aux dernières normes ) surpuissant, même s'il ne fait que 5000 kms par an, va polluer beaucoup plus que s'il faisait ces 5000 mêmes kilomètres avec une citadine neuve ( aux dernières normes aussi ). C'est pas difficile à comprendre, quand même ?
JP11 part avec de bons sentiments en disant polluer plus en faisant 50000 kms par an en saxo, dans l'absolu oui, mais s'il les faisait en 4x4, ce serait bien pire non ?
S'il fait autant de kilomètres, c'est probablement pas "pour le fun", donc puisqu'il n'a pas d'autre choix que polluer, le choix du véhicule n'est pas le plus mauvais !
Devant tant de mauvaise foi ( pas pour JP11, ce serait plutôt le contraire 😉 ) je n'ai pas pu m'empêcher d'intervenir ...
Moi j'ai un 4x4 qui répond à toutes les normes anti pollution et j'ai aussi une vieille austin mini qui enfume tout le lotissement quand je la démarre.
De laquelle dois je me séparer pour être un bon samaritain ?
Les deux, mon ami, les deux.
De toute façon la mini je peux pas la vendre, elle est à ma femme et la dernieère fois que j'ai parlé de la vendre, j'avais encore mes cheveux. :paf
Mais ce n'est pas de la mauvaise foi. Ce que je veux dire c'est qu'il y a certainement d'autres combats à mener que de s'en prendre à une catégorie qui ne représente quoi qu'on en dise qu'un faible pourcentage du parc automobile français.
Tiens pourquoi on ne met pas les camions sur les trains en France par exemple ?
Très cher Nao85, quand j'ai posté sur le forum concernant les 2cv et le regroupement d'ancètre, j'ai eu pour réponse de l'admin du site : "...si on peut même plus s'ammuser...". Alors tu comprendras que les possesseurs de 4*4 répondent la même chose.
D'ailleurs le site à même mis une annonce en page d'accueuil.... :=!
Message édité par : Ber091975
Je suis d'accord : le tabac ce n'est pas bon pour la santé; les voitures ça pollue; le MacDo c'est dégueulasse; l'alcool... etc...
Mais je comprends l'agacement de certains : prendre conscience des problèmes ne devrait pas conduire à stigmatiser systématiquement des gens ou des catégories de gens en les dressant les uns contre les autres.
On est dans une nouvelle ère de culpabilisation : religions, media, tout le monde s'y met; je ne crois vraiment pas que ce soit un bon moyen pour faire admettre des idées et modifier des comportements qui, de toutes façons, ne changeront pas en une semaine.
Message édité par : JeanYves
Les voitures de collection sont une catastrophe sur le plan pollution, mais on a la chance qu'elles ne soient pas nombreuses et roulent assez peu. Sans rien excuser, il est vrai que ces "anciennes" sont attachantes.
Comme le dit Motardnaturiste, il y a d'autres combats à mener. Les camions sur les trains, par ex, oui ! On tape sur les 4x4, à raison ( je maintiens ), mais ils ne sont pas les seuls, loin de là.
Bonjour JeanYves.
Vrai qu'il ne faut pas culpabilisé tout le monde.
Mais attention : certains défauts personnels empoisonne la vie des autres et/ou empoisonnent la nature (ce qui est pareil). Tu n'est pas libre de continuer.
D'autres défauts personnels n'empoisonne que toi. Là tu est libre.
A tous : n'oublions pas que même s'il pollue peu quand il est récent, un 4x4 consomme beaucoup. Or il faut dépenser beaucoup de pétrole pour amené l'essence du puits de pétrole jusqu'à la pompe du supermarché.
Donc le 4x4 qui ne pollue pas pollue quand même.
Tu enfonces le clou...
Tu réponds exactement dans le sens que je réprouve. Cessons ce moralisme manichéen qui ne nous mènera nulle part.
On peut par exemple s'interroger sur l'utilité d'un 4x4 en ville, puisque c'est un véhicule qui, à l'origine, est conçu pour être capable de rouler sur tout type de terrain. En matière de circulation urbaine, ce n'est paut-être pas le meilleur choix qui soit. On sait très bien par ailleurs quel rôle joue l'automobile dans la représentation sociale. Bon, c'est une chose et c'est une opinion comme une autre et comme toute opinion elle appelle la discussion.
Après cela je ne sais pas si les 4x4 polluent plus que les autres véhicules et de toutes façons ce n'est pas le problème. Tous les moteurs qui fonctionnent aux carburants fossiles polluent. En effet, que penser alors de la politique pratiquée depuis des années, misant tout sur les transports routiers qui ont tous les désavantages à part celui du coût : pollution, encombrement des routes, danger. Mais il y a les puissants lobbys des transporteurs routiers qui sont capables de paralyser en queques heures le pays tout entier. Par conséquent personne n'ose toucher à cela. Et c'est sans compter le classique chantage à l'emploi.
Pour autant, il faut se garder de se laisser aller au réflexe du bouc émissaire. Si je rencontre un chauffeur routier, je ne vais pas aller lui dire que c'est un salaud parce qu'il pollue. Si je rencontre un fumeur, je vais lui dire que cela me gêne et lui demander d'aller fumer plus loin si vraiment il en a besoin mais je ne vais pas le montrer du doigt comme un malpropre.
Le bouc émissaire, c'est toujours un mauvais réflexe : c'est accuser l'immigré de manger le pain des français, c'est accuser le facteur d'apporter de mauvaises nouvelles, c'est accuser le présentateur de la météo d'avoir déclenché la tempête de 1999, c'est accuser le naturiste de pervertir notre belle jeunesse. 😉
Dresser les gens les uns contre les autres, cela n'a jamais apporté rien de bon.
Pour terminer sur un ton positif, je préfère évoquer un reportage vu il y a quelques jours au journal télévisé : un type a inventé un moteur de voiture à air comprimé. C'est au point, même si les performances ne sont pas encore mirobolantes, mais peu de gens croient en son projet. Cela dit, les financements commencent à venir (un industriel indien, je crois) et donc on peut toujours espérer que, si les moyens lui sont donnés, le concepteur de ce moteur pourra parfaire son invention. Qui sait alors si ce n'est pas l'invention du siècle ? 😀
Alors moi je ne dirais même pas que je possède un 4x4 américain de 6200 cc et qui es de 1986 et en plus picole plus que moi c.a.d. 15l de gazoil....;
je n ai rien dis et je ne le cache pas non plus
Ce post juste pour insister sur un point déja abordé plus haut. Au-delà de la question de la pollution déja largement discutée et sur l'intérêt de se déplacer avec ces engins énormes en ville, c'est sur la dangerosité du véhicule que j'aimerai insister.
La présence de pare-buffles sur de nombreux véhicules de ce type me sidère. Cela m'inquiète même, moi qui n'ai pas monté de pare-buffles sur ma Nissan Note. Je me sens du coup en danger ... je suis vigilant au volant et surveille toute oreille ou naseau de buffle potentiel dans mes déplacements quotidiens entre Aix et Marseille et contre lesquels je n'ai pas de protection...
Ce n'est pas spécialement aux 4X4 que j'en veux puisque l'été dernier j'ai même vu à ORIGAN une PICASSO italienne équipée de ces même pare-buffles.
Je vais d'ailleurs bientôt passer quelques jours en Italie et j' espère ne trop croiser de bufles ...
Ce qui m'exaspère plus c'est que la plupart des véhicules sont construits de telle manière qu'ils doivent assurer de moindres dégats corporels s'ils devaient heurter un pieton ou un cycliste. Le fait de modifier la carosserie d'une voiture la rend potentiellement dangereuse en cas d'accident.
Le magazine 60 millions de consommateurs avait établi un classement de nos chères voitures sous cet aspect de "véhicules citoyens" en prenant en compte la dangerosité pour la protection des passagers mais aussi des personnes extérieures au véhicule.
Pensez-vous que les gros 4x4 étaient bien classés dans ce comparatif ? Et ceux qui arborent ces fameux pare-buffles ?
Tiens, aujourd'hui, à Aix en Provence, j'ai croisé un Himmer , les fameux 4x4 qu'ont voit dans les films de guerre aux staites. Plus gros que ça, tu meurs ...ou alors faut acheter un tracteur. Zut, j'aurai pas du dire ça, des fois que j'ai donné l'idée à certains de s'acheter un tracteur...
pierrot
Message édité par : pierrotlefou