http://didier-reault.fr/marseille-ville-metropole/le-parc-national-des-calanques-vite
A l'adresse ci-dessus, j'ai interpellé un élu pour lui dire que ce sondage était bidon et quelque que soit le résultat, il fallait le signaler pour être honnête envers les Marseillais.
Si ce sondage est en notre faveur, ce sera tout à notre honneur.
Voici sa réponse :
La presse s'est déjà emparé du sujet... Tant mieux... Demain, les premiers sujets sur France 3 et La Provence...
Pour la sécurité du site de la Ville de Marseille qui a montré ses limites, évidemment, cette consultation (et non sondage!) fera débat au sein de l'exécutif municipal, dans les prochains jours.
Merci de votre soutien.
Bien à vous.
Didier REAULT
Mediapart entre dans la danse :
Vu de Bretagne, j'avoue halluciner de voir un truc grossir comme ça, prendre clairement une tournure politique ... alors que j'en entends parler nulle part ailleurs ! Ce post de Mediapart est peut-être un début de médiatisation.
Courage !
Elarno.
Mediapart entre dans la danse :
Vu de Bretagne, j'avoue halluciner de voir un truc grossir comme ça, prendre clairement une tournure politique ... alors que j'en entends parler nulle part ailleurs ! Ce post de Mediapart est peut-être un début de médiatisation.
Courage !
Elarno.
C'est pas d'aujourd'hui que ça prend une tournure politique 🙁 😐 :paf
Récemment, il y a eu les tensions entre Muselier (protégé de Gaudin) et Teissier (président du GIP des calanques et prétendant à la mairie) :
http://www.lamarseillaise.fr/politique/la-droite-se-dechire-sur-les-calanques-24530.html
Ici, c'est définitivement pas comme ailleurs, ça a son charme mais parfois c'est gonflant ! :#
Quand un représentant de la pêche artisanale et professionnel, Mourad Kahoul (proche de Gaudin), dit que c'est une honte parce que les représentants du GIP n'écoutent pas ses revendications alors qu'il n'a JAMAIS été présent aux réunions de concertations alors qu'il fait partie du conseil d'administration !! Tu hallucines !!
Mais Gaudin le soutient et il est d'accord avec son protégé......forcément l'activité est lucrative !
Amicalement,
Bruno
Comme la sépulture minérale d'Antoine de St Exupéry (non loin des Calanques?)
Les minéralités et l'intégrité territoriale du PARC sont peut étre l'habitat ici bas du
PETIT PRINCE , à savoir la capacité de l'humain à préserver son "vaisseau spatial " GAIA
(dixit Nicolas Hayek ,sauveur de l'emploi de l'horlogerie Suisse , digne de l'oeuvre de Gustave Eiffel).
Pastrés Phocéens , à l'aube de féter MASSALIA comme capitale EUROPéENNE , préserver l'INTéGRITé du patrimoine de vos enfants.
Provençaux ajoutez un chapitre à la plus ANCIENNE mythologie de France , pour vos enfants.
Exemples d'habitat du biotope terre/eau
Baie du mont ST Michel
Table mountain National ParK (South Africa)
Skeleton Coast Park ( Namibia)
Palissade ParK (California ?)
Everglades Park (Florida).
Et tant d'autres succés !!!!!!
Si intégrité = patrimoine et sages revenus perpétuels.
Merci , un simple "Che-Te-Mi"
Message édité par : jerryhdf / 02-11-2011 10:01
Message édité par : jerryhdf / 02-11-2011 10:29
A l'adresse ci-dessus, j'ai interpellé un élu pour lui dire que ce sondage était bidon et quelque que soit le résultat, il fallait le signaler pour être honnête envers les Marseillais.
Si ce sondage est en notre faveur, ce sera tout à notre honneur.
Ta démarche est extrêmement louable, Bruno :=!
La "consultation" s'est donc terminée en faveur du oui 58% contre 42 .... Nous avons cliqué très fort 😉
Cette consultation était absurde, mais nous avons efficacement contrés les anti-parc qui avaient utilisés le même procédé :b
Fred.
Le simple fait de pouvoir voter autant de fois que l'on veut dans la limite de la survenue d'une crampe de l'index et de la supression des cookies, rend ce type de sondage des plus idiot.
Cerains oseraient s'appuyer sur les résultats de telles consultations pour faire pression ?
Quelle foutaise.
pierrotBien d'accord. Les pro-parc ne diffuseront pas ce sondage s'il est en notre faveur par honnêteté mais les anti-parc oui !!
Ils l'ont déjà fait par le passé avec un sondage fait par le site de la Provence qui était tout aussi nul que celui-ci et 6 mois après, ils en parlent encore !
Amicalement,
BrunoMessage édité par : BrunoSaurez / 01-11-2011 13:22
Si je puis me permettre, je vous conseillerais de prendre la lettre type des anti-parc et d'en faire une qui pour chaque point qu'ils utilisent rétablisse la vérité en ajoutant vos propres arguments.
Dans les arts martiaux on utilise la force de l'adversaire contre lui même. Ici il faut faire pareil.
En tout cas la mobilisation à empêcher les anti-parc de se prévaloir d'un sondage bidon.
Eponine
Message édité par : Eponine / 02-11-2011 17:54
Je possède leur lettre type et je l'ai envoyé aux pro-parcs avec qui je suis en relation.
Leurs arguments sont connus de tous et reflètent qu'un seul intérêt : leur business.
Le soucis est qu'ils ont des appuis politiques et médiatiques. On aime bien ici les grandes gueules qui exagèrent souvent sur tout 😐 :paf
J'ai déjà fait un listing de leurs avis et les ai mis devant leurs contradictions point par point. Je mettrais bientôt la réponse que je leur avais envoyé (c'est un peu long).
Amicalement
Je prend le temps de poster ce dont je viens de parler sinon, je vais oublier :
Je vous pris de trouver ci-joint un courrier que j'ai envoyé hier à l'association "vivre à Endoume" qui prolifèrent des inepties sur le Parc National des Calanques à travers sa gazette de juin 2011.
J'ai choisi que ce courrier soit fait au nom de l'ANP en tant qu'association locale plutôt qu'au nom de l'APNEL qui est une association Nationale.
*******
Mesdames, Messieurs, membres du bureau de l'association
« Vivre à Endoume »,
Je vous écris suite à votre gazette de juin 2011 sur le projet du Parc National.
J'ai eu connaissance de votre numéro, car j'ai participé aux réunions de concertations du GIP durant deux ans.
Dans un premier temps, j'aimerai vous dire qu'il ne faut pas écouter uniquement ceux qui ont un intérêt financier pour avoir un avis éclairé sur la question.
Soyons clairs, les Amis de la Rade et des Calanques sont surtout des amis de leurs intérêts particuliers.
Je vous prie de trouver ci-dessus une liste non exhaustive des nombreux préjugés dont vous avez été victimes à cause de vos « amis ». Il serait bon la prochaine fois de vérifier vos sources.
1) Ce n'est pas sérieux de dire qu'une association qui a un an d'existence serait une des plus actives dans ce dossier.
De plus, elle a été clairement créée pour détruire le travail du GIP des Calanques. Il me semble clair que vous êtes très mal informés car d'autres associations comme URVN, UCL, LPO, les Excursionnistes Marseillais, le CAF, Un Parc National pour les Calanques, Portes des Calanques, CIQ et d'autres encore, se mobilisent depuis plusieurs décennies pour que ce beau projet aboutisse enfin. Entre ces associations et les amis de la rade en ce qui concerne les durées d'existence et leur travail fournit, je pense qu'il n'y a pas photo.
2) Vous dites « l'idée de la création du PN est une idée défendue par les hommes politiques locaux.... »
C'est inexact. A l'origine, l'idée a été défendue par UCL en 1992 après la pression de la Mairie pour réviser le POS.
Actuellement, ce projet est plus soutenu et représenté par des associations locales, sans visées politiques, que par des élus.
Pour vous en persuader, vous pouvez télécharger la brochure « les 10 vérités sur le PN des Calanques » et voir toutes les associations « pro-parc » qui soutient ce projet.
Au total, ces associations représentent à peu prés plus de 150 000 adhérents.
3) « Les décideurs font le choix de la facilité qui consiste à sous-traiter la dite protection à une autre entité
(en l'occurrence la Direction du parc) »
Ce n'est pas une question de facilité, c'est la loi, tout simplement.
4) « les textes existent pour que nos Calanques ne soient pas bétonnées »
On a vu en 1992 que le POS pouvait être révisé à tout moment par la Mairie.
Plus récemment, en 2008, la Mairie a voulu construire un hôtel de luxe avec embarcadère au Mont Rose. Est-ce que les membres des Amis de la Rade ont participé à ces manifestations pour faire capoter ces projets ? Eux qui se disent amis de la nature et de sa protection ?
Est-ce que vous-mêmes vous y étiez ?
Les exemples sont nombreux (urbanisation actuelle de la zone tampon) et ignorer ces risques est grave pour l'avenir de nos enfants et des sites sauvages.
5) « Quels sont les dommages à craindre à part le feu ? »
A croire que votre lettre est volontairement malhonnête, ce qui est grave puisque vous avez un devoir d'information objectif. Il y a d'autres dommages sur terre que le feu dans les Calanques mais vous n'y mettez peut être jamais les pieds. Pour votre information : vous avez le piétinement de la flore et l'érosion des roches causés par la marche en dehors des sentiers balisés, débarquements sauvages par des bateliers, érosion des sentiers par le passage des vélos, survols trop bas d'engins motorisés, dérangement de la faune causés par les voitures au milieu du massif, éducation des citoyens pour la préservation de la nature, constructions illégales aux cabanons, etc.....
6) « la nature est propre »
Il y a, c'est vrai, une nette amélioration de la propreté depuis 10 ans mais ce n'est pas encore aussi propre que d'autres sites naturels, la proximité de la ville ne doit pas être une excuse. Malheureusement, les actions telles que « Initiatives Océanes » de Surfriders Fundation dans les criques des Calanques ou des « calanques propres » sont encore nécessaires chaque année.
Pour vous en convaincre, allez au départ de rando de la calanque blanche à côté du restaurant « tiboulen de Maïre » et constatez tous les déchets jetés au sol à 3 mètres des poubelles.
Ou allez à la calanque de Marseilleveyre en octobre et voyez ce qui traîne sur la plage.
7) Le problème de la station d'épuration.
Vous avez raison, la qualité des rejets des eaux usées est insatisfaisante.
D'après les documents du GIP, le Parc permettra d'accélérer le processus d'amélioration de ces rejets. Pour cela, l'établissement du Parc tissera des liens de coopération avec l'agence de l'eau Rhône Méditerranée et Corse, les services de l'Etat et les collectivités territoriales concernées. Le niveau d'exigence environnementale qui caractérise un parc national oblige l'établissement à viser des mesures d'excellences pour atteindre des objectifs fixés par les autorités. Le retour a un bon niveau écologique est fixé avant 2021, échéance fixée par le SDAGE.
Dans un premier temps, une analyse des coûts sera effectuée avec pour base de travail plusieurs scénarii possibles.
Dés la seconde année du parc, il est espéré que des actions puissent être réalisé au niveau de la station d'épuration.
8 ) Pour le rejet des boues rouges.
Le rejet de résidus solide sera fini en 2015. Par la suite, il y aura plus que des rejets de boues rouges (oui malheureusement !). Le Parc évoluera l'impact écologique de ces rejets dans le canyon de Cassidaigne. Un cahier des charges sera fixé pour améliorer ces rejets.
9) Vous dites « Toutes les activités professionnelles ou de loisirs doivent pouvoir continuer à exister et à cohabiter »
Ce sera le cas, à condition que celles-ci n'aient pas d'impacts négatifs sur l'environnement (respect des quotas de pêche, respect de la trame nocturne, respect de la quiétude du lieu, etc...).
Par exemple, les compétitions de chasse sous-marine seront interdites, ainsi que les scooters des mers, les aménagements et agrandissement de cabanons sans autorisations, ou les barbecues en dehors de la terrasse du cabanon. Les calanquais retrouveront leur tranquillité, ils ne subiront plus de débarquement sauvage de la part des bateliers.
10) Fin de la page 2 en parlant des représentants des activités « il suffit de les écouter, de les responsabiliser et ils se mobilisent pour veiller au devenir de leurs Calanques ».
Ne prêtez pas aux associations des pouvoirs de gestion, d'organisations et de décisions qu'ils n'ont pas pour légiférer des activités sur un massif de 8500 hectares. Cela serait d'une part illégale et d'autres parts impossibles vu la diversité des propriétaires répertoriés.
11) « Les amis de la Rade et des Calanques se battent depuis plusieurs années contre l'hypocrisie du GIP » (page 3)
Cette association existe depuis 2010, de qui se moquent t'ils en affirmant « depuis plusieurs années » ?
12) « La loi de 2006 inadaptée au milieu urbain »
Le Parc national des Calanques ne sera pas un parc urbain mais périurbain. Ne dénaturez pas le sens des mots, SVP.
13) « Que les causes de pollutions soient préalablement et en priorité éliminées »
Les solutions envisagées pour que ces rejets soient améliorés demandent beaucoup d'investissements et de recherches. L'avantage d'avoir un parc national est que l'Etat une aide financière conséquente pour que soit relevé ces défis.
Attendre que les choses s'améliorent pour pouvoir avancer et protéger le massif n'est pas recevable. Certains trouveront toujours une excuse pour retarder la création du Parc.
Cette création, on l'attend depuis 20 ans (depuis la création d' UCL en 92) après un siècle de lutte, vous ne pensez pas qu'on a assez attendue ?
14) Page 4 « le paradoxe »
Que ce soit dans 10 ans ou bien dans 2 ans, cet afflux touristique prévu arrivera. Autant qu'il soit le mieux encadré et géré possible.
15) Page 4 « De qui se moque-t-on ? »
Vous dites vous-même que les zones protégées sont actuellement rares. Il est donc impératif pour que les poissons puissent se reproduire et proliférer que ces zones soient plus nombreuses et plus grandes. Que ces zones existent est une garantie pour l'avenir des pêcheurs. Prétendre le contraire est une ineptie.
16) Mouillages et circulation en mer
« Faisons respecter les réglementations existantes » C'est bien le but du Parc. Apporter plus de moyens pour que des réglementations régies par le bon sens soient respectées et appliquées. A l'heure actuelle, les agents ne sont pas assez nombreux et interviennent sur une période insuffisamment longue (Juillet / Août).
17) Page 5, à propos du sondage de la Provence
Ne prenez pas comme exemple un sondage qui n'a aucune valeur officielle. Ne soyez pas hypocrite, si ce sondage aurait été inversé, vous diriez que ce sondage ne vaut rien et vous auriez raison. Par contre, celui réalisé par la Sofres en novembre/décembre 2010 montre que 76% des Marseillais sont favorables au Parc. Le plus parlant dans cette étude est de constater que 85% de ceux qui connaissent le dossier y sont également pour.
18) Page 7 « le gigantisme du Parc envisagé »
« 48 000 hectares sur un espace allant des Embiez jusqu'à Carro »
Si à la seconde version de la charte, il a été question que le Cap Sicié soit concerné par l'air optimal d'adhésion. Il a été depuis retiré du périmètre car il y avait un manque de continuité avec le coeur du Parc. Par contre, il n'a jamais été écrit que le périmètre aille jusqu'à Carro, que ce soit en AOA ou en air maritime adjacente.
Ces 48000 hectares concernent le coeur marin du Parc. Depuis, il a été de nouveau réduit à 43500 et il va du mont rose à l'île Verte. Une partie de la rade sud a été réintroduit en coeur.
De plus, parler de 48 000 hectares sans préciser que ceci concerne exclusivement la mer jette volontairement le trouble auprès des lecteurs de votre gazette car on peut penser que vous parler du territoire terrestre.
Ce périmètre a été considérablement réduit (92000 ha au départ) preuve que les désidératas de chacun ont été écoutés.
Les zones de non pèche additionnées s'élèvent à une surface de 5700 ha.
19) Page 7 « les contraintes et les interdictions qui s'amoncellent en cascade... la randonnée... »
Quelles sont les nouvelles contraintes qui concerneront la randonnée ? Il n'en existe pas, le Parc a pour unique but d'appliquer des préconisations qui existent déjà (trame nocturne, éviter d'aller en dehors des sentiers balisés, ne pas jeter ses détritus, être au courant des risques d'incendie durant l'été... Tout ceci existe déjà.
"Impossible d'établir un dialogue constructif..." (Avec le GIP). Avec plus de 500 heures de réunions, 200 associations sollicitées, 3 ans de discussions, 10 ans de gestation et 4 versions de chartes, difficile de dire que le GIP n'est pas à l'écoute.
Quand un représentant des pêcheurs fait partie du conseil d'administration sans jamais venir aux réunions mais ose dire à la presse qu'il n'est pas écouté. Il est vrai qu'on n'est pas à une contradiction prêt...
Ces rectifications étant dites, je vous en souhaite bonne réception en espérant que l'on pourra débattre de vives voix sur nos opinions différentes. Je vous pris de recevoir tout le respect que j'ai envers la nature et ses amis qui la protègent en espérant que vous pourrez distinguer que celle-ci devient prioritaire malgré notre dévotion envers l'argent.
Quand le dernier poisson aura été pêché, quand le dernier bison aura été tué, l'homme blanc découvrira que l'argent ne se mange pas
Source : proverbe indien
Bruno SAUREZ
- Président de l'Association Naturiste Phocéenne
- Administrateur régional APNEL (Association pour la Promotion du Naturisme en Liberté)
En tout cas, un grand MERCI et un grand BRAVO à tous les "cliqueurs" du week-end :=! :=! :=!
Une brève dans sur le site de la Provence :
Elarno (qui repose enfin ses doigts :-))
toujours beaucoup d'arguments ...
Ma lettre part aujourd'hui avec un magnifique timbre "randonue" 😎