Les espèces devraient s'auto réguler elle-même.
malheureusement, ce n'est pas toujours le cas:
certaines espèces peuvent proliférer exagérement par absence de prédateur (le cas de certains rongeurs par exemple. Les rats en ville par exemple. Si on ne régule pas, leur nombre peut croitre et mettre en dangers d'autres espèces.
D'autres peuvent souffrir, au contraire d'une prédation trop forte. (destruction des habitats naturels qui servent normalement de cachettes. Donc, vulnérabilité plus grande).
Enfin, voilà, c'est pas si simple.
La nature, paradoxalement, il faut intervenir des fois. (parfois faire un mal pour un bien même).
C'est d'ailleurs pour ça qu'on parle de gestion des espaces naturels 😉
je voudrais preciser que la chasse sera ordonnée sur ordre du prefet dans le cadre d'une battue administrative ,organisé par le lieutenant de louveterie du secteur ,avec des regles strictes de signalisations de battue ,de placements des tireurs requistionnés par le prefet ou les tireurs peuvent etre les aurezs lieutenants de louveteries du département;
de plus je voudrais signaler que lorsque une battue est signalée par des panneaux ce qui est obligatoire ,c'est pour signaler aux autres usagés de la nature .
les gardes chasses ou gendarmes peuvent verbaliser les personnes qui ne respectont pas la signalisation
La chasse fait partie des sujets où les débats prennent vite un tour passionnel et où les "pour" et "contre" s'anathèmisent facilement .
Bien que non-chasseur, je peux comprendre l'activité de celui qui prélève dans la nature, le gibier qu'il va consommer, à condition qu'il ne s'agisse pas d'une espèce en danger . Et il existe des chasseurs respectueux des lois, du voisinage et des droits du restant de la population . Mais il existe encore, même s'ils se raréfient, des "fusillots" d'un sans-gène effarant ou des malades du "tableau" qui dépeupleraient une contrée de son gibier s'ils pouvaient ainsi améliorer leur score ! Ce sont ces énergumènes qui contribuent à la mauvaise image de la chasse ! Et chaque fois que je me suis opposé à eux, j'ai vraiment eu l'impression d'avoir affaire à des brutes imbéciles, qualificatif que je n'appliquerai sûrement pas à tous les chasseurs !
Autre chose : En lisant les diverses contributions, je m'aperçois que toutes les espèces chassables trouvent des défenseurs, sauf mes cousins ! Nous sommes vraiment victimes d'une malédiction, nous autres, pauvres suidés ! Vraiment considérés comme des nuisibles, bien au delà de la définition légale ! J'en suis tout retourné, mes soies s'en hérissent
La chasse fait partie des sujets où les débats prennent vite un tour passionnel et où les "pour" et "contre" s'anathèmisent facilement .
Bien que non-chasseur, je peux comprendre l'activité de celui qui prélève dans la nature, le gibier qu'il va consommer, à condition qu'il ne s'agisse pas d'une espèce en danger . Et il existe des chasseurs respectueux des lois, du voisinage et des droits du restant de la population . Mais il existe encore, même s'ils se raréfient, des "fusillots" d'un sans-gène effarant ou des malades du "tableau" qui dépeupleraient une contrée de son gibier s'ils pouvaient ainsi améliorer leur score ! Ce sont ces énergumènes qui contribuent à la mauvaise image de la chasse ! Et chaque fois que je me suis opposé à eux, j'ai vraiment eu l'impression d'avoir affaire à des brutes imbéciles, qualificatif que je n'appliquerai sûrement pas à tous les chasseurs !
Autre chose : En lisant les diverses contributions, je m'aperçois que toutes les espèces chassables trouvent des défenseurs, sauf mes cousins ! Nous sommes vraiment victimes d'une malédiction, nous autres, pauvres suidés ! Vraiment considérés comme des nuisibles, bien au delà de la définition légale ! J'en suis tout retourné, mes soies s'en hérissent
Ne t'inquiète pas Frantz, les sangliers sont protégés à mon boulot 😉
Merci, Laurent, ça fait chaud au coeur ! :=! Je m'en vais me retourner me rouler dans ma bauge en me disant qu'en cas d'ennuis, si je suis trop pourchassé, je pourrai toujours squatter le bureau de ton patron ! 😀
Bon, je crois que ce sujet ne passionne pas grand monde mais j'ai un point à éclaircir :
La destruction des nuisibles, pour ça , on utilise des armes. Mais à quoi sert une arme ? voici un copier coller de wikipedia :
Une arme est un outil ou un dispositif autonome (un piège, une mine...) destiné dans sa conception ou dans son utilisation à neutraliser, à blesser ou tuer un être vivant, ou à causer une destruction matérielle.
On dénombre quatre usages principaux des armes :
· la chasse (par exemple pour se nourrir) ;
· le tir sportif (par exemple pour le loisir) ;
· l'agression (par exemple pour s'approprier l'espace ou les biens d'autrui) ;
· la défense (pour se protéger).
Elles ont également des finalités dérivées, tels que sports, arts martiaux, cérémonies et fêtes, marques de statut social...
Dans les armes de guerre, on distingue deux grandes catégories : les armes non conventionnelles (à savoir les armes nucléaires, chimiques et biologiques) et les armes conventionnelles (toutes les autres armes).
Aujourd'hui, les principaux usagers des armes restent les États, qui tout en contrôlant le développement, la production et l'accès, les destinent en premier lieu aux militaires et à la police. Le contrôle des armes est considéré par certains comme primordial dans une société développée, tandis que d'autres affirment que les citoyens devraient toujours disposer d'une arme afin de pouvoir lutter, si nécessaire, contre un agresseur (concitoyen abusif ou envahisseur) ou un pouvoir corrompu.
Les militaires étendent la définition du terme arme à tous les dispositifs engagés dans l'activité guerrière même s'ils ne provoquent pas de destructions immédiates. On peut ainsi citer le renseignement ou la logistique. Le mot arme désigne également les cinq composantes traditionnelles de l'armée française.
Ils y as toujours eu des armes partout dans le monde, même rudimentaire. Mais un fait c'est avérée et c'est pas moi qui le dit, ce sont les études et la réalité. Plus on fait de répression en vers les armes en général, plus la criminalité par arme à feu augmente. Un paradoxe et bien non, car si la population n'a plus d'arme, les voyous sont maître. Je ne vais pas m'étaler sur le sujet, il suffit de naviguer sur Internet pour trouver toutes les informations pour étayer mon point de vue. Et les dernières actualités montre bien le problème. C'est juste pour éclaircir mon avant dernier post. Voilà c'est dit. Pour les nuisibles, ils ont encore de beau jours devant eux, ils y a de moins en moins de chasseur et de viandar. 😉
Je ne comprends pas bien ton post dubou23 😕 , depuis quand la population a besoin d'armes pour se défendre? Je ne pense pas que les EU soient un modèle en matière de criminalité, et les dernières actualités ont montrées aux EU un jeune noir tué par un mec raciste qui surveillait son quartier, alors que le jeune marchait juste dans la rue.
" Plus on fait de répression en vers les armes en général, plus la criminalité par arme à feu augmente." ça ne veut pas dire que le contraire est vrai heureusement.
Désolé de m'écarter du sujet...
Posté par: @dubou23Bon, je crois que ce sujet ne passionne pas grand monde mais j'ai un point à éclaircir :
La destruction des nuisibles, pour ça , on utilise des armes. Mais à quoi sert une arme ? voici un copier coller de wikipedia :
Une arme est un outil ou un dispositif autonome (un piège, une mine...) destiné dans sa conception ou dans son utilisation à neutraliser, à blesser ou tuer un être vivant, ou à causer une destruction matérielle.
On dénombre quatre usages principaux des armes :
· la chasse (par exemple pour se nourrir) ;
· le tir sportif (par exemple pour le loisir) ;
· l'agression (par exemple pour s'approprier l'espace ou les biens d'autrui) ;
· la défense (pour se protéger).
Elles ont également des finalités dérivées, tels que sports, arts martiaux, cérémonies et fêtes, marques de statut social...
Dans les armes de guerre, on distingue deux grandes catégories : les armes non conventionnelles (à savoir les armes nucléaires, chimiques et biologiques) et les armes conventionnelles (toutes les autres armes).
Aujourd'hui, les principaux usagers des armes restent les États, qui tout en contrôlant le développement, la production et l'accès, les destinent en premier lieu aux militaires et à la police. Le contrôle des armes est considéré par certains comme primordial dans une société développée, tandis que d'autres affirment que les citoyens devraient toujours disposer d'une arme afin de pouvoir lutter, si nécessaire, contre un agresseur (concitoyen abusif ou envahisseur) ou un pouvoir corrompu.
Les militaires étendent la définition du terme arme à tous les dispositifs engagés dans l'activité guerrière même s'ils ne provoquent pas de destructions immédiates. On peut ainsi citer le renseignement ou la logistique. Le mot arme désigne également les cinq composantes traditionnelles de l'armée française.Ils y as toujours eu des armes partout dans le monde, même rudimentaire. Mais un fait c'est avérée et c'est pas moi qui le dit, ce sont les études et la réalité. Plus on fait de répression en vers les armes en général, plus la criminalité par arme à feu augmente. Un paradoxe et bien non, car si la population n'a plus d'arme, les voyous sont maître. Je ne vais pas m'étaler sur le sujet, il suffit de naviguer sur Internet pour trouver toutes les informations pour étayer mon point de vue. Et les dernières actualités montre bien le problème. C'est juste pour éclaircir mon avant dernier post. Voilà c'est dit. Pour les nuisibles, ils ont encore de beau jours devant eux, ils y a de moins en moins de chasseur et de viandar. 😉
J'ai du mal à comprendre ... Surtout si on prend l'exemple des Etats-Unis : la possession d'armes à feu est écrite dans la constitution il me semble et pourtant, je pense que c'est un des pays occidentaux le plus violent au monde (hors pays en guerre bien sur) ... 😐
Oui les EU sont un modèle à part, mais je voulais juste que l'on compare le royaume unis et la suisse. Si vous vous faite un bilan, aussi bien sur la chasse et la réglementation des armes, il y a un truc qui cloche. :#
A batnat : Il y a quand même des signes encourageants ! Dans les années 70, les chasseurs recensaient 2 millions de pratiquants . Selon des chiffres que j'ai lu l'autre jour sous la plume d'un de leurs responsables, ils ne seraient plus qu' un million deux cent mille ! Peu à peu, la chasse est moins "populaire" et, vu ses dérives, je ne m'en plaindrai pas !
Le problème est que ce ne sont pas les meilleurs qui restent...
Voici le type de chasseur que je croise en Bretagne :
ce n'est même pas une caricature !
La solution : je loue la chasse à chasseur que je connais pour une somme symbolique. Il a posé des panneaux "chasse réservée" et je n'ai plus de problème.
Message édité par : mapommedapi / 21-04-2012 14:03
Bonjour,
pour nous le meilleurs chasseur est le chasseur d'images.
Amicalement Brigitte et Eric