Bonjour,
Je pense que la grosse majorité des naturistes ne se posent pas des questions aussi importantes et qu'ils pratiquent le naturisme en camp l'été et le nudisme chez eux sans chercher plus loin. Individuellement nous sommes tous attentionnés à l'environnement et sommes respectueux de la nature, de nos déchets et pour la philosophie et le reste nous laissons cela aux spécialistes et nous utilisons notre voiture à carburant parce que nous n'en avons pas d'autres moins polluantes.
Bonnes prochaines journées à tout le monde et surtout une bonne année 2010.
de l'apoilisme.
En effet quand je parcours les différents messages, la majorité de ceux ci mettent en premier la nudité.
Il est évident que le naturisme est une façon de vivre nu,mais en relation avec la nature.
Mais j'ai du mal à comprendre que l'objet principal du naturisme n'est plus que la nudité à n'importe quel prix et période de l'année.Quitte à prendre un avion en hiver pour aller se faire bronser les fesses à quelques milliers de kms de son domicile.Ou sont donc passé 1°)le respect de la nature 2°)les véritables valeurs du naturisme et 3°)l'avenir de nos enfants sur cette planéte que nous sommes en train de saccager pour des plaisirs personnels?
Si le naturisme est de vivre nu en communion avec la nature cela ne doit pas se faire à n'importe quel prix!
On en arrive au paradoxe que le propriétaire de Arna qui est aussi propriétaire d'un autre camping (textile) "le col vert"à quelques kms d'Arna, a choisi de faire, en premier, une certification AFNOR pour le camping textile(Réferentiel de certification du label écologique communautaire "service camping").
Pourquoi de tel choix de la part d'un gestionnaire alors que les campings naturistes devraient être à la pointe de cette démarche.(mise à part le fric)
Balayons vite devant notre porte et remettons nous vite en question si nous voulons pouvoir garder la tête haute et rester fier de notre identité de naturiste.Je n'ai pas toujours l'impression, quand nous sommes en vacances en camping naturiste(nous ne sommes pas une famille integriste) que nous sommes vraiement en harmonie avec ce que nous prétendons être.
Joël Bastit
Bonsoir
Je comprends ton point de vue, mais on n'est pas forcés d'être des intégristes de la protection de la nature, sinon :
on se passe d'électricité et de tout ce qui va avec
on se passe de voiture
on se passe ... d'internet pour discuter
on se passe de chauffage à la maison (quelque soit le degré)
et j'arrête là la liste.
On peut aussi être protecteur de la nature sans pour autant vivre nu...
Alos comme dans tout (et réciproquement) le juste milieu....
Amicalement
Et on peut avoir envie de découvrir une partie du monde et de le faire nu le plus souvent possible-ce que nous avons fait à la Martinique au moins pour la partie plage-
Faut pas non plus cracher dans la soupe et revenir au temps des cavernes.
Je connais pas mal de nat qui ont un camping-car: ça consomme un max, et ils sont sûrement d'aussi honnêtes naturistes que toi. et que moi.
Aïe-Aïe!
Y'a des préjugés qui demeurent!
Être écolo, si ça a pu vouloir dire "Ascète" à un moment, ça n'est plus forcément le cas aujourd'hui:
Si on cherche bien, les énergie propres existent et peuvent permettre un grand confort!
Ce n'est pas parce que des lobby pétrolier-gazeux-nucléaires nous disent qu'on ne peut pas faire autrement qu'il faut les croire!
Cherchez sur le web des choses telles que le "moteur minato", les "éoliennes verticales" (qui sont bien plus performantes que celles qu'on connaît) etc...
Aujourd'hui, on essaie de nous faire croire qu'il faudra se serrer la ceinture pour être plus propres!!!! Nenni! Comme pour le Bio (cf: nos enfants nous accuseront), tout n'est question que de volonté politique.
Le problème des énergies propres, c'est qu'elles ne rapportent pas autant qu'une bonne vieille pompe!
Être Naturiste au sens le plus profond du terme peut-être de demander et faire pression pour lever la chape de plomb qui oriente la recherche, non en faveur de l'homme mais de grands groupes financiers...
En voilà un combat naturiste! :=!
"Il n'y a pas de crise de l'Energie, mais simplement une crise d'Ignorance" B.Fuller
Message édité par : wicasa / 16-01-2009 09:16
Il ne faut pas dire "pour l'avenir de nos enfants" mais "pour le présent" car les destructions et les menaces sont LA, ICI, maintenant. De plus, il faut se poser la question "un avenir avec quels enfants?" car non seulement les enfants ne sont pas "nos" enfants mais encore il ne faudrait pas reproduire des modèles qui ne fonctionnent plus. Ce qui compte, c'est bien le présent, le réel, nul besoin de toujours sans cesse nous renvoyer à un "avenir".
---------------------
2emement:
sur le naturisme-àpoilisme.
Oui, c'est un fait. Dû à la massification touristique du naturisme et à cette obsession monocentrée sur la nudité (le corps "nu"). Mais les naturistes naturiens existent. Ils/elles sont là. J'ai déjà écrit que l'à-poilisme (sans rien d'autre!), ce n'est pas du naturisme.
mais on n'est pas forcés d'être des intégristes de la protection de la nature, sinon :
on se passe d'électricité et de tout ce qui va avec...
:paf
......! Comme si protéger au mieux la terre, c'était régresser dans un douloureux Moyen-Age. L'intégrisme écologiste, ça n'existe pas! C'est le terme utilisé par ceux/celles .....
Message modéré
Message édité par : fpicard / 21-01-2009 15:56
Il faudrait sans doute limiter le sujet au "naturisme d'aujourd'hui" : il faut bien reconnaître que le souci écologique n'a pas toujours été une composante du mouvement naturiste au cours de son histoire, et le croire serait d'ailleurs sans doute un anachronisme.
Si on jette un coup d'oeil aux débuts du naturisme, on voit que Kienné de Mongeot insistait sur l'esthétique des corps, alors qu'Albert Lecocq y voyait une composante sociale dans l'esprit des congés payés institués en 1936 ; l'aspect médical et hygiéniste joua également un grand rôle lors des débuts du naturisme, peut-être surtout en Allemagne.
Kienné de Mongeot, comme Albert Lecocq, y voyaient d'abord la santé : morale et physique. La différence essentielle était que de Mongeot, grand bourgeois, voulait soigner ses congénères de leurs abus (de boisson, de bonne chère, de tabac, de dévergondages divers !) et Lecocq voulait soigner la classe ouvrière des maux de la société industrielle (tuberculose, silicose, etc.).
J'ai publié en 2006 dans la revue FFN un extrait de Vivre, la revue de KdM (1933) qui vaut son pesant de cacahuètes...
Voici la chose !
Il me semble que le simple fait de vivre (respirer, manger, digérer ...) est en soi une transformation de l'environnement de départ qui est est une planête avec certains équilibres d'origine... mais voilà, si l'on essaie de vivre sur Venus et qu'on la compare à la terre, on peut dire que Vénus est extrement polluée !L'atmosphère de Vénus est extrêmement dense. Elle se compose majoritairement de dioxyde de carbone et d'une faible quantité d'azote. Cet atmosphère est riche en CO2 et occupé par d'épais nuages de dioxyde de soufre. Ce mélange crée le plus fort effet de serre du système solaire, permettant d'atteindre des températures de surface tournant autour des 460 °C... Or on ne peut pas dire que Venus est polluée , puisqu'elle est ainsi depuis bien avant l'apparition de l'homme sur terre... tout ça pour dire que je trouve absolument nécessaire de préserver notre planête pour que notre espèce puisse y survivre, mais personne n'empechera personne de polluer, car c'est la base même de la vie que de "consommer" l'énergie de son propre millieu naturel qui du coup se transforme... Le problème c'est que la planete ne parvient plus à "retraiter" nos déchets et que ce qui est en danger, c'est pas la planète, mais l'homme et l'environnement très précis dans lequel il peut vivre... L'homme vit dans sa propre poubelle qui l'étouffe petit à petit....
La question fondamentale c'est finalement la surpopulation mondiale. Ce problème est à l'origine de tout mais personne n'a l'air motivé pour tenter de le régler ni même d'en parler... nous en sommes donc tous réduits, à mon avis, à nous efforcer de moins générer de déchets, d'essayer de moins consommer, chacun comme il peut, et chaque petite goutte étant nécessaire.... pour essayer tant bien que mal de retarder l'échéance ineluctable si l'on ne s'attaque pas au vrai problème qu'est la surpopulation mondiale. Imaginez une pomme (pour la terre) consommée par six milliards d'asticots... que peut-elle devenir ? :#
Même si chaque asticot décide de moins manger.... 😀
Le naturiste est un peut plus complet que le simple fait d'être nu.
Il va de soit que le rapport avec le respect de soi, des autres et de l'environnement est primordial.
j'ai du mal parfois quand je vois des naturistes qui fument sur la plage et qui se servent de la plage comme cendrier, 😐 qui parlent fort et qui ne respectent pas leur corps (exces de graisse, alcool et sucrerie etc...)
C'est vrai qu'il est bien loin le temps ou le sport, l'alimentation saine et discression faisaient état.....que je n'ai pas connu bien sure.
Mais il est encore bien présent mais il cotoye celui de la mal bouffe et des l'excès.
Faites l'expérience dans un camping textiles puis dans un camping naturiste.
Parfois pour avoir sa tranquilite il vaut mieux opter pour le naturiste et en plus c'est tellement mieux :b
ok clementine
mais justement l'avantage d'un camping naturiste c'est qu'en^principe les gens se foutent du physique des gens!!!!
qu'importe qu'ils soit gros ou maigre, musclé ou plein de cellulite
on en dois pas juger le physique des gens!!!! chacun est libre de faire ce qu'il veut de son corp!!!!
c'est ce que nous pensons et ce qui nous a permis de conviancre nos voisins qui essaierons de venir avec nous en camping nat en juin l'année prochaine!!!!!