Qui aurait pu croire...
Où aller s'aérer ?
C'est effectivement très préoccupant. Pour moi, haute altitude est synonyme d'air pur. Et bien, non.
Où faut-il aller ?
Le monde court à sa perte. Il est temps d'en prendre conscience. Peut-être faut-il commencer par les voitures qui polluent énormément (oui, les industries aussi...) et passer à des voitures plus propres (problème d'autonomie et de prix pour la voiture électrique).
Repenser peut-être les tarifs des transports en commun. Pourquoi à Bordeaux demande-t-on 34 EUR d'abonnement mensuel Bus/Tram à un retraité alors que que tout le monde (actifs, lycéens...) paie moins de 20 EUR/mois ? Où est l'encouragement à prendre des transports en commun ? Ne nous étonnons pas de la prolifération des voitures.
Les tarifs SNCF sont tout à fait dissuasifs. Acceptables pour une personne voyageant seule, ils deviennent carrément démentiels à partir de deux. La voiture devient dans ce cas beaucoup plus avantageuse.
Pourquoi ne pas facturer pour toute la famille en déplacement (parents, enfants) un trajet en train par rapport à ce que ce même trajet coûterait avec une voiture, tenant compte du prix du carburant, des péages, amortissement de la voiture etc...) au lieu de facturer chaque personne.
C'est tout le problème de ces vallées montagnardes, qui ont connu un boum touristique, ce qui fait venir nombre de véhicules, et qui ont mal traité le problème, par une urbanisation anarchique qui oblige les habitants à se déplacer eux-mêmes en voiture. La deuxième raison est purement physique : l'encaissement de ces vallées les rend difficiles à "nettoyer" naturellement par le vent. La troisième raison, et non la moindre, est le tunnel du Mont-Blanc. A vouloir depuis trop longtemps maintenant privilégier les transports routiers, on a noyé la vallée sous les particules fines émises par les camions... et on recommence les mêmes erreurs partout, en refusant le fret (quand ce ne sont pas les habitants eux-mêmes qui refusent les tunnels ferroviaires...).
Quant au prix du train, notre ami a raison, la SNCF ne fait AUCUN effort pour être attractive, et c'est écologiquement scandaleux.
Mais la saleté n'est pas seulement due à la pollution. Pour avoir fait longtemps de la montagne, je suis scandalisé par les randonneurs et alpinistes -un petit pourcentage, c'est vrai, mais c'est de trop - qui laissent leurs déchets sur place. Quand on voit que l'on est obligé de monter régulièrement des expéditions de nettoyage sur les camps de base himalayens, c'est très bien, mais c'est quand même désespérant...
L'homme n'est pas seulement un loup pour l'homme, hélas, c'est aussi un porc.
Quand on parle de la pollution automobile, c'est toujours de la faute des politiques et de la SNCF.
34 euros pour un pass mensuel à Bordeaux, trop cher ?
M'enfin, à combien reviendrai la même chose en voiture ?
(et, j'ai fait un rapide tour sur le site des transports bordelais, en fait les retraités paient moins cher, mais j'imagine que pour les salariés, l'entreprise rembourse la moitié de l'abonnement).
Le train coute cher, mais est hyper subventionné.
Etes vous prêts à payer plus d'impôts pour financer les transports en commun ?
A combien revient une voiture chaque mois ?
Sur les déplacements réguliers les abonnements de trains sont hyper compétitifs par rapport à la voiture.
Alors pas assez de transport en commun ?
Pour aller acheter sa baguette de pain (la moitié des trajets en voiture font moins de un kilomètre), il faudrait plus de bus ?
L'argument du train trop cher pour une famille. Mais la plupart des voitures dans les embouteillages, ce sont des familles ou des personnes seules ?
Ce sujet pourrait recenser tous les lieux touristiques pollués. Néanmoins, la localisation de la plupart des terrains naturistes semble plutôt y échapper.
Vous oubliez le chauffage qui pollue beaucoup surtout dans les montagnes où les gens chauffent au bois.
A Paris la pollution des voitures n'est que de 14% après les industries et le chauffage urbain (bois et fuel).
Je ne défends pas les voitures ayant opté pour l'Hybride qui est aussi polluante certes (métaux lourds et fabrication des batteries).
Je tenais à rétablir cette vérité.
Vous oubliez le chauffage qui pollue beaucoup surtout dans les montagnes où les gens chauffent au bois.
A Paris la pollution des voitures n'est que de 14% après les industries et le chauffage urbain (bois et fuel).
Je ne défends pas les voitures ayant opté pour l'Hybride qui est aussi polluante certes (métaux lourds et fabrication des batteries).
Je tenais à rétablir cette vérité.
Pour établir la totale "vérité"à propos de l'automobile, il ne faut pas oublier toutes les infrastructures, la fabrication et l'ensemble des nuisances...ça bat quand même largement tout le reste de très loin.
Le mythe de la voiture "propre"- actuellement la tout électrique selon les responsables de la mairie de Paris- a du plomb dans l'aile. Tout déplacement pollue dans tous les cas, et cette attaque ciblée sur certaines motorisations des voitures sert surtout les intérêts de certains.
On n'entend jamais les soi-disant écolos évoquer la pollution générée par les milliards de clics sur Internet (il est vrai que ce serait tuer leur principal outil de communication).
.
EI, ce que je conteste, c'est le fait de faire payer plus cher les retraités que les actifs, les lycéens et étudiants. Y-a-t-il seulement une seule bonne raison à cela ?
Les retraités pleins aux as ? Ca se saurait. Et quand bien même, où est l'égalité ?
EI, ce que je conteste, c'est le fait de faire payer plus cher les retraités que les actifs, les lycéens et étudiants. Y-a-t-il seulement une seule bonne raison à cela ?
Les retraités pleins aux as ? Ca se saurait. Et quand bien même, où est l'égalité ?
Je suppose que c'est parce que les gens qui se déplacent quotidiennement par obligation représentent la plus grande partie du traffic.
(le pouvoir d'achat des retraités, est-ce bien le même sujet ?)
Message édité par : El / 17-02-2017 11:02
Vous oubliez le chauffage qui pollue beaucoup surtout dans les montagnes où les gens chauffent au bois.
A Paris la pollution des voitures n'est que de 14% après les industries et le chauffage urbain (bois et fuel).
Je ne défends pas les voitures ayant opté pour l'Hybride qui est aussi polluante certes (métaux lourds et fabrication des batteries).
Je tenais à rétablir cette vérité.
Effectivement, en ce qui concerne la vallée de Chamonix, c'est le chauffage au bois avec de vieilles installations qui est la cause largement majoritaire de la pollution. J'ai une bonne amie qui a fait un doctorat en pollution atmosphérique. Sa these portait justement sur l'analyse du transfert de pollution entre la vallée de la Maurienne et celle de Chamonix, lors de la fermeture du tunnel du Mont Blanc, fin des années 90. Et bien très curieusement, à part à une centaine de mètres de la route, elle n'a pas constaté de transfert significatif des Polluants. La vallée de Chamonix est restée globalement plus polluée que celle de La Maurienne alors que tout le traffic avait été déporté. :paf
Autant dire que les associations écolos anti-voiture n'ont pas apprécié les résultats...
| Autant dire que les associations écolos anti-voiture n'ont pas apprécié les résultats... ... |
Que signifie ta conclusion ? Que les "écolos anti-voiture" ne croient pas à la thèse de ton amie, ou alors tu pars du principe que ce qui intéresse avant tout ces gens est d'avoir raison ?
