J'ai des doutes ...
(Pas sur le réchauffement mais sur sa cause).Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas éviter de polluer.
Doutes légitimes, comme tout un chacun devrait en avoir mais je trouve que ce film n'est pas très honnête car il ne présente que tout ce qui va dans leur sens, ça sent le parti pris à plein nez.
Par exemple, silence radio sur le recul impressionnant des glaciers, ou le fait que la pollution génère de la suie qui modifie l'albédo de la neige et de la glace.
L'histoire des glaciers, c'est ce qu'a retenu l'historien qui est interrogé à la fin de l'émission, pour faire bon poids.
Mais l'auteur du documentaire n'a absolument pas nié le réchauffement de la terre, il dit simplement que ce n'est pas lié au CO2.
Si le diagnostique n'est pas bon, le remède ne sera pas bon, c'est tout ce que je crains.
Quant aux 150 chefs d'état qui sont venus à la COP21, ils avaient tous un intérêt à défendre mais pas forcément la planète.
Imaginons que les milliards qui vont être dépensés pour luter contre le CO2 le soient pour :
- La reforestation.
- La transition énergétique (même si c'est un peu le cas) mais dans de vraies études nouvelles, pas en finançant des éoliennes et des cellules solaires dont le bilan carbone est désastreux.
- L'irrigation des zones désertiques qui vont s'étendre si nous continuons sur une fausse piste.
- ...
En deux mots ne vaut il pas mieux se préparer sérieusement à ce réchauffement contre lequel nous ne pourrons rien que de vouloir lutter pour l'atténuer ?
A suivre ... mais nous ne serons sans doute pas là pour connaitre la réponse.
"Michel Onfray n'avait pas tort d'écrire dans Le Figaro que la démographie passe pour une discipline réactionnaire car elle n'annonce pas des lendemains qui chantent. Il n'y a guère de doute sur le fait que la population de l'Afrique va doubler au cours des 30 prochaines années pour atteindre 2 milliards d'habitants en 2050 et probablement 4 milliards à la fin du siècle. Pour faire face à cet accroissement, l'Afrique devrait créer 20 millions d'emplois par an. Ce continent, qui était deux fois moins peuplé que l'Europe en 1960, le deviendrait cinq fois plus en 2100. La population de l'Asie - 4,4 milliards d'habitants - devrait quant à elle encore s'accroître d'un milliard d'ici 2050. Au niveau mondial, sur une courte période historique de 250 ans, nous aurons assisté à une multiplication par dix de la population".
:# D'autres sont dans le déni et crient au complot :
"la surpopulation est un mensonge de l'agenda eugéniste"
http://terredislam.canalblog.com/archives/2012/11/23/25649936.html
😀 Merci pour ces liens.
En me risquant à rapprocher deux époques et deux tendances politiques ...
Dans les années 70-80, ceux qui gigotaient le plus et qui nous balançaient des prévisions sombres étaient les tendances gauche-extrême gauche. La peur qu'ils vaporisaient pouvait inciter à adhérer mais leurs agitations ont quand même servi à rendre ce pays très social. Peut-être aussi à éviter une guerre mondiale nucléaire.
Actuellement, ceux qui gigotent le plus sont les écolos ardents. Même mode opératoire : prévisions funestes, utilisation de la peur pour faire adhérer.
Si leurs efforts même excessifs peuvent servir à quelque chose ...
Parallèlement, concernant des tendances extrêmes "droite", je ne suis pas sûre que ledit mode opératoire qu'ils utilisent soit aussi profitable à l'avenir.
Je le dis tant ici tant que je le peux, avant qu'un régime protectionniste ne me fasse comprendre que ma place n'est pas dans un débat internaute sur la politique.
Actuellement, ceux qui gigotent le plus sont les écolos ardents. Même mode opératoire : prévisions funestes, utilisation de la peur pour faire adhérer.
Si leurs efforts même excessifs peuvent servir à quelque chose ...
Je ne suis pas tout à fait d'accord pour dire que les écolos ont les mêmes modes opératoires que les autres, l'écologie n'est pas une idéologie. (il y a aussi écolo et écolo, je parle des vrais écolos).
Les écolos, donc, donnent des informations, après chacun en fait ce qu'il veut, notamment au quotidien, car les écolos attendent une réaction personnelle dans la vie de tous les jours. Après, chacun en profite ou pas. C'est aussi le cas du naturisme.
Ensuite, il y a les grands problèmes planétaires. Mais quand ils seront là, de toute façon, quelque soit les choix politiques de chacun, il faudra bien prendre les mêmes mesures pour se protéger. Exemple: réduire l'émission des gaz à effet de serre.
L'écologie, c'est donc, enfin, la gestion des communautés humaines, sans artifices de toutes natures, religieuses, idéologiques, politiques etc...
il y a aussi écolo et écolo, je parle des vrais écolos.
Je ne parle pas strictement d'idéologie, mais concrètement de politique.
Les deux cas ont eu des candidats aux élections diverses, non ? Ils étaient donc prêts à gouverner la France d'après leurs ... idées.
Bon ben chui pas une psychorigide des mots parlons de "faux" écolos si ça te chante ...
Les deux cas ont eu des candidats aux élections diverses, non ? Ils étaient donc prêts à gouverner la France d'après leurs ... idées.
Non, EELV veut donner la victoire au PS, nuance !
Historiquement, les écolos n'ont JAMAIS eu de candidats ?
Je ne parle pas de CETTE élection.
Quand je vois les politicards écolos français se pavaner dans les médias, j'ai une très forte envie de polluer. C'est épidermique.
.
Historiquement, les écolos n'ont JAMAIS eu de candidats ?
Je ne parle pas de CETTE élection.
:b Au départ, c'était uniquement pour profiter de la diffusion des professions de foi à tous les électeurs. Dans les années 70-80, la démarche écolo était très peu connue. Plus tard, il s'agissait d'avoir un strapontin. Et encore plus tard, ça c'est dégradé...
Les écolos sont juste des politiciens comme les autres. Ils ont besoin de quelques déclarations clichés pour passer 45 secondes pour les infos télévisées. Il n'y a pas de raisons qu'ils mentent moins que les autres.
Voilà, comme les autres.
Donc , puisqu'il faut voter, il n'y a ni plus ni moins de raison pour voter ou pas pour eelv.
C'est pas "plus" une "honte" que de voter pour le FN, Lutte Ouvrière ou le PS ou l'UMP. C'est un choix parmi d'autres.
Message édité par : steph22 / 11-12-2015 19:30
