Merci Fabien, c'est très intéressant.
Perso, je suis tout à fait contre cette filière de production d'électricité, mais vu le coût de départ, je suis pour maintenir les centrales existantes le plus longtemps possible, (sans compter le coût du démantèlement).
Il faut aussi tenir compte de l'endettement de la France (pour investir dans d'autres filières de production électrique, il faut beaucoup d'argent), ainsi que de l'absence de véritables alternatives techniques de production disponibles immédiatement.
Il ne faut pas non plus oublier l'engouement pour les voitures électriques, pour lesquelles il faudra beaucoup de centrales électriques...
Effectivement zanshin Petit n'a pas été directeur du CNRS j'ai écrit bien vite désolé, juste directeur de recherche (mais j'ai pas la prétention de pouvoir de taquiner) et ce qu'il explique dans CETTE vidéo (hein ? le reste je m'en fout et ce qui te dérange ce sont ses positions sur le 11/09 ce qui n'est pas question ici) il l'explique correctement sans langue de bois des tas de choses dont le rapport entre le nucléaire civil et militaire, et c'a personne ne me l'avais expliqué, mais toi tu devais déjà le savoir par ailleurs.
Je ne suis pas à 100% d'accord avec lui sur d'autres vidéos mais là, j'ai pigé pas mal de choses, bête que je suis !
Laissons le 09/11 de côté si tu veux bien, d'accord ou pas avec ReOpen 911 (qui pour moi a le mérite d'avoir fait réfléchir des millions de gens, tu n'y crois pas et je respecte ton avis), écoutons ce que JP Petit a à dire et je réitère, dans cette vidéo il parle du nucléaire de manière très complète et très pédagogique. A la limite le titre de la vidéo serait pour moi à modifier.
De mon côté, je suis en train d'écouter Jancovici, très compétent au demeurant mais qui ne dit pas qu'il est lui-même, un pro-nucléaire qui a basé sa carrière, son travail, ses valeurs, à le promouvoir...
Même si ses arguments sont censés (bien qu'il utilise lui aussi des raccourcis à la noix entre 5' et 6' sur la vidéo...), ils perdent de leur force car absence de débat contradictoires avec des gens tout aussi compétent mais pensant différemment 😉 Enfin au moins dans cette vidéo.
J'aime bien les gens politiquement incorrects, parfois imprécis ou dans l'erreur certaine fois, mais c'est aussi par eux plus que par BFM TV que l'on apprend les choses qui dérangent. Enfin ce n'est que mon modeste avis.
J'ai tendance à me méfier des jolis discours médiatiquement relayés, (un nuage s'arrête... :-D). Chercheurs, ex-ministre issue du monde des laboratoires (vaccins), économistes soutenus par des banques, toutes et tous représentent plus ou moins les lobbys... Sauf que les présentateurs ne le disent que rarement.
Le nucléaire, c'est quand même la seule énergie produisant des déchets dont certains restent actifs (donc potentiellement dangereux des milliers d'années...)et contre lesquels nous n'avons aucune solution.
Le lobby du nucléaire est tellement puissant en France, qu'il me semble ne jamais avoir assisté à un vrai débat, limité dans les explications techniques afin de préserver le fond, (et donc l'héritage que l'on laissera à nos enfants), mais aussi détailler, décortiquer les mécanismes (poids) du lobbys nucléaire français qui "enserre" chaque débat et ce qu'il en couterait socialement et financièrement de réduire ou d'en sortir (y compris la perte d'une bonne place française dans le monde sur la question).
Pourtant rien n'est simple, au sujet des éoliennes, une grande c'est 1500 tonnes de béton à fabriquer, donc polluer(en mer c'est 6 ou 7 fois plus), elles sont, sur terre espacées de 250 à 300 m et pour remplacer une centrale nucléaire dernière génération de 1600 MW sur l'année ( à 85% de disponibilité)il faudrait entre 3600 et 4200 éoliennes(à 25/35% de disponibilité en puissance max) :paf :paf :paf
Peut-être que la vraie question , qui n'apparait que rarement dans les débats médiatisés, c'est pourquoi on a besoin de consommer autant.
Mais là on "tape dans le dur" car tout notre système de société est basé sur la production/vente/bénéfices, et cela va grincer des dents...
Bon ce soir je me tape au moins la première vidéo qui a l'air longue... On verra.
Pourtant rien n'est simple, au sujet des éoliennes, une grande c'est 1500 tonnes de béton à fabriquer, donc polluer(en mer c'est 6 ou 7 fois plus), elles sont, sur terre espacées de 250 à 300 m et pour remplacer une centrale nucléaire dernière génération de 1600 MW sur l'année ( à 85% de disponibilité)il faudrait entre 3600 et 4200 éoliennes(à 25/35% de disponibilité en puissance max) :paf :paf :paf
Peut-être que la vraie question , qui n'apparait que rarement dans les débats médiatisés, c'est pourquoi on a besoin de consommer autant.
Mais là on "tape dans le dur" car tout notre système de société est basé sur la production/vente/bénéfices, et cela va grincer des dents...
Je vois que tu as pris la peine de te documenter et de réfléchir. Et en effet rien n'est simple. Surtout que "la société" que tu évoques ne peut pas être modifiée par nos comportements individuels, chacun peut faire ses propres choix de vie, mais il est utopique d'espérer la changer à court terme. On peut faire émerger des idées, des tendances, mais les infléchissements ne peuvent se faire que sur le long terme.
D'autant plus qu'il faut replacer ce problème dans le contexte mondial: le premier pays qui s'engagerait unilatéralement dans une politique de décroissance régresserait inexorablement dans cette compétition, ce qui veut dire très concrètement et à court terme une baisse du pouvoir d'achat (ce que l'on achète vient majoritairement de l'étranger), du niveau de vie, donc de sa qualité notamment au niveau de la santé. Sur ce dernier point, quand on est jeune on n'y pense pas, mais consommer moins, donc réduire notre PIB, c'est ne plus pouvoir offrir une qualité de soins égale pour tous, donc pour le plus grand nombre. Car les riches s'en sortiront toujours, ne vous faites pas de souci pour eux!
Donc la vraie question, c'est qu'est ce que l'on veut vraiment?
Pourtant rien n'est simple, au sujet des éoliennes, une grande c'est 1500 tonnes de béton à fabriquer, donc polluer(en mer c'est 6 ou 7 fois plus), elles sont, sur terre espacées de 250 à 300 m et pour remplacer une centrale nucléaire dernière génération de 1600 MW sur l'année ( à 85% de disponibilité)il faudrait entre 3600 et 4200 éoliennes(à 25/35% de disponibilité en puissance max) :paf :paf :paf
Peut-être que la vraie question , qui n'apparait que rarement dans les débats médiatisés, c'est pourquoi on a besoin de consommer autant.
Mais là on "tape dans le dur" car tout notre système de société est basé sur la production/vente/bénéfices, et cela va grincer des dents...
Je vois que tu as pris la peine de te documenter et de réfléchir. Et en effet rien n'est simple. Surtout que "la société" que tu évoques ne peut pas être modifiée par nos comportements individuels, chacun peut faire ses propres choix de vie, mais il est utopique d'espérer la changer à court terme. On peut faire émerger des idées, des tendances, mais les infléchissements ne peuvent se faire que sur le long terme.
D'autant plus qu'il faut replacer ce problème dans le contexte mondial: le premier pays qui s'engagerait unilatéralement dans une politique de décroissance régresserait inexorablement dans cette compétition, ce qui veut dire très concrètement et à court terme une baisse du pouvoir d'achat (ce que l'on achète vient majoritairement de l'étranger), du niveau de vie, donc de sa qualité notamment au niveau de la santé. Sur ce dernier point, quand on est jeune on n'y pense pas, mais consommer moins, donc réduire notre PIB, c'est ne plus pouvoir offrir une qualité de soins égale pour tous, donc pour le plus grand nombre. Car les riches s'en sortiront toujours, ne vous faites pas de souci pour eux!
Donc la vraie question, c'est qu'est ce que l'on veut vraiment?
Je crois qu'hélas, voir les choses sur le long terme est assez irresponsable.
Pour moi, le problème est que la société de consommation a engendré des gens qui ne sont capables de voir le monde qu'a travers leur propre plaisir. Après moi le déluge...tout le monde est plus ou moins d'accord avec l'écologie, mais n'est pas capable de comprendre que l'évolution du monde se fait en dehors de leurs problèmes de nombril.
En ce qui nous concerne ici, nous sommes surement les héritiers des colons qui ont le réflexe de croire que rien ne puisse se faire sans eux.
Diminuer son propre niveau de vie, qu'est ce que c'est à côté de la pérennité de " l'écosytème " ?
Un adulte n'a pas de mal à faire ce choix, mais un consommateur n'a pas les capacités intellectuelles de le faire.
Comme le montre Alter-ego dans le topic sur les avions, avoir une éthique revient plus cher...la belle affaire, payer plus cher pour se sentir mieux dans sa tête et un peu moins inutile... il faut être vraiment radin pour ne pas faire ce choix.
Pour que l'économie ne s'en porte pas plus mal, plutôt que d'acheter des machines à laver jetables, on pourrait acheter des machines à laver qui durent cinq fois plus longtemps mais qui coutent cinq fois plus cher...ça fait cinq fois moins de pollution.
Aller dans les petits commerces plutôt que dans les supermarchés (je ne sais pas si c'est mieux pour la pollution, pour les fruits et légumes sans doute oui, mais au moins c'est un mieux pour l'économie), on achète moins, mais au contraire de nous plonger dans le grand malheur de celui qui a moins de choses dans son congélateur, on se sent mieux.
Manger de la viande trois fois meilleure mais bio, trois fois plus cher mais en en manger trois fois moins, tout le monde est gagnant....
Ne pas faire des milliers de kilomètres pour aller à la plage, faire de la randonnée ou se saouler parce que ça revient moins cher que de rester dans son pays d'origine... je suis sur que les 3/4 du trafic d'avions aujourd'hui se fait dans ce but.
C'est une toute petite liste d'exemples, je passe sur le fait qu'on vit très bien sans voiture et tout un tas de choses électroniques inutiles...
*
Comprendre, surtout (comme ça ça englobe le problème de l'électricité), que notre petit confort aujourd'hui, ou notre petit épanouissement personnel, ne devraient pas compter dans l'histoire de l'humanité (et encore moins dans celle des autres espèces !).
On est pas des dieux, et le fait de jouir quotidiennement de la vie n'arrête pas les phénomènes de destruction que nous engendrons.