merci Bart d'enfoncer le clou mais même pas mal, tu sais bien, tout le monde sait bien que ça n'arrivera pas dans notre beau pays.
Alors bonne irradiation à toi en connaissance de cause d'autant que toi comme moi lors de la dernière tempête de 1999, on est passé très près d'une catastrophe au Blayais avec la montée des eaux ! A quand la prochaine et la bonne une fois pour toute.... Si personne ne réagit et informe ? !!!!!
fdb, tu as certainement raison qu'il y a des risques avec le nucléaire, mais il y a des risques et des arguments politiques et économiques pour toutes décisions.
les allemands ont a moitié mis en route une fin du nucléaire, mais:
- ils achètent leur gaz a ce grand démocrate de Poutine (nous on achete a bouteflika, pas vraiment mieux)
- ils rasent des villages pour extraire de la lignite qu'ils utilisent pour faire de l'électicité en dépassant leurs quotas d'émission de gaz a effet de serre
- ils installent des éoliennes, qui vendent des kwh subventionnés aux compagnies d'electicité mais ne sont pas connectées au réseau parce que personne ne veut de lignes a haute tension à coté de chez soi
- personne ne sait combien d'années et de centaines de millions d'euros vont coûter les démantellements de centrales, l'exemple de Brennilis étant assez instructif déjà
- où, comment et à quel prix va t'on stocker les matériaux des centrales démantelés et pour combien de siècles, car nous repassons la facture du stockage aux générations suivantes ?
phil_nat,
tu aurais pu ajouter que les allemands achètent de l'électricité en France en sachant très bien qu'elle est d'origine nucléaire.
Ca ressemble à : Le nucléaire pas chez moi, mais ailleurs profitons-en !
André
Tu aurais pu aussi ajouter la politique d'incitation à se fournir en panneaux solaires très développée, si bien que pour ainsi dire tous les toits des maisons en sont munis et aussi que sous le pression de la population que l'on écoute en Allemagne, il a été décidé l'arrêt du nucléaire avec des manifs très conséquentes contre le nucléaire pas plus tard qu'hier.
Un accident nucléaire pourrait coûter la bagatelle jusqu'à 5 800 milliards d'euros
http://www.francetvinfo.fr/un-accident-nucleaire-pourrait-couter-jusqu-a-5-800-milliards-d-euros_277815.html
:b Extrait de l'article cité ci-dessus:
"De sont coté, le secrétaire national d'Europe Ecologie - Les Verts, Pascal Durand, [...]Nous demandons la constitution immédiate d'un fonds de provisionnement correspondant au coût d'un accident majeur, alimenté par l'industrie nucléaire", a-t-il réclamé."
Une situation financière saine en France serait une bien meilleure garantie.
Que EELV ne l'ait pas vu depuis 40 ans... C'est toujours les mêmes défilements avec ces politiciens, on réclame des "garanties" dans un monde qu'on conduit dans l'instabilité profonde. Quelles incompétences, quelle hypocrisie !!!
.....
- ils installent des éoliennes, qui vendent des kwh subventionnés aux compagnies d'electicité mais ne sont pas connectées au réseau parce que personne ne veut de lignes a haute tension à coté de chez soi
......
J'avais vu un reportage il y a 1 ou 2 ans qui parlait des éoliennes en Hollande.
la compagnie nationnale était obligé de racheté l'énergie produit par les éoliennes, comme EDF en france. Mais comme le parc éolien avait été surdimensionné en partant du principe que si il y a du vent que 20% du temps (chiffre sous réserve car je ne me souviens plus), il faut prévoir 5 fois plus d'éoliennes que ce qu'on a vraiment besoin. Mais quand, il y a du vent, on a vraiment beaucoup plus d'électricité produite que ce qui est consommé et la compagnie nationnale est obligé de la racheter. Et comme on ne peut pas stocker l'électricité, la compagnie était obligé de la refiler aux pays limitrophes. malheureusement, des fois les pays limitrophes n'ont pas besoin aussi de cette électricité et comme le marché est réglé par la loi de l'offre et de la demande, la compagnie hollandaise était obligé de payer les pays limitrophes pour qu'ils reprennent cette électricité.
Du coup, non seulement la compagnie nationnale achetait l'électricité des éoliennes plus chère que le coup de revient de ces propres centrales, mais en plus, elle payait pour la refiler aux autres pays! :#
Je ne sais pas si l'histoire est vrai, mais cela ne m'étonnerait qu'à moitié. Et si c'est vrai, je trouve cela consternant! :#
😛 Une info. Tous les déchets vont se retrouver dans l'océan Pacifique.
"A supposer qu'il n'y ait plus de tremblement de terre majeur durant la période, Tepco devrait mettre au moins 56 ans pour déverser tout le tritium en mer, « ceci dans l'hypothèse que le volume d'eaux stockées n'augmentera plus jamais, même de 1 cm³ et qu'ils déversent tous les jours le tritium dans la mer au plus haut niveau autorisé par les règles de sécurité »."
http://www.marianne.net/La-pegre-japonaise-fait-le-menage-a-Fukushima_a227389.html
Bon.
Après un brin de provoc' j'ai lu la suite et évidemment, évidemment toute argumentation me paraît tellement dérisoire, consternante, illusoire, face à un potentiel Fukushima sur notre territoire.
Tout est régulièrement écrit là-dessus (cf numéro spécial Charlie hebdo en 2012), vu, imaginé, filmé,...
On hurle, on se drape, scandalisé et effarouché, dans le principe de précaution pour une histoire de viande de cheval (qui en cache de bien pires, certes) et le nucléaire à nos portes, on trouve toujours des arguments pas pour mais pas contre.
Ouais Bart, comme souvent, tu as raison, c'est une grand, un vrai, un indispensable combat que chacun doit mener comme il peut, comme il veut.