Même en Allemagne ou ailleurs en Europe, la pudibonderie et l'auto-censure deviennent préoccupations dominantes.
calendrier 1964 (Angleterre)
calendrier 1972 (FKK)
calendrier 1979 (FKK)
calendrier 2022 (FKK)
Cherchez l'erreur !
C'est triste!
Bof, on ne voit toujours pas d'homme à poil, rien que des femmes sensées je suppose "vendre" du naturisme comme une savonnette. Au moins dans les trucs porno, on voit les deux sexes. Pour moi rien ne change.
Bonjour Cendrinox, je ne comprends pas vos réactions. Pourquoi voir la bouteille à moitié vide en permanence. Je le dis sans animosité, aucune.
D’autant qu’ici, le « constat » décrit n’est pas réel. La photo de 79 contient les deux sexes hommes et femmes. Soit, on ne voit pas le sexe des hommes… mais pas plus celui des femmes et ce n’est pas l’objet.
Par ailleurs, il ne faut pas non plus oublier les représentations de l’époque. Une mère jouant avec ses enfants correspond tout à fait à l’année 1964 par exemple. Pour mémoire, l’ouverture d’un compte en banque n’était pas encore possible pour une femme cette année-là. Regarder avec les yeux d’aujourd’hui est forcément différent du regard de l’époque.
Je ne conteste en rien votre raisonnement mais justement, le présent post met en lumière l’évolution des regards et donc, des photos acceptables et acceptées et, de mon point de vue, pour les deux sexes.
Je serai heureux de pouvoir vous rencontrer et échanger avec vous pour pouvoir mieux vous comprendre. Peut-être un jour.
Au plaisir.
John-1
La photo de 1964 sur un calendrier ou sur une promo d'un centre de vacances naturiste serait impensable en 2021. Rendez vous compte, on y voit une gamine de 3/4 sans floutage !
Pour ce qui est des autres photos, on est en plein dans le style de l'époque. On notera que les gens se laissaient photographier sans problème à visage découvert, sans crainte de se retrouver sur internet comme c'est le cas aujourd'hui.
Actuellement, tout est flouté jusqu'au ridicule, comme dans l'émission Retour à l'instinct primaire ou même les seins et les fesses sont floutés. Cela enlève énormément à l'intérêt de l'émission. Je ne dis pas cela pour voir des seins, mais c'est tout simplement exaspérant. Dans ce cas, qu'ils mettent les intervenants en maillot de bain milimaliste, cela n'enlèvera pas grand chose au thème de l'émission et il n'y aura plus de floutage.
Entre temps sont apparus les affaires de pédophilie et les dérives des réseaux sociaux... c'est bien triste.
Cela étant, la photo de 2022 est un non-sens total, ils n'ont pas fait d'effort. On pourrait trouver de nombreuses parades pour avoir des photos naturistes "acceptables" aujourd'hui. En prenant des photos de loin, de dos, en adoptant des positions qui masquent les sexes... etc.
@cweole si j'en crois le Rapport Sauvé, la pédophilie ne date pas d'hier.
Les réseaux sociaux: oui, Facebook et les autres ont imposé leurs règles :-(.
Oui, d'accord, on peut trouver des moyens intelligents pour contourner la censure et en plus en en profitant pour souligner son absurdité.
Par exemple, masquer les pénis, les vulves, les seins, par un fusil d'assaut, puisque ça, ça passe.
@cweole C'est vrai que pendant des décennies, quand le gamin racontait à la maison que le curé l'avait tripoté, il se prenait une torgnole "tu n'as pas honte de salir un homme de Dieu?!", ou, à peine moins pire, "tu as du le provoquer!"
C'est ce qu'ont raconté plein de victimes, qu'ils ont été doublement victimes parce que quand ils racontaient, c'est eux qui se trouvaient accusés. Un peu comme dans les pays musulmans lorsqu'une femme se retrouve poursuivie pour adultère lorsqu'elle porte plainte pour viol, et qu'elle est rejetée (voire pire, "crimes d'honneur" (honneur?) qu'on appelle ça).
Je reviens sur mon idée de fusil mitrailleur: la prochaine fois que je publierai des photos sur Facebook, j'userai de ce stratagème pour souligner leur hypocrisie et le caractère malsain de leurs critères de censure.
Accepter le floutage, accepter des photos cadrées "pour masquer les sexes", c'est une autocensure.
Dans les pays totalitaires, toutes proportions gardées, on a commencé par l'autocensure, pour arriver rapidement à la censure, etc... etc...
La tolérance et la démocratie, c'est d'accepter qu'un autre puisse dise publiquement le contraire de ce que l'on pense, et de pouvoir lui porter librement contradiction.
"Tolérance" est le maître mot et la seule façon de pouvoir "vivre ensemble".
De la à confondre la culture du corps nu et celle du zob à l'air !
La nudité c'est ne pas porter de vêtements, ce n'est pas "exhiber le sexe". Un calendrier montrant des corps nus (beaux, laids, fripés, musculeux ou flasques, jeunes ou vieux peu importe) n'a pas besoin de systématiquement mettre en évidence les organes génitaux.
En revanche, sur ce genre de calendrier, montrer des personnages habillés relève de l'imposture et montre bien la régression des mentalités.
Pour ce qui est des réseaux sociaux, je ne suis pas certain que les règles de modération visent à explicitement bloquer la liberté des modes de pensée mais plutôt à prémunir de problèmes juridiques les dits réseaux ou plus exactement leurs "propriétaires", en ce qui concerne les problèmes liés à ce qui tourne autour de la pédopornographie, détournements, etc. (cela arrange par la même occasion les esprits pudibonds évidemment).
"Modérer large" pour éviter les risques.
En revanche, sur ce genre de calendrier, montrer des personnages habillés relève de l'imposture et montre bien la régression des mentalités.
Contrairement à ce qui a été dit, les anciens calendriers ne publiaient pas uniquement des photos de femmes ou filles nues .
Calendrier 1972 (FKK)
En revanche, en 2022, même avec des photos prises de très loin, la nudité semble bannie.
calendrier 2022 (FKK)
J'aime bien cette photo de 1972. Pour moi, c'est exactement cela le naturisme. Etre nu, se promener exactement comme si l'on était habillé, sans se soucier des regards ni des photos, comme sur cette photo. A l'époque, je le redis, on photographiait ce qu'on voulait, en vue générale, avec des gens nus reconnaissables en arrière plan, sans que personne ne soit offusqué. Bien sûr, on n'allait pas photographier les gens à 1m d'eux sans leur accord si on ne les connaissait pas, pas plus que maintenant, même habillés.
Il n'y avait pas les dérives de maintenant, la technologie ne le permettant pas encore.
Très belle photo donc.
Le calendrier de 1972, avec des personnages de dos, ça serait tout de même pas fun.
Je ne vois pas ou est "La culture du zob à l'air" sur la photo de ce calendrier de 1972 !
Flouter ou masquer les sexes, les seins, puis un calendrier naturiste avec des textiles, voilà l'évolution (régression...) actuelle ou nous mène l'autocensure, qui devient cette année une censure totale.
Prévenir les problèmes juridiques est une forme d'autocensure. Le porno est accessible d'un clic pour nos enfants; pourtant les éditeurs de porno ne semble pas être exposés aux problèmes juridiques. Personne n'interdit de cliquer sur le bandeau "j'ai plus de 18 ans". Il y a une proposition récente pour contrer cet état de fait. C'est prendre le problème par le petit bout de la lorgnette. Si nos enfants étaient éduqués sans pudibonderie, ils seraient prêt à être exposé au porno sans que cela constitue "leur éducation sexuelle" ce qui est un constat de fait actuellement.
Bon nous sommes loin des calendriers...
En 2020, non plus, ce n'était pas très naturiste comme calendrier naturiste.
calendrier 2020 (FKK)
Des personnes habillées pour un calendrier naturiste, laissez moi rire.
Je peux comprendre que les affaires de pédophilie ont radicalement changé la société, mais cette censure devient ridicule, et le fait que les naturistes de ces calendriers 2020 et 2021 soient habillés ne changera rien.
Je peux comprendre que les affaires de pédophilie
J'ai moi-même été exclu d'un forum naturiste francophone parce que j'avais posté des photographies d'un magazine naturiste FKK allemand officiel des années 80, pour la raison qu'on y voyait certes des parents mais avec des enfants ou des ados photographiés de face !
(admissible en 1980, inadmissible en 2021)
@timbuktu de même qu'en rangeant la bibliothèque de ma mère, je tombe sur le prospectus des bébés nageurs. Les bébés y sont nus. Le prospectus datait de 1992.
Et sur le livret actuel du Service des Sports, les bébés sont désormais couverts d'un maillot de bain.
La question est de comprendre pourquoi un site naturiste francophone (mais pas français) a peur d'afficher des photos extraites de magazines officiels datant des années 80 alors que ces photos traduisent une réalité historique.
Faut-il les enfermer comme archives dans des coffres qu'on ouvrira uniquement à des chercheurs ?
Je me rappelle aussi de toutes les photos de bébés nus sur une peau de mouton, les parents pourraient aussi être attaqués en justice 🤪 🤪 🤪
