salut j'ai été le voir du coup hier pour savoir pourquoi il etais interdit au moins de 18 ans bas je vois pas pourquoi pas de violence, pas d'insulte, pas de sang il y a rien d'horreur la dedans.
Le film n'est pas interdit aux moins de 18 ans, il est classé "PG", c'est à dire "sous contrôle parental". Ce n'est que le 1er degré d'une échelle d'interdiction qui en compte 5 :
G : tous publics
PG : contrôle parental suggéré, pas de limite d'âge
PG-13 : contrôle parental suggéré, déconseillé aux moins de 13 ans
R : moins de 17 ans obligatoirement accompagnés d'un parent
NC-17 : interdit aux moins de 17 ans
Seuls les 2 niveaux supérieurs sont contraignants.
Le motif du classement "PG" pour Kirikou est la présence d'enfants complètement nus et de femmes torse nu.
C'est un inconvénient commercial pour la carrière du film uniquement à la TV publique, car celle-ci ne diffuse que des films classés G.
Comme 99% des foyers américains sont cablés, c'est donc surtout une question de principe.
Message édité par : jacques_gana
Merci d'apporter cette précision. En effet.
Déjà que ce que la plupart des oeuvres qu'on offre aux jeuenes enfants est complètement niaise ! Tout y est lissé, faut à tout prix cacher les sexes, les seins (des femmes, notons la discrim), etc. Lisse, lisse, lisse, pas de sexe. Les bonhommes qu'on crée pour les bambins c'est toujours sans sexe, puisque ça ne doit pas exister. On cherche quoi ? A lutter contre la concupiscence des petits enfants ? On a peur de quoi ? De la liberté d'être soi-même ? C'est vraiment navrant.
Ceux-là qui pensent que le simple corps humain est choquant, c'est eux qui sont choquants et qui, favorisant le non-dit, favorisent aussi les perversions et la culpabilité.
sur ceux il est pas si mal que ça se dessin annimé
bonjour,
Je n'ai pas encore vu le film mais les produits dérivés sont bien présents dans les hypermarchés.
J'ai constaté avec une certaine satisfaction que la nudité des personnages, des enfants en particulier effectivement, était bien affirmée et bien présente tout au long des livres édités. Est-ce là une avancée pour nous occidentaux? j'en doute après coup.
Cette nudité là va probablement être associés à ces "sauvages" d'Afrique.
En tous les cas la nudité simple n'est nullement cachée et c'est bien là le principal, dans l'idée de banaliser la nudité.
Je la préfère là, naturelle, que présente dans la pub uniquement dans le v=but d'attirer l'oeil même si le produit n'a rien à voir.
L'histoire est naïve mais drôle et empreinte d'une certaine poésie. Le dessin, tel un croquis, est simple, léger, imparfait.
La nudité y apparait comme le dernier des accessoires!
C'est un bon divertissement à voir en famille, avec vos enfants.
Oui, c'est pas mal du tout, surtout pour les petits. Le premier Kirikou était encore mieux.
:=!
Est-ce là une avancée pour nous occidentaux? j'en doute après coup.
Cette nudité là va probablement être associéE à ces "sauvages" d'Afrique.
Pourquoi "ces sauvages" d'Afrique ? Ce regard (ce n'est pas le tien, Fab) est ethnocentriste et supérieur.
:paf
Pour les peaux plus ou moins transparentes, contrairement aux peaux opaques, on ne laisserait pas les enfants nus en permanence au soleil et sans protection. On n'est pas égaux face au soleil (surtout avec ce temps, en métropole!)
Mais cette anim 2D a l'effet d'une bonne dédramatisation car la nudité y est vécue en toute sérénité. Ce qui compte, c'est l'histoire, l'esthétique sans prétention, la drôlerie, l'intelligence.
Message édité par : ourfarewell
très bon ça Kirikou 🙂
Bonjour à tous,
Je ne sais pas si ce film a déjà été évoqué (la recherche n'a rien donné en tout cas) mais dans le film "Kirikou et la sorcière", la nudité y 'est montrée de manière très naturelle et très belle.
Cela reste un film d'animation mais n'est ce pas là la nudité dans toute sa normalité telle quelle devrait exister partout, et pas que en Afrique?
Note de gilles : j'ai déplacé le sujet ici, il y en a d'autres sujets, voir par exemple via google https://www.google.fr/search?q=vivrenu+kirikou&oq=vivrenu+kirikou&aqs=chrome..69i57j69i60l3.6104j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 ou en utilisant https://vivrenu.com/forum-du-naturisme/?wpfs=
Message édité par : gilles / 28-03-2017 15:14
Kirikou évoque une Afrique pas encore contaminée par les religions du livre, où les enfants vivaient nus jusqu'à la puberté et où les femmes vivaient ordinairement torse nu. Michel Ocelot l'a connue. Je crains fort qu'elle n'existe plus que dans les souvenirs d'un nombre de plus en plus faible de vieilles personnes.
Mais il n'est pas mauvais de dire aux enfants d'aujourd'hui qu'elle existait encore il n'y a pas si longtemps, et que les moeurs qui y ont cours aujourd'hui ne marquent pas forcément un progrès.
J'ai regardé Kirikou et la sorcière, car j'ai prit ce pseudo, sur d'autres forums, du fait de la nudité de kirikou.
Certes kirikou est nu, quand il est petit, mais à la fin, quand il devient adulte et grand, à ce moment la dans le film, il a un vêtement. 🙁
Message édité par : jeanclaude91150 / 04-04-2017 16:08
Comme je le disais, dans l'Afrique d'Ocelot les enfants des deux sexes vivent nus, mais seulement avant la puberté. Les adultes portent toujours un pagne. Ils ne sont pas naturistes. Ils nous rappellent seulement que la nudité des enfants est synonyme d'innocence alors que l'obsession de la culotte (et du soutien-rien pour les petites filles) implique leur sexualisation prématurée.
Évidemment, nous, naturistes, allons plus loin en tenant le même raisonnement en ce qui concerne les adultes.
