Il semblerait que les groupes affichant leur nudité ouvertement et gratuitement, sans se réclamer du naturisme, soient en train de se multiplier sur FaceBook... Curieux, non, que FB laisse faire, eux qui sont si prompts à s'attaquer à la plus inoffensive des photos de naturisme familial ?
Aujourd'hui, je découvre "Naked on Top"
un groupe de personnes qui se font prendre en photo nus après avoir escaladé un sommet, page après page d'hommes et de quelques femmes les fesses à l'air dans des paysages enneigés...
(suite dans un prochain message !)
Bizarre, j'en connais qui se sont fait bannir pour moins que ça ... :#
Ne nous réjouissons pas trop vite quand même car ces photos restent dans les "normes" courantes tolérées (pas de photos de face ou alors pubis caché).
Plus fourni encore, le groupe britannique "Wiltshire, let's get naked in the snow" dont le but est de recueillir des donations pour un hôpital du comté du Wiltshire à Salsbury :
Là encore, des pleines pages de photos de Britanniques moyens, jeunes ou moins jeunes, en forme ou trop gros, hommes et femmes, qui se sont fait prendre en photo nus ou à moitié nus dans leur jardin dans la neige.
Un point commun à ces deux groupes : les photos sont prises en haute montagne ou dans la neige, comme si les conditions extrêmes rendaient la nudité acceptable...
Ne nous réjouissons pas trop vite quand même car ces photos restent dans les "normes" courantes tolérées (pas de photos de face ou alors pubis caché).
Olivier, détrompe-toi, les photos de dos où on ne voit que les fesses ne sont pas plus tôlérées sur FB ...
Olivier, détrompe-toi, les photos de dos où on ne voit que les fesses ne sont pas plus tôlérées sur FB ...
Sans doute, je n'ai jamais eu de compte FB. Comme dit Jacques c'est peut-être le côté "exploit" qui fait passer, une situation non courante qui limite la prolifération.
Performance ? Baisser son froc pendant 5 secondes le temps de prendre une photo, même si c'est au sommet d'une montagne, ça ne me semble pas une performance de premier choix :#
Facebook, l'entreprise à la tête d'Instagram, fait (encore) parler d'elle et de son hypocrisie par rapport à la nudité et son influence sur ce réseau social - surtout axé sur les photos et les vidéos - de plus en plus utilisé en Europe comme ailleurs...
"Une enquête exclusive révèle qu'Instagram privilégie les photos de femmes et d'hommes peu vêtus, influençant le comportement des créateurs de contenu et la vision du monde de 140 millions d'Européens dans ce qui demeure un angle mort des réglementations de l'Union européenne."
Lire la suite ici : https://voxeurop.eu/fr/istagram-influence-nudite/
Source : VoxEurop (17 juin 2020)
Je n'ai pas tout lu, mais il me semble que l'article ne mentionne pas le "biais d'intérêt" quand il parle de "biais de peau".
Les moteurs de recherche "privilégient" (mettent en premier) les sites/url qui sont le plus souvent ouverts, partant du principe qu'ils sont plus intéressants si plus vus.
Ce qui est un biais, car on ouvre un site en fonction de l'attrait du titre et de l'extrait, et ceux qu'on referme immédiatement car "hors sujet" sont comptés comme "ouverts" au même titre que ceux qui intéressent vraiment.
On est à l'ère de la "popularité", une forme de démagogie.
Je suppose que les réseaux dits sociaux font de même, et c'est logique dans cette ère...
Si les internautes ouvrent plus volontiers les sites/pages offrant de la nudité (en particulier si la première image est dans l'aperçu), ils seront automatiquement mieux placés - et donc encore plus souvent ouverts.
C'est un simple effet "boule de neige", comme dans toute "popularité", et en quelques sorte dans aussi dans les sondages.
Alors je ne sais pas si on peut reprocher cela aux réseaux. Doivent-ils avoir des critères à choix multiples: ce qui est à supprimer/cacher? ce qui est douteux, et à "déprioritiser"? ce qui est très intéressant?
Mais comme le jugement doit être robotiser, c'est très aléatoire.
De plus, j'ai tendance à considérer les messages des réseaux et courriels comme de la correspondance, et qu'il faut respecter le secret de la correspondance. Hors surveillance judiciaire particulière, la Poste n'a pas le droit d'ouvrir le courrier, et n'est pas responsable du contenu des lettres qu'elle transporte. Idem pour les opérateurs téléphoniques.
De même que, du temps de l'argentique, un labo photographique n'est pas censé regarder les photos qu'il développe ou imprime.
De même, Europhom, que si l'on fait une recherche sur camping naturiste, baignade naturiste etc., on recevra ensuite plein de pubs pour les maillots de bain.
Oui, quand ils lisent camping, vacances, plage, piscine, baignade, ils associent ça au maillot de bain.
L'intelligence artificielle n'est pas toujours très intelligente, comme les humains un seul mot peut lui suffire pour qu'elle s'embarque dans des déductions un peu hâtives.
"un labo photographique n'est pas censé regarder les photos qu'il développe ou imprime", mais ils étaient censés les signaler s'ils voyaient des photos illicites (pédocriminalité par exemple).
mais ils étaient censés les signaler s'ils voyaient des photos illicites (pédocriminalité par exemple).
Ils étaient.....
ça veut dire qu'ils ne sont plus tenus de signaler ?
Je signale qu'il existe de nombreux labos photos qui traitent les fichiers photos numériques, en les imprimant sur papier (bien mieux qu'avec une imprimante de particulier et bien moins cher)
mais ils étaient censés les signaler s'ils voyaient des photos illicites (pédocriminalité par exemple).
Ils étaient.....
ça veut dire qu'ils ne sont plus tenus de signaler ?Je signale qu'il existe de nombreux labos photos qui traitent les fichiers photos numériques, en les imprimant sur papier (bien mieux qu'avec une imprimante de particulier et bien moins cher)
Certes, mais autrefois tout le monde faisait imprimer ses photos.
