bonjour,
aujourd'hui sur midilibre.fr, un article sur un coup de filet relatif à des sites pédo-pornographique.
Et la photo représente un homme devant son écran d'ordi, avec une photo de gamines sur la plage d'une piscine naturiste.
http://www.midilibre.fr/2012/06/15/pornographie-infantile-huit-heraultais-arretes,517714.php
Ce genre d'amalgame vaut bien ceux qui ne voient le naturisme que par les activités interlopes du Cap d'Agde.
C'est dommageable.
Message édité par : fredericdromois / 16-06-2012 20:50
Effectivement ...
Choix d'illustration très discutable et n'ayant rien à voir avec le sujet 😮
Fred.
Cela n'a sans doute rien à voir en soit avec le sujet. Mais les photos d'enfants et d'ados dans les lieux naturistes ont toujours été très prisées dans les milieux pédo-pornographiques. Il y a même eu une condamnation confirmée en appel (à Montpellier) de quelqu'un qui prenait des photos de mineures à leur insu en milieu naturiste et les diffusait ensuite...
Il est vraiment à loué que ce département de notre gendarmerie nationale traque depuis plus de vingt-ans , si je ne trompe ( donc sans doute trés vite depuis l'apparition d 'internet?).
Je réitére que pour contrer tous les amalgammes que subit notre mouvement collectif dit "naturistes", nos attitudes individuelles suivantes :
- nous ne parlions à propos de l'endroit aux actvités interlopes(bravo pour le terme!) que de l'endroit INNOMABLE ( dont son péage journalier ).
-bien comprendre que le port de piercings génitaux est INCOMPATIBLE avec la notion de perpétuité = ENFANTS dans notre mouvement.
-Que VivreNu ,bel encyclopédie et forum sur les DIFFERENTES nudités, retire les photos d'enfants et/ou d'ados .
Merci de respecter mon point de vue.
Message édité par : habitdesoleil / 18-06-2012 21:55
Message édité par : habitdesoleil / 18-06-2012 22:41
Mais les photos d'enfants et d'ados dans les lieux naturistes ont toujours été très prisées dans les milieux pédo-pornographiques.
c'est tout le pb de la pornographie. Où ça commence ?
une photo de femme nue, ce n'est pornographique qu'au travers des poses, situations.
une photo d'homme nu, idem
une photo d'enfant/ado nu, c'est toujours pornographique ?
il faut bien sûr protéger les enfants des prédateurs, ça va de soi.
Mais demander comme habitdesoleil la suppression des photos d'enfants/ados nu, cela reviendrait à ne plus véhiculer l'image familiale du naturisme.
Et à ramener les gens vers l'idée de milieu d'adultes nus , donc sexe, etc ...
Je suis tout à fait d'accord, Criche.
Les sites naturistes doivent faire très attention, mais supprimer des photos d'enfants nus alors qu'elles n'ont rien de sexuel, des photos d'enfants jouant, se promenant, nageant etc., c'est alimenter la parano en matière de pédophilie.
Au contraire, il faut oser dire et redire: "oui, ils sont nus, et alors? Si vous trouvez ça choquant, incitation à la pédophilie, c'est que vous n'êtes pas très net".
Et les supprimer accréditerait aussi que le naturisme, c'est un truc entre adultes seulement.
Mais c'est vrai, il faut faire attention, il faut que les photos soient irréprochables, c'est-à-dire que même si l'enfant n'a rien d'une pose ou attitude sexuelle, il faut toujours qu'il soit immédiatement identifiable comme étant dans un cadre naturiste: l'enfant doit être en train de jouer, se promener etc. et non poser ou être pris par exemple endormi, allongé à se bronzer etc. Encore une fois, même si ça n'a rien de mal, il faut éviter que des gens tordus prennent ça comme prétexte.
C'est notre innocence que nous avons perdue au profit de la suspicion... oui il faut maintenir l'image familiale basique et essentielle (avec des cadrages conforme à l'éthique naturiste), et encore oui il faut combattre l'amalgame sexe/naturisme par l'éducation des personnes.
La photo visible dans l'article est quelconque (pour un naturiste), quelques pré ados de dos autour d'une piscine... La Fédération ne peut-elle pas agir en protestant contre l'utilisation d'une telle photo ?
Message édité par : Ben59 / 18-06-2012 22:40
Il faudrait interdire les vitrines de chaussures parce qu'il y a des fétichistes du pied, interdire les boucheries parce qu'il y a des végétariens, interdire les photos de gens à lunettes parce qu'ily a des gens qui n'en portent pas, etc.
Ne sont choqués par les photos de nu que les gens qui voient la perversion partout.
Bon alors pour résumer simplement, actuellement on met une photo de mineur(e)(s) en ligne, on sait que cette photo va partir dans tous les sens sur la toile alimenter la boite à phantasmes d'internautes.
On peut qualifier cela comme on le veut c'est un fait.
Ce qui fait que si le mineur est encore mineur, on ne lui rend pas forcément service. A moins que l'on fasse passer l'intérêt du mineur après de beaux principes.
Ceci dit, d'accord avec PhilE quand il dit :
"Mais c'est vrai, il faut faire attention, il faut que les photos soient irréprochables, c'est-à-dire que même si l'enfant n'a rien d'une pose ou attitude sexuelle, il faut toujours qu'il soit immédiatement identifiable comme étant dans un cadre naturiste: l'enfant doit être en train de jouer, se promener etc. et non poser ou être pris par exemple endormi, allongé à se bronzer etc. Encore une fois, même si ça n'a rien de mal, il faut éviter que des gens tordus prennent ça comme prétexte."
Beaucoup de choses sont dites !! Ajoutons que concernant les photos de mineurs devenus adultes depuis c'est plus facile, il ne sont plus reconnaissables la plupart du temps...
Message édité par : fpicard / 19-06-2012 15:43
d'accord avec fpicard sur la propagation d'images de mineurs.
cela dit, c'est valable aussi pour les majeurs, mais eux sont censés s'assumer, même s'il peut y avoir malheureusement des conséquences non voulues.
Ma réflexion du départ portait sur le fait qu'illustrer un article sur la pornographie par des photos de simples nus portait à confusion et au final, donnait une (fausse) image négative du naturisme.
Ca va même au-delà, c'est du niveau "nu = sexe".
il faudrait déjà définir précisement ce qu'est un pédophile.
mon avis : un homme sexuellement majeur excité par une petite pré-pubère à un gros probleme de développement psychique
ensuite, faut quand meme etre sacré faux derche pour nier que certaines ado POST pubère sont sexuellement attirantes, y compris pour un majeur
maintenant, c'est d'une simplicité enfantine (pour un apprenti hacker) de mettre sur le PC de quiconque (un opposant à tel ou tel chose par exemple) des traçes de liens internet ...
rappelons que ces personnes sus-citès, n'ont rien d'autre de répréhensible que ces liens internet
internet qui constitue ce que la stasi a certainement révée
maintenant, on peux dire "oui mais bon, ils seraient capables de passer à l'acte, vu ce qu'on trouve sur leur PC"
en extrapollant, imaginons Agatha Christie faisant des recherches sur le net pour son prochain roman, du genre, avec de l'hemoglobine
il serait aussi interpellé ?
soyons serieux, mettre en prison des gens pour détention d'un assemblage de 000 et de 111 (ce qu'est une photo numerique) sur une mélange de silicium (du sable), ça en dit long vers ou on va et surtout la facilité de manipuler les masses populaires
bon, je répete quand meme qu'un violeur (d'enfant ou d'adulte) est un etre abject. Et l'abject ne s etalonne pas entre le TRES et le UN PEU