Attention, loin de moi l'idée de me moquer de vous, on est bien d'accord ? Je sens qu'il y a un truc important dans vos dires ... Notre culture est bombardée d'images fixes ou mobiles; quand j'ai abordé le naturisme, il y avait en moi un désir de simplicité et de spiritualité. Dans ce désir se trouvait entre autres le rejet de ces médias et accumulations d'images fixes ou mobiles. Voilà pourquoi naturisme et flashouillage chez moi, ça coince : c'est même opposé. Voilà pourquoi tous les discours militanto-naturo-pro-images me hérissent.
Voilà deux réponses qui opposent les photos au "vide". Là, j'avoue que vous m'étonnez. Donc, sans image fixe, la vie devient vide ? Pourtant en tant qu'humain vous avez une mémoire, une vie intérieure en principe pleine. Est-ce un effet de notre culture ?
Je pense que je n'ai jamais été aussi claire; je n'arrivais pas à formuler nettement pourquoi cette aversion aux images. Merci, vous m'avez aidée.
Je suis très souvent d'accord avec Cendrinox (on doit avoir une sensibilité assez ressemblante), et ce message dit, je crois, ce que je ressent.
Je ne porte pas de jugement puisque j'ai conscience de ne pas comprendre la démarche, mais l'importance de l'image, sur le site "Vivre nu" et chez ceux qui le fréquentent me met mal à l'aise.
J'ai probablement une vision dépassée du naturisme, mais pour traduire cela d'une manière un peu schématique, le naturisme est pour moi la manière de s'affranchir de l'image et de ne regarder que l'âme.... alors c'est sur que dans ces conditions, l'image matérielle est quelque chose qui pollue.
Comme le dit aussi lucidement Cendrinox, nos descendants n'auront pas forcément le culte de l'image, et ce que nous avons à leur léguer n'est pas forcément de cet ordre là.
D'ailleurs, si je peut me permettre, je pense qu'il existe plusieurs courants de naturisme.
J'ai remarqué souvent ici qu'on se réfère souvent à une certaine époque, vue il me semble comme un peu idyllique, du naturisme d'après guerre, où l'image du corps avait une certaine importance.
Moi je me réfère plutôt aux années 70 où le naturisme en lui même n'est qu'un moyen mais pas une fin en soi.
Certes mais ... impossible de comparer les rares peintures rupestres et le tsunami d'images impossibles à conserver dans leur totalité.
Et puis, rien ne nous dit que nos descendants auront ce culte de l'image. Ce que je ressens, d'autres sûrement le vivront.
Les peintures rupestres sont rares aujourd'hui mais à l'époque, elles étaient sans doute plus fréquentes ... Et il y avait, je pense, nettement moins d'êtres humains qu'aujourd'hui 😉 En plus, la technologie n'est franchement plus la même ... il leur fallait sans doute pas mal de temps pour leurs peintures, alors que nous, un simple "clic" et c'est fait 😉
Attention, loin de moi l'idée de me moquer de vous, on est bien d'accord ? Je sens qu'il y a un truc important dans vos dires ... Notre culture est bombardée d'images fixes ou mobiles; quand j'ai abordé le naturisme, il y avait en moi un désir de simplicité et de spiritualité. Dans ce désir se trouvait entre autres le rejet de ces médias et accumulations d'images fixes ou mobiles. Voilà pourquoi naturisme et flashouillage chez moi, ça coince : c'est même opposé. Voilà pourquoi tous les discours militanto-naturo-pro-images me hérissent.
Voilà deux réponses qui opposent les photos au "vide". Là, j'avoue que vous m'étonnez. Donc, sans image fixe, la vie devient vide ? Pourtant en tant qu'humain vous avez une mémoire, une vie intérieure en principe pleine. Est-ce un effet de notre culture ?
Je pense que je n'ai jamais été aussi claire; je n'arrivais pas à formuler nettement pourquoi cette aversion aux images. Merci, vous m'avez aidée.
Je suis très souvent d'accord avec Cendrinox (on doit avoir une sensibilité assez ressemblante), et ce message dit, je crois, ce que je ressent.
Je ne porte pas de jugement puisque j'ai conscience de ne pas comprendre la démarche, mais l'importance de l'image, sur le site "Vivre nu" et chez ceux qui le fréquentent me met mal à l'aise.
J'ai probablement une vision dépassée du naturisme, mais pour traduire cela d'une manière un peu schématique, le naturisme est pour moi la manière de s'affranchir de l'image et de ne regarder que l'âme.... alors c'est sur que dans ces conditions, l'image matérielle est quelque chose qui pollue.
Comme le dit aussi lucidement Cendrinox, nos descendants n'auront pas forcément le culte de l'image, et ce que nous avons à leur léguer n'est pas forcément de cet ordre là.
D'ailleurs, si je peut me permettre, je pense qu'il existe plusieurs courants de naturisme.
J'ai remarqué souvent ici qu'on se réfère souvent à une certaine époque, vue il me semble comme un peu idyllique, du naturisme d'après guerre, où l'image du corps avait une certaine importance.
Moi je me réfère plutôt aux années 70 où le naturisme en lui même n'est qu'un moyen mais pas une fin en soi.
Et il reste énormément de photos naturistes de toutes ces époques, même des revues où tout le monde, du bébé à la grand-mère, était présenté de face, de dos ou de profil, sans que personne ne s'en offusque.... La fin des années 80 et le début des années 90, des reportages merveilleux sur le naturisme ont été diffusé sur les chaines de TV à des heures de grandes audience, sans floutage, quel que soit l'âge de celui qu'on interrogeait, des jeux d'enfants ou de plus anciens.... loin du matraquage porno-naturiste flouté qu'on nous sert à longueur d'années sur les chaines de la télé poubelle...
Alors, non l'image ne me dérange pas si elle respecte le sujet qui est exposé, si elle respecte son libre choix....
Au fait quand vous êtes habillés vous vous prenez jamais en photo ? Cendrinox, ton avatar serait-il quelqu'un d'autre que toi ? 😉 Ou bien alors le puritanisme Américain vous aurait-il contaminé au point de ne plus accepter la vue d'un corps nu hors des barrières de centres et plages naturistes..... Cachez donc cette photo que je ne saurez voir.....
Message édité par : ELLS66 / 04-06-2012 21:14
Les supports de nos images ne sont pas aussi solides que les dessins rupestres ... voilà pourquoi je doute que ces choses dureront aussi longtemps.
Bah moi Ahahah, le naturisme qui me plaît, c'est celui qui nous fait réfléchir !
Au fait quand vous êtes habillés vous vous prenez jamais en photo ? ...... Ou bien alors le puritanisme Américain vous aurait-il contaminé au point de ne plus accepter la vue d'un corps nu hors des barrières de centres et plages naturistes..... Cachez donc cette photo que je ne saurez voir.....
Message édité par : ELLS66 / 04-06-2012 21:14
Tout de suite les grands mots..." le puritanisme américain".
Quand aux barrières des centres et plages naturistes, même si la mise dans une case est tentante, personnellement... justement le milieu naturiste ne me tente pas (donc je ne me sent pas enfermé dans quoi-que ce soit).
Autant j'adore la photo, autant le portrait est un sujet délicat. Je préfère donc éviter de photographier les êtres humains si les conditions ne sont pas parfaites... on peut toujours discuter de ça.
Mais, sur l'éthique naturiste et l'omniprésence de la photo sur les sites internet naturistes, il y a beaucoup de choses à dire. Car les frontières ne sont pas évidentes.
Entre les avatars de ceux qui aiment bien montrer leur gros zizi, et les banques de données qui mélangent photos érotiques et photos de naturistes (pourquoi les collections de photos "historiques" nat représentent 80 % de jeunes femmes jolies ?).
Pourquoi autant de voyeurs sur les sites nat d'internet (80 % de conncectés qui ne postent jamais rien) ?
Alors c'est puritain d'être mal à l'aise avec ça ? Pour moi c'est plutôt le mélange des genres qui est hérité du puritanisme.
N'en déplaise à certains "Bzzzzz" désagréables, éthique naturiste et photos, nous n'arrêtons pas d'en parler, et c'est en plein dans le sujet.
Bah, Ahahah, parfois un miracle d'intelligence surgit, où des esprits ouverts divergents osent converger et offrent un éclairage différent. Nous venons de vivre cet éclair rare.
Mais forcément ça ne dure pas. Très vite le conformisme revient.
Il n'empêche que ... merci à vous.
Je ne possède pas d'appareil photo et j'arrive à vivre.
Chacun fait comme il veut mais, ce qui est désagréable dans notre photomania actuelle, c'est des personnes prennent des photos de tout de tous et surtout sans jamais demander l'autorisation à quiconque. Et ceci, que ce soit nu ou habillé, le non-respect est le même.
Mon avis sur les prises de vue est assez proche de celui de Cendrine; en plus quand on se sait filmé; on n' est plus naturel; on essaye de donner une bonne image de soi.
Pour moi, le naturisme et en particulier, la randonat, c' est vivre en symbiose avec la nature, en opposition, avec les films ou photos ...
Mais d' un autre côté; on vie dans une société ou tout est basé sur le film et l' image .
Voir les calendriers Pirelli, ou les belles hôtesses pour vendre les voitures dans les salons automobiles .
Donc pour faire notre promotion naturiste de manière efficace; nous aussi, on fait des films ou des photos, montrant des personnes, le plus attirantes possible, avec des volontaires qui acceptent de se laisser photographier, dans de beaux sites naturels . En éliminant au montage 90%des prises pour ne garder que les plus belles .
Pendant nos randonats; les photos sont interdites pour préserver la quiétude du groupe; mais à certains moments, un point de vue par exemple, on fait parfois, une exception, en prévenant les participants, pour que ceux qui ne désirent être photographiés, puissent se mettre, à l' écart des photos; pendant que les autres prennent des clichés ...
Merci aux intervenants au post pour leurs avis et amitiés N@t à tous .
Donc pour faire notre promotion naturiste de manière efficace; nous aussi, on fait des films ou des photos, montrant des personnes, le plus attirantes possible,
Attirantes .....pour attirer les voyeurs ? car un postulant randonueur "normal" se dira: " Je ne suis pas assez attirant, je m'abstiens !"
Quand on prend des photos lors de nos randonnues, on essaye de prendre des paysages, beaux si possible ... Pour les participants, on se fout royalement s'ils sont attirants ou pas, ils sont simplement ce qu'ils sont ... 😉
Laissez tomber le côté "attirante" de Tiger dont on reconnaît bien là le côté provocateur qu'il aime entretenir ....
Personnellement, le problème n'est pas d'être photographié, mais celui de ce qui pourrait être fait des clichés, particulièrement sur internet....
Du coup, je n'avais que très peu de photos .... Jusqu'à nos séjours à la Sablière à l'ascension où la confiance mutuelle a permis de pouvoir bénéficier de multiples clichés de diverses personnes ... Et c'est génial !
Fred.
tout à fait d'accord avec toi Fred, l'important c'est la confiance....
Pour ahahah, tu fais déjà de la déformation en associant photo et esthétisme, perso cette dernière notion n'a aucune importance pour moi..... C'est le plaisir que je recherche avant tout chez le sujet et non sa beauté !!!! Car la aussi les critères sont différents pour chacun d'entre nous....
Alors si à chaque photo, je dois contrôler l'exposition, l'ouverture d'objectif, la disposition du sujet, je ne vois pas l'intérêt.....
Te poses-tu autant de question sur les répercutions que ça peut avoir en tournant les clefs de ta voiture le matin..... Elles sont bien plus importante à mon sens pour la communauté 😉
ELLS
