Alors je sais, c'est pas la source la plus classe du net, mais je trouve intéressant de noter ceci ; car si on a déjà déploré ici ou là que le floutage était utilisé avec excès de zèle, une nouvelle étape à été franchie par France2 :
http://www.jeanmarcmorandini.com/article-291123-france-2-decide-de-flouter-les-seins-d-une-chroniqueuse-de-telematin-trop-sexy.html
http://www.jeanmarcmorandini.com/article-291129-en-2012-france-2-floute-le-decollete-d-une-chroniqueuse-en-1983-veronique-et-davina-etaient-nues.html
Le second article est intéressant car il rappelle à juste titre qu'il y a 30 ans, Véronique et Davina apparaissaient nues sous la douche après leur émission Gym Tonic ; tandis qu'aujourd'hui un simple décolleté nécessite selon France2 d'être flouté !
On marche sur la tête !
Elarno.
Message édité par : mapommedapi / 09-08-2012 22:56
Rassurez moi, c'est un gag ?
:#
Si c'est un gag, beaucoup se sont fait piégés ... 😕
Quel retour stupide en arrière ! ! ! Et j'espère me tromper, ce n'est pas fini ! 🙁 😐
Vive le naturisme ! :=!
Sans vouloir polémiquer, la régression est en marche. Dans un autre domaine, il y a quelques années des humoristes comme Coluche, les Inconnus faisaient des sketches sur des étrangers . Actuellement, si le dizième était dit, il y aurait une cohorte de gens bien pensants pour crier au racisme.
Il en est de même pour tout ce que nos intellectuels ne font pas et donc condamnent
Si l'on continue dans ce sens, nos petits enfants seront naturistes que le jour de leur naissance
Hem hem GL, je veux bien, mais si tu penses que adeptes du politiquement correct (les "bien pensants" ?) et "intéllectuels" sont les même, alors je ne suis pas d'accord.
Chez certains lecteurs du Figaro on dira que l'anti-racisme c'est du politiquement correct, que conctrairement aux "intellectuels", le peuple lui ne s'y trompe pas...
....c'est ce que tu veux dire ?
Mais alors, que viennent faire Coluche et les Inconnus qui ont toujours fait dans l'anti-racisme ?
Bref, mélanger pruderie et anti-racisme, c'est un sujet bien délicat hein....
De toute façon on ne peux pas globaliser et affecter des opinions à des catégories de personnes comme humoristes et intellectuels ou autres catégories un peu fictives, car chaque individu est différent. Par contre il est indéniables que des entités comme facebook, ou autre médias presse et TV adoptent des lignes de conduites qui vont dans le sens de l'obscurantisme en matière de nudité.
Idem pour des sociétés comme la RATP, SNCF ou autres accueillant un grand nombre de personnes
Sans vouloir polémiquer et pour continuer à parler de régression et de retour en arrière, une phrase comme "Il en est de même pour tout ce que nos intellectuels ne font pas et donc condamnent " me semble délicieusement datée et me fait furieusement penser aux années 50 et à feu Pierre Poujade :#
Meunon, meunon, zavez rien compris : c'est pour qu'on regarde son visage, et donc qu'on se souvienne d'elle !
De toute façon on ne peux pas globaliser et affecter des opinions à des catégories de personnes comme humoristes et intellectuels ou autres catégories un peu fictives, car chaque individu est différent. Par contre il est indéniables que des entités comme facebook, ou autre médias presse et TV adoptent des lignes de conduites qui vont dans le sens de l'obscurantisme en matière de nudité.
Idem pour des sociétés comme la RATP, SNCF ou autres accueillant un grand nombre de personnes
Quand j'étais en Autriche j'allais souvent chez mac do pour avoir une connexion internet et j'ai été très surpris de voir que l'accès a ce forum était bloqué
cela vas dans le même sens
alors que dans ce pays le naturisme est encore plus présent qu'en France
Le problème n'est même pas là.
Comme il s'agit d'une interview enregistré à l'avance :
Soit elle a demandé elle même à être floutée, c'est son droit et tout naturiste que nous somme, nous devons le respecter,
Soit on ne lui a rien demandé, c'est honteux, mais elle ne va rien dire parce qu'a la TV tu ferme ta gueule ou tu t'en vas...
Soit on lui a suggéré de se faire flouter et, qu'elle ait refusé ou non, ça a été fait et on se retrouve dans le cas précédent.
De toute façon, on ne saura jamais rien... La télévision est une grande muette quand elle le veux et la seule personne qui a "osé" aller au prud'hommes dans ce milieu et au chomage depuis 10 ans.
On parle sur la notion de "floutage". Mais ce qui est en jeu ici, c'est ce qui est flouté... Dans le cas présent, le col d'un corsage qui, a priori, me semble tout à fait mettable en ville ou au bureau !
Il serait intéressant d'avoir l'histoire complète. Il est vrai que les chroniqueurs/journalistes tv sont (c'est du moins ce que je crois avoir compris) habillés pour leurs apparitions à l'écran par des entreprises de couture ou de prêt-à-porter qui leur prêtent des tenues : tout le monde y gagne, leur modèle est visible à l'écran (sans marque, quand même !) et les journalistes sont habillés de façon variée et bien.
Quelle est l'origine du conflit dans ce cas précis ?
Conflit entre la chaîne (ou le producteur de l'émission) et une journaliste qu'il jugeait pas assez couverte ? Conflilt entre la journaliste qui a été amenée à porter une tenue qu'elle a jugée (peut-être après-coup) trop révélatrice, alors qu'elle était peut-être tenue par contrat de s'habiller ainsi ?
Je pense (j'espère de tout coeur !) que l'origine de ce floutage stupide et inquiétant se trouve dans un conflit de ce genre et non dans la décision grotesque d'un petit chef à l'esprit perturbé...
Message édité par : jacques69 / 12-08-2012 14:59