Des voyeurs, il y en a partout. Il y en a eu un l'année dernière sur la plage de la Jenny. Il filmait avec une mini caméra intégrée à ses lunettes de soleil et son manège a été remarqué par les MNS.
Je vois que l'intégration du nouveau naturiste se déshabillant devant ses copains n'a pas été admise par les gens de Vivre Nu, pas plus que par moi, car cela sonne faux. De plus, la demoiselle naturiste avec un bas de maillot n'apporte rien au naturisme.
En gros, c'est un bon reportage, mais le floutage lui enlève beaucoup de spontanéité, comme si il y avait quelque chose à cacher, ou à ne pas montrer. On ne se ballade pas flouté dans la vraie vie naturiste. On ne cache pas son sexe non plus.
Si les gens regardent cette émission, c'est qu'ils sont a priori intéressés et qu'ils ne vont pas rougir de voir des seins ou des sexes. Sinon, ils ne regardent pas.
Dommage, il faut aller sur YouTube pour voir de vrais reportages, malheureusement trop courts.
Des voyeurs, il y en a partout. Il y en a eu un l'année dernière sur la plage de la Jenny. Il filmait avec une mini caméra intégrée à ses lunettes de soleil et son manège a été remarqué par les MNS.
Je vois que l'intégration du nouveau naturiste se déshabillant devant ses copains n'a pas été admise par les gens de Vivre Nu, pas plus que par moi, car cela sonne faux. De plus, la demoiselle naturiste avec un bas de maillot n'apporte rien au naturisme.
En gros, c'est un bon reportage, mais le floutage lui enlève beaucoup de spontanéité, comme si il y avait quelque chose à cacher, ou à ne pas montrer. On ne se ballade pas flouté dans la vraie vie naturiste. On ne cache pas son sexe non plus.
Si les gens regardent cette émission, c'est qu'ils sont a priori intéressés et qu'ils ne vont pas rougir de voir des seins ou des sexes. Sinon, ils ne regardent pas.
Dommage, il faut aller sur YouTube pour voir de vrais reportages, malheureusement trop courts.
Bonjour,
Je l'ai déjà écris dans un précédent message sur ce post,il faudrait
arrêté de toujours ce mettre à notre place nous les naturistes,mais
plutôt de pensé aux 3/4 des français qui n'ont pas envies de voir des
sexes d'hommes et de femmes sur leurs écrans de télévisions,au cas où
sans connaitre le programme à l'avance et peut-être accompagnés de
leurs enfants,car ils ne sont pas naturistes et ils ne comprennent
absolument rien dans ce domaine,tant qu'ils n'auront pas essayé au
moins une fois d'abord pour commencé dans leurs habitations et voir
plus ailleurs;j'ai déjà soumis également dans un précédent message
pour ceux qui seraient intéressés,de soumettre à M6 par exemple en
payant un droit d'accès,pour voir une émission sans floutage sur le
naturisme;je ne sais pas si la direction de M6 aurait ce projet dans
l'avenir!
GUY49(guy)
:b
Ce reportage est un floutage de gueule sidérant, avec des situations montées de toutes pièces, ridicules, gênantes souvent, et qui devraient dégoûter du naturisme.
Quand on pense au film de Robert Salis (diffusé il y a plus de vingt ans à présent sur TF1), sans floutage, rempli de témoignages et de références vraies, on se dit que notre paysage télévisuel n'en finit pas de dégringoler.
Autre chose, GUY49 :
..,il faudrait
arrêté de toujours ce mettre à notre place nous les naturistes,mais
plutôt de pensé aux 3/4 des français qui n'ont pas envies de voir des
sexes d'hommes et de femmes sur leurs écrans de télévisions,au cas où
sans connaitre le programme à l'avance et peut-être accompagnés de
leurs enfants,car ils ne sont pas naturistes et ils ne comprennent
absolument rien dans ce domaine
A mon avis, la plupart des jeunes, connectés jour et nuit, ont déjà vu plus que de la nudité sur les écrans. Il est possible que les chaînes télé floutent pour faire de l'audience en dramatisant une situation au départ normale (nudité en commun des naturistes ici) pas assez intéressante selon eux.
.
Bonjour,
Je l'ai déjà écris dans un précédent message sur ce post,il faudrait arrêter de toujours se mettre à notre place nous les naturistes, mais plutôt penser aux 3/4 des français qui n'ont pas envie de voir des sexes d'hommes et de femmes sur leurs écrans de télévision, au cas où sans connaitre le programme à l'avance et peut-être accompagnés de leurs enfants, car ils ne sont pas naturistes et ils ne comprennent absolument rien dans ce domaine (...)
Il faudrait arrêter de toujours se mettre à la place des non-naturistes, car nous ne savons pas ce qu'ils pensent!
Si 75% des français n'ont peut-être pas envie de se mettre nus en fréquentant un espace naturiste, ils sont certainement beaucoup moins nombreux à ne pas vouloir voir des gens nus, a fortiori à la télévision où la gêne éventuelle sera moindre qu'en face d'une personne nue en chair et en os.
Le floutage, les palissades, tout ce qui vise à séparer les naturistes des autres ne vont que conforter ceux qui y sont opposés dans leur idée qu'il s'agit d'un comportement anormal, voire vicieux.
Je l'ai déjà écris dans un précédent message sur ce post,il faudrait
arrêté de toujours ce mettre à notre place nous les naturistes,mais
plutôt de pensé aux 3/4 des français qui n'ont pas envies de voir des
sexes d'hommes et de femmes sur leurs écrans de télévisions,au cas où
sans connaitre le programme à l'avance et peut-être accompagnés de
leurs enfants,car ils ne sont pas naturistes et ils ne comprennent
absolument rien dans ce domaine (...).
De même, à une époque certains ont pensé de salubrité publique de voiler les sexes des statues grecques ou romaines comme celles qu'on peut voir au Louvre. Certaines d'entre elles, non munies de la feuille de vigne réglementaire, ont même été émasculées. Les peintres étaient experts pour situer les organes d'Adam et Eve derrière un branchage providentiel. Le floutage ne date pas d'aujourd'hui. Mais ça n'est pas pour autant qu'il faut continuer.
Message édité par : jean-mi77 / 29-07-2018 10:05
c'est un des moins pire que j'ai vu récemment.
Apres a la tv tous est interdit, flouté, biper....
Ca ma redonner envie de retourner à serigan plage.
je suis allé tous les jours de cette semaine sur la plage du Lourtuais à Erquy: parler de flicage est complètement débile!
Cette magnifique plage a des rochers qui s'avancent sur la plage dans des sortes de défilés, avec des grottes au bout. C'est assez propices aux coquineries, c'est pourquoi, homosexualité ou pas, il faut bien surveiller, sinon cette plage, où textiles et naturistes cohabitent parfaitement (chacun son côté de plage) perdra son caractère familial, et sera rapidement interdite au naturisme.
Passant sur les sentiers du Cap d'Erquy, en surplombant la plage, les promeneurs voient bien que c'est naturiste. De même, quand on est du côté textile, on ne peut ignorer que l'autre côté est naturiste. Eh bien, jamais je n'y ai vu le moindre conflit.
Merci Daniel, c'est tout ce que je peut dire.
Pourquoi tant de haine autour du floutage ?
Ce n'est pas forcement pour ne pas choquer les spectateurs, c'est aussi, et surtout pour preserver la tranquilité des vacanciers, qui ne sont pas tous des militants prêts à s'exposer dans les médias.
Venez sur la plage avec une grosse caméra, et voyez la tete des vacanciers... vous comprendrez...
Aujourd'hui, aucun journailiste ne peut se permettre de diffuser la photo d'une personne nue sans son autorisation.
Donc soit on trouve une poignée de militants et on fait un « montage ». Soit on filme tout le monde, on capture du naturel, mais forcement, on ne laisse apparaître que les personnes ayant autorisé la diffusion de leur image.
Et il n'y en a pas tant que cela pour passer en prime-time sur M6...
Par simplicité, le journaliste a flouté tout le reste, pour ne pas commettre d'erreur. Principe de précaution.
Par ailleurs, je trouve perso que les logiciels de floutage sont de plus en plus perfectionnés, c'est finalement assez discret, je trouve.
C'est pas la grosse barre noire d'avant...
SInon, c'est plutot un bon reportage. J'aime beaucoup la séquence de la Sablière...
On verra s'ils font aussi bien l'an prochain... 😎
Bonjour,
Comme il a déjà été écrit ci-dessus,un droit auparavant est demandé
aux personnes nu(es)par ceux qui filmeront,s'ils veulent que le flou- ge sera de rigueur ou pas sur leurs corps;c'est vraie que dans une émission à grande écoute 21Heures même étant un persévérant naturis- te,la personne qui sera filmé,pourrait pensé que peut-être des téles-
pectateurs la reconnaîtrait que ce soit dans le milieu du travail ou parmi les liens familiaux,donc elle préfère le floutage sachant que les naturistes ça ne leurs convient pas pour l'évolution du naturisme envers les textiles!
GUY49(guy)
:paf
(...) sinon cette plage, où textiles et naturistes cohabitent parfaitement (chacun son côté de plage) perdra son caractère familial, et sera rapidement interdite au naturisme.
Chacun son côté, on ne peut pas vraiment appeler cela de la cohabitation...
(...) sinon cette plage, où textiles et naturistes cohabitent parfaitement (chacun son côté de plage) perdra son caractère familial, et sera rapidement interdite au naturisme.
Chacun son côté, on ne peut pas vraiment appeler cela de la cohabitation...
Une plage et deux populations distinctes, c'est de la cohabitation, si elles se mélangent, c'est une plage mixte.
Mais ma conclusion sera "Echec et mat". Les naturistes n'ont pas encore pu convaincre les médias que "le fait de se trouver nu(e)s ici (dans le torrent) est passible d'une condamnation à ....pour exhibition sexuelle" n'est qu'une interprétation, un lieu commun répété sans fondement. Aucun article du code pénale ne parle de la nudité dans la nature. Dommage, oui vraiment dommage que ces propos encore déblatérés en plein milieu de ce reportage viennent gâcher l'effort de présentation du naturisme comme une source de bien être. Encore une fois, les médias (et souvent la presse) nous servent la soupe!!!!
Je suis assez d'accord avec Vivaldi33. Regardez bien la construction de ce reportage et écoutez bien le choix des mots de la voix off. Je pense aussi que le message de ce documentaire est surtout, comme à l'habitude (bataille idéologique oblige) celui-ci : "Il y a suffisamment de super "camps" naturistes pour vous adonner à ce "loisir qui n'est pas adapté à tout le monde" (conclusion du reportage), pour ne pas pratiquer la nudité en dehors... des endroits autorisés".
La voix off ne reprend jamais (il me semble) les aspects philosophiques du naturisme (respect de soi, des autres et de l'environnement), parfois énoncés par les personnes interviewées. Le naturisme en Liberté n'y est pas traité... sauf sous l'aspect d'une soi-disant interdiction !
La première partie du reportage est là pour faire l'éloge des lieux fermés "réservés à la pratique de la nudité" et l'enjeu touristique (et donc comme mode de vacances uniquement).
La deuxième partie du reportage bascule avec la phrase assassine (condamnation), prononcée lorsque les naturistes font la séance photo dans le torrent en Corse :
"c'est interdit ce que vous faites ! " avec voix off qui précise avec le gros mensonge habituel à l'appui comme le fait remarquer Vivaldi33 (positionnement idéologique) : "Se déshabiller intégralement sur le domaine public est interdit. Ces naturistes risquent en théorie une amende de 15 000 euros pour exhibitionnisme". C'est très subtil, car la rédaction pourra toujours dire qu'ils ont utilisé aussi les termes de "risquent en théorie" pour nuancer leur propos... Mais le message est bien passé (bien orienté) et certainement bien compris de tous. Vivaldi33 a raison.
Ensuite, les mots ne seront plus assez durs pour qualifier (critiquer) le naturisme urbain à l'année, défendu par notre amis Julien. Petit florilège :
- "Les plus extrêmes n'hésitent plus à s'attaquer aux grandes villes" : On voudrait donc opposer la majorité des naturistes sous-entendus "raisonnables" à une minorité "d'extrémistes" qui "attaquent", avec ce choix d'un terme belliqueux. (mais soyons heureux, nous avons échappé de peu au terme "terroriste"...). Quelle présentation des défenseurs d'une liberté individuelle ! Et ça continue ensuite...et se confirme.
- "Les activistes" : terme à connotation plutôt négative, voire suggérant des démarches n'excluant pas la violence ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Activisme_politique ). Ce qui au niveau du parti-pris de la rédaction se voit aussi confirmé par les prochains choix lexicaux ci-dessous.
-"Il (Julien) a fait pression sur la municipalité" (sous entendant là aussi un emploi de la force ou d'une contrainte... imaginaire), alors qu'il ne s'agit que de discussions et de négociations citoyennes et très respectueuses, en usage de façon très anciennes pour ce qui concerne les créneaux de piscine un peu partout en France...
- Ils font dire à Julien (et je suis certain que ce ne sont pas ses propos) que cette activité piscine à l'année ne concernerait que les "purs et durs".
La remontrance du naturiste sur le port de l'île du Levant et la partie du reportage sur la plage d'Erquy n'ayant pas d'autre fonction, dans ce cadre, que de nous montrer une fois de plus que la cohabitation naturistes/textiles (mixité) dans l'espace public serait vraiment impossible et doit rester répréhensible.
"Faudrait pas abuser, non mais !"
Bref, un reportage agréable à regarder mais pour celles et ceux qui ont un esprit critique un tant soit peu aiguisé, toujours aussi négatif pour le naturisme en liberté et toujours aussi mensonger quant au droit à la nudité acquis avec le nouveau code pénal, mis en vigueur le 1er mars 1994... On ne le répètera jamais assez !!!!!!! 😀 Ils ont vraiment du mal à l'avaler cette petite révolution de la dépénalisation de la nudité.
Il y en a décidément encore beaucoup qui confondent culture, morale et droit !
