ça aurait pu être pire.... les réflexions d'Arthur ne volent jamais haut (niveau cour de récréation)
Concernant un plongeur nu : "faut pas qu'il fasse un placage... aï, aïe, aïe.... j'ai mal pour lui !!"
Philippe Lucas, l'ex-entraineur de Laure Manaudou aurait pu douter que le nu soit la meilleure tenue pour la compétion (on fait aujourd'hui des combinaison de natation "peau de requin").... mais pas un des invités, pas un, pour dire simplement : "la compét nue, j'en doute mais par contre se baigner nu quel plaisir !!!" Lamentable !
Damien qui rentrait de la séance pisicne naturiste et qui a plongé sans problème !
Message édité par : Odydam
Message édité par : Odydam
on a quant meme entendu que ce baigner nu est un plaisir et que" l'essayer c'est l'adopter" ! c'etait dans le reportage !
bon il est evident q'ils cherchent les perles de la tele !
un bon point c'est que Lambert wilson (sachant que ça ne se ferait pas je suppose) etait pret a faire l'emision nu !
si je comprend bien en 1978 le reportage n etait pas flouter et hier il l etait c est vraiment debile on avance pas on recule vive la france 😐
perso, je ne l ai pas vu, j avais bien mieux a faire (hein, amoureux moi??? 😉 )
resto, ciné, discussion qui dure des heures...lol
meme pas decu d qvoir manqué ce grand moment de télé...
de toute facon, qu on serait tourné au derisoire, on s en doutait non?
les années baba-cool sont passées, l'etre et le paraitre ont pris le pas sur le bonheur et le plaisir, il n'y a qu'a voir la conso d'anti-stress en france pour comprendre! les gens privilegies les reseaux professionnelles pour grder leur job, ou etre certains d'en retrouver un, j'ai été surpris de voir que la majorité des "Amis" des gens sont en fait des relations de boulôt, meme dans les couples ont peut noter une enorme difference chez les jeunes qui se comportent comme de jeunes cadres ultra dynamiques aux dents longues ! les divorses apres moins d'un ans de mariage, les veritables guerres qui en decoulent par avocats interposés !
il n'y a plus de vrai vie sociale, tout est bon pour faire de l'argent ! , les prioritées ont changer chez la majorité des gens ! ont attaque tout et n'importe quoi, comme des commerçants qui en faisant preuve d'ingeniosité pour attirer l'oeil du client mettent des femmes dans des vitrines a la place des manquins, la guerre pour l'egalité des femes dans la societé avec des extremistes comme les chienne de gardes font plus de mal que de bien
il est devenue impossible d'ecrire librement sans tomber sous le coups d'un texte de lois pour discrimination, le nu est devenu synomine de perversion, et si' on parle d'enfant nue ou qu'on montre une photos (alors je vous dit pas si ont est dessus là c'est perpetuité et l'asile apres ! )
la vie est telement encadré que meme dans les ecoles ont prefere ne rien dire a un eleve, que de l'humilier en laissant la porte ouverte pour le pousser a faire un effort ! et il faut avouer aussi qu'ils ne se genent pas pour dire :
"moi je fait ce que je veux, si vous voulez pas, je peut dire ce que je veux et c'est moi qu'on croira !"
je suis extremement pessimiste sur l'avenir !
entre le tout permissif et l'autoritarisme ! il ya tout un panele de solutions qu'on a oublier en passant
Pourquoi les chaînes pratiquent-elles cette autocensure?
Tout simplement à cause de la mise en place du CSA.
Le CSA considère que voir un sexe n'est pas respectueux de l'épanouissement de l'enfant ou peut heurter certaines sensibilités morales et/ou religieuses.
En fait, rien n'oblige les chaînes à diffuser sans flouter après 22 h 30.
Mais depuis la directive du 5 mai 1989, certaines chaînes ont eu à payer de fortes amendes pour ne pas avoir flouter, ou pour avoir diffusé de façon répétitive des films interdits aux moins de 13 ans avant 22 h 30.
Depuis, elles ne prennent plus de risques, elles floutent tout le temps.
C'est pour elles une question d'argent et non pas de puritanisme. Les puritains ne sont pas à la TV mais au CSA.
Cet encadrement a une influence sur les mentalités des gens et contribue à ce que décrit lomax.
depuis la directive du 5 mai 1989, certaines chaînes ont eu à payer de fortes amendes pour ne pas avoir flouter, ou pour avoir diffusé de façon répétitive des films interdits aux moins de 13 ans avant 22 h 30.
Les films o'u ça flingue avec les détails, c'est autorisé à partir de quel âge et de quelle heure par le CSA ?
D'ailleurs Le JT de 20h devrait être interdit aux enfants : Attentats, images de morceaux humains déchiquetés, ça devient presque malheureusement banal.
Les films où ça flingue avec les détails entrent normalement dans ce cadre d'"interdiction" s' ils sont diffusés dans cette plage horaire. Pour qu'une sanction ait lieu, il faudrait qu'une chaîne diffuse de manière récidiviste ce genre d'émission sans tenir compte des remontrances qui lui auraient été faites. Donc pas de sanction pour une diffusion occasionnelle, d'après ce que j'ai compris, mais simple recommandation.
J'ai aussi cru comprendre que la diffusion de ces fictions était possible sur cette plage horaire à condition que le public soit clairement informé par un logo indiquant l'âge déconseillé. C'est peut-être parce que cette norme est respectée qu' on en voit autant.
En ce qui concerne le JT, je crois qu'on considère que c'est de l'information et non pas de la création. Il n'y a donc pas de censure sur l'information. La diffusion de certaines images est laissée à l'appréciation des journalistes et des chaînes qui jugent opportun ou non de les diffuser, après une discussion interne.
Pour en revenir au floutage, il me semble qu'en toute logique un film comme celui de R.Salis devrait être diffusé sans floutage si le public est informé du contenu (encore que, personnellement, je trouve qu'il s'agit d'un film tout public). Et s'il est flouté, surtout à une heure tardive, je n'en comprends pas la raison.
Message édité par : pcma
Je ne comprends pas pourquoi on floute le sexe et pas les seins
Certainement que c'est parcequ'on peut en voir sur les plages et tout au long de l'année sur les affiches de pub pour les révues érotiques ?
Qu'est-ce qui est le plus provocateur : la vue d'un sexe d'une personne nue dans un contexte de loisir ou les titres racoleurs des revues spécialisées dans le X et qui sont visibles depuis la rue !
En plus flouter e sexe d'une femme non épilée par exemple, on cache quoi ???
Surtout qu'il y a les statues, les tableaux qui ne cachent rien parfois
Bref une tonne d'hypocrisie ...
