Qu'est-ce qui peut faire renoncer une personne normalement constituée à se mettre nue, se baigner puis se sécher au soleil?
A l'exception bien sûr de conventions sociales ("ça ne se fait pas"), et dans certaines circonstances c'est tout à fait justifié, en fonction du rôle que l'on a (ou croit avoir!) dans la société. Pour prendre un cas extrême, François Hollande ne peut pas prendre le risque, même en petit comité, de s'adonner au naturisme, même s'il en avait envie...
Je veux parler ici des réticences physiques basées sur l'acceptation de soi et de l'acceptation des autres. D'abord il me semble que le premier obstacle classique "d'être choqué par la vue de la nudité des autres" est une excuse bidon: personne n'est véritablement choqué par la vue d'un corps nu, sauf très exceptionnellement en cas de corps particulièrement difforme qui implique dans ce cas un effort de tolérance. Au pire on peut être surpris si l'on estime que c'est incongru (en ville par exemple), mais très égoïstement, ce qui concerne une personne sur ce sujet c'est SON corps, pas celui des autres.
A ce stade, il faut distinguer les deux sexes.
Le soi-disant "regard que l'on porte sur soi" est une manière pour une femme d'exprimer qu'elle ne se trouve pas belle, en tout cas pas suffisamment pour oser croiser le regard de l'autre.
J'aimerais pouvoir les rassurer et je suis catégorique: nues, les femmes sont TOUTES belles, chacune présente une harmonie particulière, et sauf de très rares cas de grosses déformations du corps on ne voit le plus souvent que des variations de morphologie qui ne font pas plus d'effet que les simples écarts comme la longueur des cheveux ou leur couleur. Prétendre qu'il y aurait une "norme" reviendrait à dire que toutes les femmes doivent mesurer 1m70 et avoir 40 cm de longueur de cheveux et être blondes, ce serait particulièrement déprimant.
Au contraire, le fait de tenter de masquer ce qu'on croit être des imperfections a l'effet de les mettre en valeur, à la limite d'une manière indécente ou provocante.
En revanche je n'en dirais pas autant des hommes, dont les corps à quelques exceptions près ne présentent qu'une harmonie tout à faire relative (opinion toute personnelle!), ce qui pourrait peut-être expliquer pourquoi beaucoup se focalisent uniquement sur la longueur de leur pénis, privilégiant la "performance" à la beauté? Ce qui les retient de se montrer nu tourne davantage autour de leur sexe que que de leur silhouette: est-elle trop petite ou trop longue, trop grosse, ou susceptible de trahir leurs émotions, etc.
Un des sujets récurrent et qui agace le plus des naturistes expérimentés est le problème de l'érection. Il énerve les femmes parce que cette obsession masculine ne les "turlupine" pas autant qu'on ne croit, et les hommes naturistes parce qu'ils savent pour l'avoir vécu que cette situation redoutée a extrêmement peu de chance d'être rencontrée dès que l'on est en groupe. Pour ne pas être trop long je raconterai ma propre expérience une autre fois, mais le conditionnement qui associe nudité à sexualité tombe très vite, dès que l'on est au milieu des autres.
Chacun sa voie et sa vision du monde, Réinscrit13; la tienne est sûrement la bonne ... pour toi.
Popoche, pour ma part tu ne me déranges pas du tout. Je préfère de beaucoup un non pratiquant assumé et humble qu'un "conquérant" qui donne des leçons à tout le monde !
En effet, n'en déplaise à certains, tout le monde n'a pas la même façon d'appréhender le naturisme ...
<
En effet, n'en déplaise à certains, tout le monde n'a pas la même façon d'appréhender le naturisme ...
😐 , haro sur le baudet. Oh, zut, lui ne veut pas se couler dans le moule fixé..quel emmerdeur....et quelle faiblesse d'arguments contraires.
<
En effet, n'en déplaise à certains, tout le monde n'a pas la même façon d'appréhender le naturisme ...
😐 , haro sur le baudet. Oh, zut, lui ne veut pas se couler dans le moule fixé..quel emmerdeur....et quelle faiblesse d'arguments contraires.
Il n'ya pas besoin d'arguments pour pouvoir dire que nous ne sommes pas des copies conformes, que nous avons chacun notre façon de voir, de dire ou de faire les choses ...
Eh bien si, ça, c'est un argument..Comme quoi...les notions conceptuelles sont compliquées.
Je ressens l'opinion et le témoignage d'Olivier comme particulièrement intéressants et pertinents (Désolé de paraître encore comme un donneur de notes, leçons et autres appréciations ! ;-))
En particulier, je le rejoins sur la question des nouveaux arrivants . Je n'ignore pas que nos divins modos, au fil du temps, ont acquis énormément de flair pour déceler rapidement (félicitations leur en soient rendues !) les tricheurs et mythomanes de tous acabits . 🙂
Mais pourtant ...... Il faut comprendre que la vivacité, voire l'agressivité, de certaines réactions, en ou hors du cercle des modos, est déconcertante pour ceux qui ne sont pas dans le secret des Dieux, qui n'ont ni l'entrainement, ni les moyens de jouer les Sherlock Holmes de VN . :#
C'est pourquoi je plaide pour que, avant de sortir l'artillerie, on "laisse venir" .... Il me semble que, le plus souvent -Je sais, souvent mais pas toujours - le vilain mythomane finit par se trahir, par devenir transparent . 😐
Si c'est seulement à ce moment là que l'on lâche les salves, je ne pense pas que nous y perdions en crédibilité !.........
C'est pourquoi je plaide pour que, avant de sortir l'artillerie, on "laisse venir" .... Il me semble que, le plus souvent -Je sais, souvent mais pas toujours - le vilain mythomane finit par se trahir, par devenir transparent . 😐
Si c'est seulement à ce moment là que l'on lâche les salves, je ne pense pas que nous y perdions en crédibilité !.........
Pour te rassurer, c'est précisément ce que nous faisons :b
Sauf que parfois nous sommes un peu contraints à la précipitation de part la perspicacité de certains 😉
Parfois, nous savons pertinemment que nous avons à faire à de faux profils ... Ces derniers ne restent généralement pas longtemps sur le forum et tant qu'ils ne donnent pas une image erronée sous couvert de faux vrais naturistes, ça ne pose pas de problème.... Quand un certain seuil est dépassé, je pense que nous nous devons, dès lors, d'intervenir ....
Il en va de la crédibilité du forum :b
Fred.
"La perspicacité de certains" ........
Je crois qu'en effet, les attaques "de but en blanc" proviennent davantage de membres contributeurs réguliers que de la modération .....
C'est donc vers eux que je me tourne pour dire que l'on n'est pas dans un jeu où celui qui répond le plus vite a gagné ! 😐
Laissez les nouveaux s'exprimer, la décantation se fera d'elle même du moins dans la majorité des cas 😉 .
C'est donc vers eux que je me tourne pour dire que l'on n'est pas dans un jeu où celui qui répond le plus vite a gagné ! 😐
L'idéal étant, en cas de doute, d'en avertir directement et uniquement l'équipe de modération :b
Fred.
J'ajouterai ceci : Un mythomane est un malade ! Déplaisant, certes, mais malade quand même
Il me semble que c'est à prendre en compte .......
Et prendre patience devant certaines foucades ne peut que renforcer cette image de tolérance que nous tenons à donner (du moins, c'est ce qu'on dit, les faits, hélas, ne le vérifient pas toujours 🙁 !)
Denis, on en revient toujours à ce problème de l'apparence, à cette absence de recul, cette non-prise de conscience des "déguisements".
Dire aux femmes qu'elles sont bêêêles c'est sympa mais ça ne résout rien : on reste toujours et encore dans l'apparence !
Idem pour les tracas masculins : zizi, raser, etc.
Idem pour ces gênes lorsqu'on est mélangé aux gens habillés : au lieu de se recentrer sur soi et sur le plaisir de sa nudité, on fait quoi ? On compte les shorts !!!
Tant qu'un travail intérieur ne sera pas fait, on tournera en rond.
J'ajouterai ceci : Un mythomane est un malade ! Déplaisant, certes, mais malade quand même
Il me semble que c'est à prendre en compte .......
Oui, c'est à prendre en compte.... Un malade relève essentiellement de soins et d'un approche appropriés, mais sans pour autant oublier qu'un malade puisse se révéler dangereux !
Fred.