Je ne voulais choquer personne avec mes positions anti-FEMEN, et cher Sanglier, en voici les uniques raisons (rien à voir avec le FN ou autre groupe politique):
La nudité peut se vivre de deux façons selon moi.
La nudité en centre naturiste, c'est à dire nu au milieu des autres nus, ce qui est source de joie de vivre et de respect des autres, sans voyeurisme ni de regards biaisés sur l'apparence.
Ou alors la nudité militante (Femen, S. Gough), qui, sous des aspects sympathiques pour nous de dévoilement du corps, est une nudité d'agression.
Je n'oblige personne à penser la même chose, évidemment.
.
Je dirais plutôt une nudité de combat que d'agression . Et il est vrai que j'ai du respect pour ceux qui se battent pour leurs idées avec autre chose que des mots, qui prennent des risques physiques .
Ceci dit, je peux admettre ton distinguo, pourquoi pas ?
D'autant plus que les deux formes de nudité ont mon assentiment 😉
😉 Pour ceux qui pensent encore qu'un corps humain non dissimulé est une agression...évidemment...
Je trouve que c'est une agression quand des femmes activistes exhibent brusquement leurs seins dans une église, et d'ailleurs elles le font dans ce but. Je trouve tout aussi agressif de marcher nu en pleine rue au nom de la liberté, et sans tenir compte de l'avis des personnes que je vais croiser et qui ne s'y attendent pas du tout.
Et d'ailleurs ça ne nous rend pas service en tant que naturistes de cautionner de telles pratiques. Quand nous sommes nus entre personnes consentantes dans un centre ou un lieu naturiste, nous le faisons non pour revendiquer ni pour prouver quoi que ce soit, mais parce que nous ressentons et sommes conscients que notre nudité nous fait du bien.
.
Quand nous sommes nus entre personnes consentantes dans un centre ou un lieu naturiste.
C'est bien ce que je dis, il faut être consentant...sinon il faut dissimuler le corps humain pour cacher ses parties honteuses.
"sinon il faut dissimuler le corps humain pour cacher ses parties honteuses."
Drôle d'expression... La nudité est ce qui fait sans doute le plus peur aujourd'hui, il y a même des gens qui ont peur de s'enfuir nus d'un incendie et qui retournent dans les flammes chercher un bout de vêtement.
.
"sinon il faut dissimuler le corps humain pour cacher ses parties honteuses."
Drôle d'expression... La nudité est ce qui fait sans doute le plus peur aujourd'hui, il y a même des gens qui ont peur de s'enfuir nus d'un incendie et qui retournent dans les flammes chercher un bout de vêtement.
Comme dans Paul et Virginie, où la pudique Virginie avait préféré plonger avec tous ses vêtements (jupon, robe longue) et n'avait pas pu nager.
Comme c'est du roman, je vais dire "bien fait pour elle".
Le problème est que ça correspond à une certaine réalité, des gens réellement meurent de peur à l'idée qu'on les voie nus, et si ça se produit, ils en meurent de honte.
Le problème est que ça correspond à une certaine réalité, des gens réellement meurent de peur à l'idée qu'on les voie nus, et si ça se produit, ils en meurent de honte.
C'est une vérité, j'en ai été un témoin direct.
Mais si ces gens assument leur mal-être, il ne tient qu'à nous d'assumer notre bien-être.
"sinon il faut dissimuler le corps humain pour cacher ses parties honteuses."
Drôle d'expression... La nudité est ce qui fait sans doute le plus peur aujourd'hui, il y a même des gens qui ont peur de s'enfuir nus d'un incendie et qui retournent dans les flammes chercher un bout de vêtement.
Drôle d'expression...mais elle existe dans la Bible...
Deutéronome 25
Et sa maison sera appelée en Israël la maison du déchaussé. 11Lorsque des hommes se querelleront ensemble, l'un avec l'autre, si la femme de l'un s'approche pour délivrer son mari de la main de celui qui le frappe, si elle avance la main et saisit ce dernier par les parties honteuses, 12tu lui couperas la main, tu ne jetteras sur elle aucun regard de pitié.
http://saintebible.com/deuteronomy/25-11.htm
Le christianisme ( à quelques rares exceptions près chez certains groupes protestants TRES minoritaires ) a toujours effectivement diabollisé le corps (par opposition à l'esprit) et donc la nudité.
J'irais même jusqu'à dire que la pudibonderie face a la nudité est trés liée à cette tradition religieuse. ( judeo christianisme ).
Le christianisme ( à quelques rares exceptions près chez certains groupes protestants TRES minoritaires ) a toujours effectivement diabollisé le corps (par opposition à l'esprit) et donc la nudité.
J'irais même jusqu'à dire que la pudibonderie face a la nudité est trés liée à cette tradition religieuse. ( judeo christianisme ).
Chez nous oui, qui avons été totalement christianisés.
Mais le judéo-christianisme n'a pas le monopole de la pudibonderie, et si j'en crois des historiens comme Jean Bottero, l'aversion pour la nudité serait apparue dans les civilisations mésopotamiennes (actuel Irak), bien avant l'émergence du judaïsme.
On ne trouve en revanche pas trace de telle pudibonderie dans les civilisations nordiques avant le christianisme, ni dans les civilisations amazoniennes, extrême-orientales, ou américaines (les "Indiens") ou africaines avant l'islam ou le christianisme (et même avec l'islam, puisque dans les années 50 les femmes, musulmanes, étaient seins nus (juste un pagne) dans ce qui est l'actuelle République Islamique du Soudan.
Même chose au Mali. Ce sont les missionnaires chrétiens ou musulmans qui ont appris à ces peuples que la nudité était diabolique.
En fait, il y a eu un foyer moyen-oriental dans la haute antiquité qui a répandu ensuite dans les autres civilisations la diabolisation de la nudité. Plus on a été éloigné de ce foyer, moins on a été touché.
Moi je me dis à quoi bon se désinscrire tant de fois, prendre maints pseudos, pour ressortir toujours les mêmes salades rétrogrades ... qui n'apportent rien aux débats.