Cyclonue: nudité et Islam

Bien vu 😉

Le respect n'a jamais été de cacher ce que l'on considère soi-même comme naturel.

Prétendre que l'autre n'est pas capable d'assumer la vue d'un corps, simplement nu, est d'un irrespect total.
C'est même du racisme primaire lorsque l'on généralise cette affirmation à toute une communauté.

Par contre, il est, à mon avis, irrespectueux de ne pas être soi-même.
Bref, être hypocrite, même avec les "meilleurs prétextes du monde".

Et puis, respecter les autres, c'est, a minima, accepter leur différence de présentation.

ce ne sont pas des musulmans qui ont interdit ou fait interdire la cyclonue de Bruxelles.
Ce sont des politiciens socialistes qui prétendent que quelqu'un leur aurait parlé "au nom" de la "communauté" "arabo-musulmane" (c'est le genre de termes déplacés qu'ils utilisent pour qualifier les nouveaux électeurs).
La technique de gouvernement socialiste consiste à pousser les gens à se rassembler en communautés, ou a les rassembler d'office, et à les amener à se choisir un "chef' (c'est le mot employé)... les "autorités" savent à ce moment avec qui elles doivent "négocier" .

C'est sur ce schéma que fonctionne la Belgique .

C'est assez insensé : on vote afin d'être représentés... pas afin d'être gouvernés par des gens qui vont s'entendre avec des pseudos représentants .

Et si on doit négocier avec la Belgique, c'est qui votre chef?

Bon, quand vous aurez un nouveau gouvernement, vous nous ferez signe!

Sans rigoler, ce que dit VieuxClebs est très sensé...Et je crains fort que cela soit le "diviser pour régner" sur de prétendues communautés...qui ne soit en train de se modéliser partout.

C'est pour cela que notre Vivrenu- Ensemble ( le nudismoturisme) est à préserver, c'est une petite République sans chef, sans division, et qui a un esprit collectif et non "communo-tariste" et quelques règles fondamentales...: vivre nus, ensemble, se respecter, en gommant les barrières. Voir ce qui nous rassemble et non ce qui nous différencie du voisin....Une utopie...

Allez salut, on part pour un beau mariage naturiste...

Le gouvernement actuel est démissionnaire, mais il reste en place (on dit "en affaires courantes") jusqu'à ce qu'il y ait un nouveau. Il n'y a donc jamais de "vide du pouvoir".
Et il n'y a pas de problème pour la présidence (tournante) de l'Union Européenne.

Ceci dit, on a souvent eu l'impression que les gouvernements en "affaires courantes" étaient les plus efficaces...

Cher toutou,
ce que tu dis est peut-être vrai, comme ce peut-être complètement à côté de la plaque.

Les aboiements ne me dérangent pas ; par contre, les assertions sans justification aucune, ni citations de sources claires me gênent quelque peu.

Il me semble que, quand on est aussi assertif, l'on doit pouvoir être en mesure de prouver ce qu'on avance.

Dans le cas contraire, on n'est pas meilleur que les politiciens et autres que l'on "dénonce", car on joue dans la même cour que ceux qui jouent sur une démagogie de bas-étage. :paf

Petit intermède musical avec le refrain d'une chanson des frères Jacques:

"Heureusement qu'elle habitait au rez-de-chaussée.
Si c'était au 3 ème étage, je suis tout en nage
rien que d'y penser,
heureusement qu'elle habitait au rez-de-chaussée"

Tu peux citer un exemple d'une démagogie de "Haut-étage" ? Merci 😉

D'autre part Coluche à dit : "les français aiment les histoires belges parce qu'ils les comprennent !

Mais celle-ci je ne la comprends pas.

Pour le moment, c'est le fait que la cyclonue ait été interdite via une pression quelconque de la communauté intégriste musulmane qui est le fait non étayé.

Il n'y a absolument rien de probant qui ait été mis en exergue devant nous, et qui nous montre indiscutablement que le maire de Bruxelles a pris la décision de "couvrir" la cyclonue pour cette raison.

Il n'y a pour exacerber cette idée que l'interprétation d'une seule personne d'un propos oral qui lui aurait été tenu, à l'écart de tous.

Il y a plus convaincant.
Et c'est assez gênant, parce que cette assertion que je qualifie de suspecte a servi à mettre sur la page de garde de Vivre Nu un entrefilet qui affirme quelque-chose qui n'a peut être rien à voir avec la réalité.

Parce que s'il faut faire des hypothèses, je peux en faire moi aussi:
"La cyclonue de Bruxelles, préparée en urgence après les déboires de celle de Paris, a été considérée par le maire comme une simple manifestation, car il n'a pu s'accorder avec ses organisateurs comme une sortie à statut particulier.
L'APNEL a tenté un passage en force, arguant de la loi l'autorisant à manifester qui le lui permettait, et le maire a donc rétrogradée la cyclonue au rang de simple manifestation, qui de fait, était tenue de se dérouler vêtue comme toutes les autres.

On peut s'étonner de cette obligation à servir de critiques et de propos malveillants tous les élus qui - même de manière partielle - accèdent à nos besoins. Qu'une cyclonue ne se passe pas bien, et ce sont hurlements et pamphlets. Qu'une plage nudiste soit quelque-peu parsemées de non-nudistes, et c'est des injonctions au maire qui partent. Que les promeneurs croisent des rando-nudiens et s'en émeuvent, et on leur désigne le psychiatre."

Que pensez-vous de cette explication alternative? Elle est pas mal non plus, hein?
Je ne vois pas le problème exactement au même endroit que vous, comme vous le constatez.

Grunt.

Message édité par : grunt / 27-06-2010 11:27

je ne vois rien moi?

Sur la page de garde de Vivre Nu:

Ciclonudista Bruxelles 2010, le Bourgmestre interdit la nudité
Sous pressions de groupes et associations pro voile et burkha, qui se sont plaints que leurs "libertés" de se voiler était interdite d'un côté et que de l'autre des cyclistes allaient défiler librement nu, le Bourgmestre, Freddy Thielemans a décidé d'interdire la nudité intégrale lors de la ciclonudista de Bruxelles. [...]

Je suis le premier à dire que, normalement, avec un maire-bourgmestre socialiste, la Cyclonue ne devrait faire aucun problème... bien au contraire... en général, à défaut d'être marxiste au niveau économique, ils essayent au moins un peu d'être de gauche au niveau culturel, et encouragent les manifestations populaires "qui ne coûtent rien ou pas grand' chose"

je vous rappelle con copie systématiquement tout sur vous, il y a aussi un côté rose à notre socialisme style Jack Lang

@rl7000
pour ce qui est de penser que les immigrés constituent un électorat qu'il faut flatter... je pense pouvoir facilement prouver que c'est l'idée qui sous-tend un grand nombre de décisions chez les socialistes de chez nous.
le parti socialiste n'a plus rien d'un parti prolétarien, il est simplement un parti clientéliste... qui a décidé de se mettre au service de gens qui ne le méritent pas nécessairement... et qui parfois ne le désirent même pas . (ici, les sources sont tellement nombreuses... mais il suffit de se référer aux ,ombreuses décisions judiciaires qui parlent de structures mafieuses.. pour admettre mon euphémisme de "clientélisme" est pour le moins justifié) .

En ce qui concerne l'argent donné aux extrémistes soufistes ou shiites ou sunites (je les confond tous) je n'ai trouvé jusqu'à présent qu'un seul Bruxellois pour trouver que c'était une bonne idée, mais il est directement intéressé dans le business et n'est donc pas neutre sur la question . L'ensemble des musulmans que je connais (dont aucun ne fréquente la mosquée plus assidûment que moi l'église) partage mon opinion : l'unique effet des subventions religieuses ne fait qu'encourager des caïds malhonnêtes à tyranniser la population .
(le voile est souvent une des extériorisations de cette tyrannie )

En plus, le gouvernement socialiste wallon a décidé d'encourager le tourisme naturiste en wallonie... en grande partie pour afficher son progressisme par rapport à la "question du voile"... les socialistes wallons sont conscients de ce qui se passe à Bruxelles... mais n'ont pas le même électorat... Vive la démocratie
.