je placerais cette question sur 3 plan:
:# Sur le plan personnel.
on traduit la question par l'individu religieux peut-il se denuder en public? ...
La question n'existe que pour les croyants... car les autres ne pourraient être affectés par des précéptes religieux.
Dans le cheminement personel de chacun il est possible que le besoin d'être dans son corps passe au-dela de preceptes de pudeurs.
Dans mon cheminement perso, je suis aussi passé par là. le besoin d'être nu face aux autres,a soi-même, à la création, et à Dieu. 😀
:# :# Sur le plan d'une société religieuse:
La société peut-elle se réclamer purement d'une religion? d'une interpretation de la religion?
C'est impossible: même un groupe "homogene" va se distendre... et avoir des interpretation de plus en plus differentes. Au nom de quoi un groupe peut-il imposer son interpretation?
Une femme musulmane nue sur une plage est-elle moins "bonne croyante" que son cousin barbu qui surfe sur les sites porno? :paf s'il siffle les filles qui passent? :paf S'il vole? :paf (nous avons tous notre coté noir 😐 ) ...
Si se mettre à nu est une étape personnelle necesaire pour aquerir l'équilibre necesaire a la foi. Au nom de quoi pouvons nous empecher un autre de continuer son chemin perso.
:# :# :# Sur le plan de Dieu :
Voici ma réponce de croyant: Si Dieu avait voulu avoir une société lissée, il n'aurrait pas autorisé le monde a gagner de la diversité.
Dieu n'a pas voulu seulement laisser le choix entre le bien et le mal, il a aussi laissé l'homme libre d'interpreter les notions de bien et de mal.
Dieu voit tout... et donc les "vetements" ne l'interessent pas. Pour Dieu, on n'est pas plus nu qu'habillé.
Bonjour,
Je suis chrétien pratiquant et naturiste, comme quoi les 2 sont bien compatibles!
Je suis d'accord, Dieu regarde le coeur de chacun et nullement l'apparence et il y voit ce qui est bon en chacun de soi...
Que tu fasse du bien autour de toi nu ou habillé, celà n'a pas beaucoup d'importance, par contre si tu es nu et que tu as des arrières pensées déplacée, alors Dieu ne peut être avec toi et dans ton coeur.
C'est ma philosophie et qui se rapproche de ce qui est vrai comme le naturisme, laisser tomber ce qui est malsain ce qui nous éloigne les uns les autres dans cette société qui est propice à celà.
Amitiés nat.
Etienne
Je réagis à ce forum suite à un commentaire que j'ai decouvert par hasard qui pretendait qu'on peut être nudiste et chrétien. Je voudrais dire qu'on ne peut être catholique, ou protestant et être nudiste. je vais essayer de dire prq mais je tiens d'avancer à m'excuse pour la longueur du texte mais je crois qu'on est tous conscient que la nudité est quelque chose de difficile à traiter et qu'il ne faut donc pas le faire à la légère . Je vous prie donc de prendre la patiente de me lire.
Évidemment si tu ne tiens pas compte de ce qui est écrit dans la bible mais uniquement des dogmes inventés par les curetons pour manipuler les fidèles, je te comprends mieux.
Mais la base sur laquelle tu t'appuie pour ta thèse contient des failles.
Dieu a parait-il tout créé. Marie, mère de Dieu (toujours Vierge) est née des milliers d'années après lui (Dieu). Sincèrement, connais-tu beaucoup de personnes qui sont plus âgées que leur mère ?
Et des failles dans les dires des curetons, il en pleut !
Évidemment si tu ne tiens pas compte de ce qui est écrit dans la bible mais uniquement des dogmes inventés par les curetons pour manipuler les fidèles, je te comprends mieux.
Mais la base sur laquelle tu t'appuie pour ta thèse contient des failles.
Il n'a effectivement pas compris que la bible est une transposition dans les mots de concepts qui ne sont pas transposables. Comment transposer l'infinie variété de l'art en crissement de grillons?
Les recits bibliques ne sont que des éclairages sur le monde... Ils ne peuvent le diriger.
Dieu a parait-il tout créé. Marie, mère de Dieu (toujours Vierge) est née des milliers d'années après lui (Dieu). Sincèrement, connais-tu beaucoup de personnes qui sont plus âgées que leur mère ?
Et des failles dans les dires des curetons, il en pleut !
Là c'est toi qui ne comprends rien. Ou bien tu y mets de la mauvaise volonté.
Si dieu existe et nous aurait crée à son image et à sa ressemblance, c'est déjà assez éloquant pour éloigner le symbolique dieu surnaturel sur son nuage mais qui passe pas à travers....
Nous serions donc à l'image et la ressemblance de ce "dieu", un etre humain comme vous et moi ?
"Ils virent le Dieu d'Israel. Sous ses pieds il y avait comme un ouvrage en plaque de saphir et d'une pureté pareille à la substance des cieux" Exode, XXIV-10
"Alors Iahvé parlait à Moise, face à face, comme parle un homme à son prochain" Exode, XXXIII-11
Tout à fait d'accord avec Etienne (ED56) il confirme ce que j'ai dit plus avant.
bonne journée à tous
C'est peut-être une des raisons pour lesquelles je me suis éloigné de ma religion d'origine, le catholicisme. Je trouve les valeurs, les fondements magnifiques: ce sont des idéaux parfaits, qui méritent d'être défendus et sur lesquels on peut baser sa vie sans problème pour être heureux.
Malheureusement, 2000 ans de traditions, de transcriptions, de rites et de dogmes sont passés sur le message de Jésus. Des interdits qui pouvaient être défendus dans un monde sans éducation, où les rapports entre les hommes étaient beaucoup plus directs.
Mais qui ne sont plus d'actualité aujourd'hui.
à mon humble avis, défendre qu'on ne peut pas être chrétien et naturiste, c'est comme affirmer qu'on ne peut pas être scientifique et naturiste: car après tout, le big bang et l'évolution des espèces vont directement à l'encontre du message biblique. Seulement voilà, l'homme a développé la science, et peut s'affranchir du beau poème de la Genèse, et il a développé la liberté de disposer de son corps et l'égalité des sexes, et peut donc s'affranchir, dans certaines conditions que nous connaissons bien, de porter un vêtement en public.
On peut être croyant sans honte ou culpabilité... Et si on ne peut pas, alors je ne suis pas croyant. Et pourtant je crois qu'il existe "quelque chose d'Autre". Et si je ne Le nomme pas plus précisément, c'est précisément pour ne pas avoir à m'enfermer dans les rites, les dogmes et les interdits d'une religion ou d'une autre. Et pour pouvoir considérer tous les humains comme mes frères, quelle que soit leur religion.
Que la Paix t'accompagne!
Moi, je suis athée (enfin, je crois. disons que je ne sais pas si Dieu existe ou pas et j'ai d'autres préoccupations plus "terrestres" pour le moment)
mais, si la définition du christianisme c'est de penser que Jesus est le fils de Dieu, je ne vois pas en quoi ça empêche d'être naturiste.
Après, c'est sûr, si on ne se contente pas de cette définition et qu'on écoute tous ceux qui (pour moi) interprètent à leur sauce le "message divin", on peut , bien entendu, penser que la nudité, c'est mal, que le corps, c'est diabolique, etc...
est ce que les curés, pasteurs, rabins, etc... et autres membres du clergé ont le droit d'être naturistes?
Ca je n'en sais rien :#
Chacun pratique sa religion, comme son naturisme, à sa manière!je suis croyant et je n'ai jamais eu le sentiment que c'était incompatible avec le naturiste, bien au contraire:le respect de la nature( façonnée par Dieu)en est un exemple. Il y a aussi des prêtres naturistes.(pardonez moi mais je n'ai pas relu toutes les réponses sur ce sujet).
Quelques idées en vrac, pour répondre à quelques messages :
Oui Yahvé-Dieu adonné aux hommes une tunique de peaux pour se protéger, puisqu'ils devaient affronter les rigueurs du monde hors du Paradis. Ça n'implique donc pas une obligation de se vêtir. Au contraire puisqu'il nous a créés nus, c'est bien qu'il voulait que nous le fussions.
Si on lit bien la Bible, on y trouve des contradictions, de par ses nombreuses origines (entre autres la yahviste & l'éloïste) & par le fait qu'elle a été écrite sur une longue durée (plusieurs siècles), par parties. La Genèse n'a, par exemple, été écrite qu'après d'autres livres.
Elle est en outre truffée de symboles qui avaient une signification à l'époque de l'écriture, mais qui n'en ont plus beaucoup de nos jours.
La lire textuellement est donc source de contresens infinis. Déjà que la lecture des textes modernes provoque nombre d'affrontements exégétiques !
Il y a aussi des règles de vie (interdiction du porc, par exemple) qui n'ont de sens qu'à une époque & dans une contrée donnée. En effet, dans les pays chauds, sans moyen moderne de conservation, la viande de porc se dégrade très vite & devient alors dangereuse. Dans nos pays plus froids, avec un bon frigo...
Oui, les religions, quelles qu'elles soient, sont souvent instrumentalisées par les dirigeants des pays pour asseoir leur autorité. Ce n'est pas une raison pour les condamner. Après tout, l'Histoire nous a montré qu'on n'avait absolument pas besoin d'elles pour justifier toutes les atrocités commises par les Hommes. Mais dans certains cas ça aide. C'est juste une question de contexte. D'ailleurs les Guerres de Religion n'étaient qu'un prétexte pour une vraie lutte de pouvoir.
Quant à la "sainte Inquisition", pour ignoble qu'elle pût être, elle a fait beaucoup moins de morts que bien des conflits athées (c'est à dire sans dieu) que l'humanité a connus. Et c'est à elle qu'on doit l'invention du rôle de l'avocat de la défense... Comme quoi, tout n'est pas seulement blanc ou noir.
Il faut éviter les amalgames douteux : les missionnaires, pour la plupart, n'étaient pas des fous sanguinaires, loin s'en faut. Si certains se sont laissés aller à des comportements barbares (on pourrait d'ailleurs se demander pourquoi. Auraient-ils été pires ou meilleurs sans la Foi ?), beaucoup ont payé de leur vie (avec parfois des raffinements de cruauté) leur engagement auprès des autres.
Il est très facile, en particulier, de leur imputer la responsabilité de nombreuses victimes de maladies importées. Nous savons actuellement qu'ils les ont transmises par leur seule présence. À l'époque, ils l'ignoraient, car la médecine n'avait pas encore connu Pasteur. Et, même avec la connaissance que nous avons actuellement de la transmission des maladies, ça ne nous empêche pas de nous déplacer tout autour de la planète. Alors en quoi sont-ils plus condamnables que nous tous ?
Certes leurs méthodes n'étaient pas toujours très fines, mais l'était-on beaucoup à cette époque ?
Leur intelligence n'était pas toujours très grande non plus (comme beaucoup de nos semblables, d'ailleurs), mais leurs convictions étaient assez fortes pour qu'ils entreprennent cette aventure très périlleuse. Car beaucoup n'en sont pas revenus vivants. D'ailleurs nombre d'entre eux ne sont même pas arrivés à destination. C'est dire si l'époque était extrêmement dangereuse pour tout le monde.
Une dernière chose, un poil hors sujet, mais bon, je n'y résiste pas : dans quel pays non chrétien aurait pu être proclamée la Déclaration des Droits de l'Homme & du Citoyen ?
Alors on peut être croyant ou athée, on peut être simplement agnostique, mais on ne peut pas raconter n'importe quoi. Il faut en tout raison garder, sinon on part dans le n'importe quoi qui s'appelle parfois l'intégrisme, ce qui mène fatalement à l'affrontement. Sûrement pas au dialogue.
Bonne méditation à tous. 😀
Que dire de plus ? Je signe !
:=! :=! :=!
