Que la FFN se désengage totalement en livrant un argumentaire borné manifeste un défaut de solidarité consternant.
C'est d'autant plus étonnant que l'APNEL est affiliée à la FFN.
Dans vos dernière discussion sur ce poste je note cette phrase :
" j'imagine d'ailleurs qu'Alain parlait de ceux qui s'exhibent sur la plage. (Le sujet du poste est l'exhibition) "
Mais selon vous ou commence l'exhibition ?
vaste sujet. :#
très complexe. :#
Vaste sujet et surement complexe, mais dans le sujet qui nous occupe, on parle bien d'exhibition sexuelle, et là cela me semble très clair de ce qui est de l'exhibition ...
Je pense que l'apnel devrait se blinder avec un bon "service juridique" alors que, la FFN en aura probablement moins besoin ( il y a peu de chances que la justice décide de poursuivre un jour des naturistes pratiquant "en commun" ).
N'y aurait-il pas des passerelles possibles entre les deux assos. Non pas que la FFN devrait prendre fait et cause pour un membre de l'apnel qui est verbalisé parce qu'il est nu ET seul, mais qu'au moins, il y ait un soutien logistique de la part de la FFN ( sachant que le gars est quand même, de fait en étant apnel, adhérent aussi à la ffn ).
Je peux entendre l'argument de la FFn qui ne veut pas défendre le naturisme seul mais, en même temps, elle encaisse aussi le chèque annuel du monsieur :#.
Donc, peutetre l'aider de manière "indirecte" sans dire clairement qu'elle le défend mais en lui permettant logistiquement de faciliter sa défense par exemple. Non ?
Pendant cette semaine je randonnais nu en Espagne d'où mon silence,
je soutiens totalement Joël et grand merci à vous tous de vos messages qui réconfortent Joël et l'Apnel.
Pour moi les vrais naturistes c'est ceux qui pratiquent le plus souvent possible seul ou en groupe et je ne me reconnais pas dans la définition de la FFN qui s'occupent plus des grands centres usines à fric que de défendre le simple naturiste.
Attendons la suite pour savoir si nous lançons un appel de soutien pour Joel.(pour l'instant je garde de côté les dons reçus).
Avec Joël nous avions évoqué la possibilité d'une randonue en forêt de Fontainebleau (parcours des 25 bosses) courant octobre, es tu toujours d'accord Joël ???
ps : Pour répondre à Olivier, la cotisation Apnel est valable pour 12 mois mais les règlements à partir du 1° octobre 2014 valide l'année 2015 entière.
la FFN qui s'occupent plus des grands centres usines à fric que de défendre le simple naturiste.
Je ne suis pas chargé de défendre la FFN, mais je crois qu'elle défend aussi les petits centres et les clubs.
Et si les centres ne sont pas rentables et si les clubs fonctionnent à perte, c'en sera très vite fini de l'existence de centres et clubs naturistes, et le naturisme se limitera aux plages et à quelques randonneurs nus.
Ce discours "anti-fric" me semble aussi daté et aussi primaire qu'a pu l'être l'anti-militarisme il y a une quarantaine d'années.
(Je fais cette comparaison, car l'anti-militarisme, c'est quelque chose qui a disparu, sauf à l'état de traces comme disent les chimistes, de la société française).
L'argent est le nerf de la guerre, et sans argent, plus de naturisme, ne rêvez pas!
Il faut que les centres soient rentables, et les clubs en équilibre. Osons même un gros mot: il faut que les centres fassent du PROFIT.
"Si les centres ne sont pas rentables et si les clubs fonctionnent à perte, c'en sera très vite fini de l'existence de centres et clubs naturistes, et le naturisme se limitera aux plages et à quelques randonneurs nus. "
..
C'est évident que les centres naturistes, comme les centres textiles d'ailleurs, sont sur un marché concurrentiel et, comme tout commerce ou toute entreprise, ils cherchent à gagner de l'argent.
Par contre, je ne vois pas bien le lien avec la FFN :# ( tu dis Phil que "tu n'es pas chargé de défendre la ffn " mais
, à ma connaissance, la FFN ne renflouera pas financièrement un centre qui serait en difficulté financière, si ? .
Bref, je ne vois pas bien le rapport pour le coup. Mais oui, sinon, ok, c'est évident que, comme n'importe quelle entreprise, un centre naturiste doit générer du profit pour survivre 😉 . Sauf que ça, pour le coup, rien à voir NI avec la ffn , ni avec l'apnel.
Message édité par : steph22 / 01-10-2014 07:22
Avec Joël nous avions évoqué la possibilité d'une randonue en forêt de Fontainebleau (parcours des 25 bosses) courant octobre, es tu toujours d'accord Joël ???
Je suis partant aussi, si je suis disponible car je fais des fréquents déplacements en province.
Hors WE ce serait évidemment mieux, selon les contraintes de chacun.
la FFN qui s'occupent plus des grands centres usines à fric que de défendre le simple naturiste.
Je ne suis pas chargé de défendre la FFN, mais je crois qu'elle défend aussi les petits centres et les clubs.
Et si les centres ne sont pas rentables et si les clubs fonctionnent à perte, c'en sera très vite fini de l'existence de centres et clubs naturistes, et le naturisme se limitera aux plages et à quelques randonneurs nus.Ce discours "anti-fric" me semble aussi daté et aussi primaire qu'a pu l'être l'anti-militarisme il y a une quarantaine d'années.
(Je fais cette comparaison, car l'anti-militarisme, c'est quelque chose qui a disparu, sauf à l'état de traces comme disent les chimistes, de la société française).L'argent est le nerf de la guerre, et sans argent, plus de naturisme, ne rêvez pas!
Il faut que les centres soient rentables, et les clubs en équilibre. Osons même un gros mot: il faut que les centres fassent du PROFIT.
:# Complètement d'accord avec toi Philippe
Trouver un "modèle économique" qui permet de générer un flux financier et rémunérer,
en plus des bénéficiaires, des salariés n'a rien de choquant ni d'extraordinaire.
La seule choses que l'on peut reprocher à nos amis du bureau de la FFN, c'est le manque de considération
pour le travail réalisé par l'APNEL (sans budget et sans attaché de presse) et surtout le manque d'empathie
et de solidarité pour certains de ces adhérents qui payent leur cotisation et se voit complètement lâcher,
à l'ogre sociétal, lorsqu'il pratique le naturisme en solo et se font "massacrer par l'autorité publique".
Message édité par : jfreeman / 01-10-2014 13:20
"Si les centres ne sont pas rentables et si les clubs fonctionnent à perte, c'en sera très vite fini de l'existence de centres et clubs naturistes, et le naturisme se limitera aux plages et à quelques randonneurs nus. "
..
C'est évident que les centres naturistes, comme les centres textiles d'ailleurs, sont sur un marché concurrentiel et, comme tout commerce ou toute entreprise, ils cherchent à gagner de l'argent.Par contre, je ne vois pas bien le lien avec la FFN :# ( tu dis Phil que "tu n'es pas chargé de défendre la ffn " mais
, à ma connaissance, la FFN ne renflouera pas financièrement un centre qui serait en difficulté financière, si ? .
Bref, je ne vois pas bien le rapport pour le coup. Mais oui, sinon, ok, c'est évident que, comme n'importe quelle entreprise, un centre naturiste doit générer du profit pour survivre 😉 . Sauf que ça, pour le coup, rien à voir NI avec la ffn , ni avec l'apnel.Message édité par : steph22 / 01-10-2014 07:22
Stéphane, le "je ne suis pas chargé de défendre la FFN" répondait à l'accusation qui lui était faite de ne s'intéresser qu'aux "gros centres qui font plein de fric", ce qui est pour moi le commentaire franchouillard par excellence.
J'avais bien compris Phil sur ce point Phil.
C'est après disons que je voyais pas trop le rapport entre nécessité de faire du profit pour les centres ET FFN .
Moi, pour défendre la FFN, si je devais le faire, j'aurais plutôt dit que, pour un centre, c'est un peu comme un "label" plutôt.
Et aussi que ça permet de fédérer les clubs qui y sont affiliés et souvent des petits clubs, de leur donner une visibilité, de les conseiller, etc etc..... Bref, je serais allé plutôt sur ce terrain là je pense.
Mais sur le côté "on est dans un système commercial où on doit faire du profit", pour moi, ça n'a pas grand chose à voir avec la FFN d'autant que les centres qui n'y sont pas affiliés sont, eux aussi, obligés de faire du profit.
Bref, j'ai pas trop compris ton argumentaire en fait. Mais bon, pas grave 😉
Message édité par : steph22 / 01-10-2014 13:43
Avec Joël nous avions évoqué la possibilité d'une randonue en forêt de Fontainebleau (parcours des 25 bosses) courant octobre, es tu toujours d'accord Joël ???
Je suis partant aussi, si je suis disponible car je fais des fréquents déplacements en province.
Voici le message que j'ai mis sur le groupe Yahoo-randonue
J'envisage pour le lundi 13 la rando des 25 bosses (avec le soutien de
l'Apnel)
rendez vous vers 9h30 fin vers 17h30- 18h30 en fonction des présents
16km et 900 mètres de montées
merci de me dire si cela vous intéresse
amitiés nats