Les RG n'existent plus depuis peu, depuis le 1er juillet, nous avons la DCRI (Direction centrale du renseignement intérieur), elle regroupe RG, DST et comme par hasard cette fusion correspond à la publiciation du décret pour EDVIGE... étrange non ? 😉
Message édité par : tresmontant
et bien moi je suis bien content que ce putain de fichier aille a la poubelle!!!!
y'avait un service de renseignement qui fichait tout et le reste c'etait la stasi police politique de la rda...
tresmontant je ne sais pas si tu as lu dans la presse les volonté du gouvernement, mais ficher les gens juste pour avoir des renseignements sur eux est aberant!!!!!!
j'ai vu a la tele un resp du ministere de l'interieur nous dire que les gouvernement devait avant de recevoir un grand patron ou un syndicaliste tout savoir sur eux!!!!!!!!!!!
En quoi le ministre doit il savoir si son interlocuteur est naturiste? ou collectioneur de timbre? si il a du diabete etc etc?????
autre danger: on a assisté par le passé a des anciens policiers , passé dans le domaine privé, demandé moyenant finance a des collegues policiers encore en active, de consulter pour eux les fichiers des rg ou de la gendarmerie!!!!!!
bref orwell n'est plus tres loin!!
et c'est pas d'etre un afreux gauchiste que de le dire!!!!
Exact. Mais ça n'a pas fait disparaître la surveillance de ces personnes ni de certaines personnes qui ont sur eux une influence.
Comme dirait Marco, il est très facile d'orienter le débat vers le point Godwin et tu le fais très bien ericetmag13 !
Moi je ne lis pas la presse qui dit tout est n'importe quoi, pas seulement sur EDVIGE mais récemment sur les modifications de la constitution, il faut voir les conneries que l'on peut lire dans notre presse nationale il y a des journalistes qui devraient aller prendre quelques cours de droit constitutionnel avant de pondre leur papier.
Pendant la guerre d'Irak, j'ai suivi aussi attentivement la presse britanique et la presse française (vive canal sat !)... il faut savoir trier, à défaut tu bêles comme tout les autres moutons qui bêlent.
Donc moi j'ai lu le décret (que tu devrais lire) et j'aimerai bien qu'à partir de cet élément objectif, publié au journal officiel que tu m'argumentes tes aboiements infondés.
Au plaisir de te lire !
Message édité par : tresmontant
on a rarement vu un gouvernement renoncer aux moyens techniques qui permettent de surveiller ses citoyens, que ce soit ici ou ailleurs. il suffit de voir ce qu'on fait les allemands de l'est ou ajourd'hui les americains avec echelon. mais avec les reconnaissance d'iris, d'empreintes, de forme de la main, automatiques, les cartes sans contacts (navigo et cartes d'autoroute), les telephones portables, la carte visa, nos deplacements, nos gouts, nos achats, sont conservés en memoire et peuvent être communiqués a la police sans problems
où est la limite entre la surveillance, la protection, le contrôle ?
Si comme moi vous prenez chaque année une adhésion à la FFN, la DCRI n'a pas besoin d'Edwige pour savoir que vous êtes naturistes :b
Moi en tous cas ça ne me gêne pas d'être transparent sur ce point là 😀
Le gouvernement a d'autres choses à faire!! :paf
Message édité par : maraman
Pour information, tous les providers sur le net en France doivent garder trace pendant plusieurs années des liens vus par tout le monde et des recherches faites par les moteurs de recherche.... On ne sait jamais, si vous recherchiez "Sarkozi" et "bombe" dans la même demande.... 😉
Pour ma part, ce genre de fichier ne me pose à priori pas de problème puisqu'à part la randonue je ne suis pas susceptible d'être inquiété, enfin il me semble :# . Cependant, à force de ficher tout et n'importe quoi et ceci pour plusieurs années, rien ne dit qu'un gouvernement plus liberticide ne s'en serve pas pour "mater" les personnes ne lui convenant pas, même si ces personnes n'ont rien fait de mal.
Ce genre de risques peut paraitre bien loin pour certains, mais je rappelle que l'on a quand même eu un certain monsieur Lepen au second tour d'une élection présidentielle en France, et il ne me parait pas être un franc défenseur des droits de tout le monde.
Or dans mon esprit et selon la loi en France (enfin il me semble), on ne peut être coupable que si l'on a effectivement fait quelque chose de mal, sinon autant arrêter tout de suite tout le monde, car si je me souviens bien de mes cours, il passe dans tout esprit humain des désirs de meurtre et autres, alors si on doit prévenir les actes délictuels .... :#
Ensuite se pose quand même le débat de l'utilité de ce genre de fichier. Apparemment dans tous les pays soumis à ce genre "flicage" (Allemagne de l'est, russie, chine, ....) il y a (ou avait) des opposants "clandestins" qui arrivent à contourner les interdits. Donc dans nos états, ficher tout le monde, n'arrivera de toute manière jamais à empêcher quoi que ce soit (à part une ou deux affaires peut-être), mais si on regarde un peu l'histoire, une personne seule ou un groupe de personnes très motivées peuvent toujours passer à travers ce genre de surveillance pour arriver à leur fins...
On pourrait donc logiquement penser que ce genre de fichier sert à toutes autres choses ... Humm, vous avez dit pressions??? C'est bizarre, depuis qu'il y a débat sur le sujet, les intervenants (état ou police) citent toujours le fait qu'un préfet qui prend ses fonctions doit tout savoir sur les syndicalistes, élus, ... qu'il va côtoyer.... :#
Donc, comme toujours il y a les partisans de la réduction des libertés pour tout le monde (sauf peut-être pour les plus puissants) à cause d'une petite minorité (il n'y a qu'a voir le naturisme brimé à cause de quelques exhibitionnistes).
Je suis désolé d'être encore idéaliste et de penser que l'éducation, l'ouverture aux autres, le respect, l'écoute et la tentative de conciliation sont plus important que cette dérive vers un état de plus en plus policé.
PS pour tresmontant : j'aime tes ... Humm tu as dis humm... "incertitudes"..., surtout quand tu parles de la presse... je cite : "il faut voir les conneries que l'on peut lire dans notre presse nationale" 😕 J'aime d'ailleurs aussi beaucoup le ton du "tes aboiements infondés." ça c'est du débat de haut vol! 😐
Marco
Il est clair que sous tous les gouvernements la Police (quels que soient les noms provisoires de tel ou tel service spécialisé) a toujours fiché les citoyens.
Mais tant que ce fichage reste plus ou moins clandestin on sait que certains "renseignements" qui y figurent peuvent relever de la rumeur plus ou moins publique et sont donc à prendre avec des pincettes.
En revanche, officialiser ce fichier sous prétexte de transparence, c'est lui conférer une autorité susceptible de faire passer la calomnie au rang de vérité établie et par là de légitimer l'action - et non plus seulement la surveillance discrète - de la police.
On sait très bien que les mesures que le gouvernemnt met à la porte sous la pression de l'opinion publique rentrerontpar la fenêtre. Mais pour les raisons que je viens de dire, je préfère, tout en reconnaissant que ce n'est pas glorieux.
En l'occurence, suis-je idéaliste ou réaliste ?
Pour moi, l'idéalisme naïf, ce serait de croire que, puisque nous sommes en démocratie, personne ne serait tenté de faire un usage abusif du fichier dont il s'agit et qui, quelles que soient les garanties dont le texte qui le crée prétendra l'entourer, deviendra forcément un fourre-tout dès lors qu'il se réfère à la notion d'ordre public.
Je ne vois en revanche aucune raison de ne pas remplacer l'empreinte digitale par l'empreinte génétique quand on sait combien d'erreurs judiciaires elle a déjà permis d'éviter ... ou de corriger.
Le fichier Edvige ne sert à rien : il suffit de consulter google. En tapant mon nom, je suis tombé sur de vieilles expos de peinture auxquelles j'avais vaguement participé dans les années 80, et un peu plus bas je suis théologien ! Essayez avec le vôtre (si ce n'est fait) : vous arez des surprises.
Une petite précision STP Marco, pourquoi prendre comme exemple des pays comme l'Allemagne de l'est ou la Chine et ne pas regarder vers l'Angleterre?
Il me semble pourtant que ce dernier n'a pas le même régime politique et malgré tout il se trouve être le pays d'Europe le plus fliqué et personne n'y trouve à redire, bien au contraire...
bonjour à tous,
Edvige, quand tu nous tiens, tu nous tiens bien,
mais à ceux qui ont la mémoire courte : c'est l'actualisation technique d'un fichier créé en 1991 (cf Le Monde du 25/07 et 10/09 et Libé du 10/09)
il y a une case "randonue" dans Edvige ?
naturellement !
argon
Une petite précision STP Marco, pourquoi prendre comme exemple des pays comme l'Allemagne de l'est ou la Chine et ne pas regarder vers l'Angleterre?
Il me semble pourtant que ce dernier n'a pas le même régime politique et malgré tout il se trouve être le pays d'Europe le plus fliqué et personne n'y trouve à redire, bien au contraire...
Pourquoi je n'ai pas pris l'Angleterre, car dans ma petite explication de ce que je ressens, je voulais mettre en avant des pays plutôt fermés (au moins historiquement) et très "fliqués".
Ensuite, j'aurai du mal à affirmer ou infirmer le fait que l'angleterre est le pays le plus fliqué d'Europe... mais encore plus de pouvoir affirmer que "personne n'y trouve à redire, bien au contraire..."
Mon propos si tu ne le sors pas de son contexte était juste d'essayer d'expliquer que je ne crois pas en l'absolue nécessité de ce fichier... et que je ne suis surtout pas persuadé de son utilité vis à vis de problème très grave, tels que le terrorisme ou autres.
J'aurai tendance à penser que le fichage par l'état de personnes n'ayant rien fait n'apportera pas de solutions à des problèmes d'insécurité, de délits ou de terrorisme, mais que l'éducation et arriver à réapprendre à toute une population le respect, l'entraide et la citoyenneté (au sens d'être responsable de la cité comme tout un chacun) pourrait plus surement nous mener vers des contrées moins noires....
Mais voilà : apprendre à tout le monde à être responsable, actif dans la vie de la cité et de participer à la recherche d'un monde meilleur, mettrait gravement en péril le pouvoir de nos puissants actuels, puisqu'à terme cela permettrait à de nombreuses personnes de s'apercevoir que l'on a pas besoin d'eux 😮
Il est bien plus simple de faire peur à tout le monde, de renforcer la sécurité... Alors que je pense que 99% des personnes sur terre désire seulement vivre en paix.
Mais voilà, je suis un éternel idéaliste, qui croit en la puissance de l'éducation, de l'exemple et de la participation.
Marco
