"Son comportement, a estimé le tribunal, n'était pas accompagné de gestes obscènes".
C'est en France? Non, en Belgique.
Tant mieux pour les Belges, et on aimerait une telle jurisprudence en France.
Son comportement, selon le tribunal correctionnel, n'était pas accompagné d'attitudes obscènes ou équivoque pouvant blesser la pudeur.
Le tribunal correctionnel a acquitté le jeune homme surpris alors qu'il se promenait dans le plus simple appareil dans une prairie à Barnich, dans la périphérie arlonaise. ...
(Je ne peux copier-coller la suite, "article réservé aux abonnés". S'il y a un zabonné ici...)
Encore du grain à moudre pour la cause du naturisme en liberté :=!
La suite :
... La balade du 29 avril 2016 avait viré au cauchemar pour le trentenaire pris en chasse par le propriétaire du champ à bord de son pick-up. Il n'avait dû son salut qu'à l'embourbement du véhicule.
L'infortuné promeneur sera contraint de prendre ses jambes à son cou et de se dévoiler publiquement, alors qu'il était jusque-là caché par une haie de 3,5 mètres de haut. Il se retrouvera bien malgré lui sur la chaussée où il sera pris en stop par une automobiliste visiblement peu farouche face à cet homme nu comme un ver, mais tout de même porteur de chaussures pour s'assurer un minimum de confort.
La conductrice déposera l'auto-stoppeur à sa voiture garée un peu plus loin dans un sentier isolé. Véhicule également repéré par le cultivateur qui préviendra la police de la scène à laquelle il vient d'assister, en donnant aux forces de l'ordre la plaque d'immatriculation de la voiture du naturiste.
Convoqué au commissariat, le promeneur confirmera les faits et reconnaîtra qu'il ne s'agissait pas de sa première escapade du genre. Mais il pensait ne pas être vu et encore moins pouvoir choquer quiconque.
Ne pas confondre bonnes moeurs et moralité individuelle
Poursuivi pour outrage public aux moeurs par des actions qui blessent la pudeur, le prévenu avait présenté ses excuses lors de l'instruction d'audience et ne s'était pas opposé à suivre une thérapie si le tribunal l'estimait nécessaire. Le juge Pavanello rappelle dans son jugement que «la notion de bonnes moeurs n'est pas définie par la loi, de sorte qu'il appartient au juge du fond d'apprécier souverainement, en fonction des circonstances, si l'action reprochée contrevient aux valeurs protégées par la loi dans le domaine de la moralité publique telles qu'elles sont ressenties par la conscience collective. Il ne peut être confondu avec les règles de la moralité individuelle. L'outrage est punissable lorsqu'il est public et susceptible d'être aperçu par des tiers.»
Dans ce cas précis, le tribunal considère que la prévention reprochée n'est pas établie à suffisance et ce «bien que les faits aient été commis dans la sphère publique, le prévenu pouvant être aperçu par des tiers, ce qui fut le cas». Il précise encore que «le ministère public ne rapporte pas de manière suffisante la preuve que l'état de nudité dans lequel se trouvait le prévenu était accompagné d'attitudes obscènes ou simplement équivoques de manière à blesser la pudeur telle qu'elle est admise».
Hier, encore un fait divers (pas très loin du Bois de Vincennes) qui peut faire beaucoup de tort au naturisme.
Hier, encore un fait divers (pas très loin du Bois de Vincennes) qui peut faire beaucoup de tort au naturisme.
Je dirai même : cela va faire du tord aux boxeurs 😉
Hier, encore un fait divers (pas très loin du Bois de Vincennes) qui peut faire beaucoup de tort au naturisme.
Je dirai même : cela va faire du tord aux boxeurs 😉
Quand tu parles de boxeurs, tu parles des shorts? 😉
On voit assez souvent ces histoires de gens nus très agressifs: c'est souvent dû à des champignons hallucinogènes ou autres drogues vous faisant à la fois perdre le contrôle de vous-même et vous rendant agressif, mais aussi provoquant une forte sensation de chaleur qui vous pousse à ôter tous vos vêtements.
On voit notamment beaucoup de cas de ce genre aux Etats-Unis.
Je crois que personne de sensé ne fera le rapprochement entre ce genre de comportement et le fait de se promener nu.
On voit assez souvent ces histoires de gens nus très agressifs:
Il y a beaucoup de gens qui expliquent que les hommes seuls qui sont nus dans les espaces publics où ce n'est pas autorisé, ont des problème de santé mentale.
Ceci est corroboré par la violence du comportement de l'individu.
On voit assez souvent ces histoires de gens nus très agressifs:
Il y a beaucoup de gens qui expliquent que les hommes seuls qui sont nus dans les espaces publics où ce n'est pas autorisé, ont des problème de santé mentale.
Ceci est corroboré par la violence du comportement de l'individu.
Tous les chiens sont mortels, Socrate est mortel, donc Socrate est un chien: c'est ainsi que raisonne Tyllamy dans cette affaire.
Ici, il est évident que cet homme n'avait rien qui puisse de près ou de loin faire penser au naturisme. Aucun naturiste sensé ne peut faire le rapprochement, aucun textile sensé non plus.
Qu'il y ait certains qui pensent que pour se promener nu il faut être fêlé, c'est un tout autre débat.
Ce n'est pas parce que certains pensent que les naturistes sont fêlés qu'ils vont en déduire que tous les fêlés, fussent-ils nus, sont naturistes.
Donc cet exemple des bords de Marne n'a vraiment rien à faire dans une discussion sur la relaxe d'un promeneur nu.
Tyllamy, si toi tu ne comprends pas la différence, je pense en revanche que tout le monde, textiles comme naturistes, la comprend.
C'est vrai que pour ne pas nuire au naturisme, il faudrait interdire aux gens de péter les plombs. Mais si ceux qui pètent les plombs ne nuisaient qu'au naturisme, ça serait un moindre mal.
Ici, il est évident que cet homme n'avait rien qui puisse de près ou de loin faire penser au naturisme.
Désolé, mais l'individu n'a pas agressé les policiers sans raison.
Il était allongé sur un ponton en bord de rivière.
Il a été dénoncé par des promeneurs.
La police est intervenue pour lui demander de se rhabiller.
il a refusé et demandé qu'on le laisse tranquille
Puis il les a frappé pour montrer qu'on attentait à sa liberté et ne voulait pas être emmené au poste de police.
Tyllamy, si toi tu ne comprends pas la différence, je pense en revanche que tout le monde, textiles comme naturistes, la comprend.
À l'évidence il n'est pas câblé comme tout le monde et chaque fois qu'il publie un message on se demande ce qu'il va bien pouvoir écrire de désopilant. Et je suis sûr qu'il ne le fait pas exprès, il est comme ça! 😉
(S'il n'existait pas il faudrait l'inventer, mais il nous faudrait une sacrée dose d'imagination pour arriver à sa hauteur...)
De toute manière l'individu en question devra répondre
1- d'outrage à agent de la force publique
2- de rebellion
3- d'exhibition sexuelle
De toute manière l'individu en question devra répondre
1- d'outrage à agent de la force publique
2- de rebellion
3- d'exhibition sexuelle
Oui, et alors? Je maintiens, où est le rapport avec le naturisme?
