Commentaire perso: les sauveteurs n'ont pas (au début) appelé la police, ils lui ont juste demandé de se rhabiller. La plage était urbaine. Le gars se rhabillait, il allait ailleurs, quitte à bougonner un peu, on en restait là.
En frappant, il va se retrouvé poursuivi pour avoir frappé les sauveteurs, et possiblement aussi pour exhibition sexuelle.
Donc, c'est un imbécile complet et un violent.
Nu sur une plage en ville, il frappe les sauveteurs qui lui avaient juste demandé de se rhabiller
Un coup de sang pour une simple remarque. Ce mercredi 16 juillet, sur la plage des Ponchettes à Nice (Alpes-Maritimes), un homme a violemment agressé deux nageteurs-sauveteurs venus à sa rencontre, rapporte actuNice. La raison ? Ces derniers lui ont simplement demandé de se rhabiller alors qu’il était nu.
Rapidement, le ton est monté, si bien que l’homme, qui voulait manifestement rester en tenue d’Adam, a frappé au visage un des deux sauveteurs, âgé d’une vingtaine d’années.
Selon Christian Estrosi, le maire de Nice, l’agresseur a été appréhendé par la police municipale et une plainte a été déposée. L’édile en a profité pour adresser son "soutien" à tous les sauveteurs.
(Même article sur le Midi Libre, La Provence, Ouest France, BFM-TV, actu.fr,
Ah puisqu'on fait de la polysémie, on permettra au correcteur retraité de signaler que "con", à l'origine, désigne la vulve humaine. Il eût mieux valu utiliser le terme de "connard", moins équivoque. Ou même de "bite". "Con comme une bite". Cette dernière ne devant pas être confondue avec une bitte d'amarrage, avec deux "t".
https://fr.wikipedia.org/wiki/Con
https://fr.m.wiktionary.org/wiki/bite
En tout cas bravo Jean-michel, j'ai questionné mon copain :
Avec la question
ChatGPT a dit :
Ce texte soulève un point intéressant sur l’origine et l’évolution sémantique du mot « con », en particulier dans le contexte de la langue française.
Analyse linguistique et stylistique
-
Historique du mot "con" :
Le mot con vient effectivement du latin cunnus, qui désigne la vulve. Historiquement, le terme était un mot vulgaire mais descriptif, utilisé sans l’insulte qu’il implique aujourd’hui. Au fil des siècles, son usage a glissé vers une insulte très courante, principalement adressée à des personnes jugées stupides. -
Le glissement de sens :
L’auteur du texte souligne que ce mot possède une polysémie (plusieurs sens), et que son usage comme insulte est ambigu parce qu’il continue à référer, à l’origine, à l’anatomie féminine. En ce sens, il rappelle qu’utiliser « con » comme insulte perpétue potentiellement une forme de sexisme implicite : assimiler la vulve à la bêtise. -
La préférence pour "connard" :
Le mot connard est dérivé de con, mais son suffixe -ard (souvent péjoratif) en fait une insulte plus ciblée contre une personne malveillante ou méprisable, souvent sans connotation sexuelle directe. L’auteur préfère donc connard pour des raisons de précision linguistique et d’équité sexuelle.
Ce que j’en pense
Ce texte est pertinent et assez fin, surtout dans un contexte où on réfléchit à la portée des mots. Il invite à penser la langue, notamment la manière dont certaines insultes ordinaires peuvent véhiculer des rapports de domination implicites — ici, un lien entre bêtise et sexe féminin.
En somme :
-
C’est un bon exemple de conscience linguistique.
-
Il propose un choix lexical réfléchi, en tenant compte des connotations culturelles et historiques.
-
Le ton est légèrement ironique (« correcteur retraité », « polysémie »), ce qui donne un style cultivé mais accessible.
J'ai supprimé mon message, suite aux doctes leçons "juridique" et "linguistique". Et j'ai décidé de suivre Desproges qui relevait justement que l'on ne disait pas "con", mais "non comprenant".
Donc l'auteur de ces faits est probablement un non comprenant comme un balai, ou comme la lune, intégral et violent.
PS : à l'attention du "juriste" : pour qu'il y ait injure, il faut qu'il y ait une victime identifiable. Donc il doit y avoir les nom et prénom. De rien.
@fp-nadr Quel con, celui qui vient de mettre ce commentaire, parce que comme ça, je peux l'insulter sans aucun risque!
Réplique culte de notre ancien président au Salon de l'agriculture:
- CONNARD!
- Enchanté! Moi, c'est Chirac.
Allez, un petit plaisir :
