Hélas... sur le net, dans tout débat "trollisime", le point godwin ne tarde pas à apparaître.
Dommage, parce que si la forme me déplait, je suis entièrement d'accord avec jean-françois sur le fond.
Sauf que la forme est tellement désagréable que le fond du message m'échappe. Un peu comme une patisserie douce que l'on aurait nappé d'un coulis de piments rouges.
Par ailleurs sur la cause elle-même, j'ai déjà dit ce que j'en pensais dans d'autres sujets, donc ce n'est pas la peine que je me répète.
Simplement il est dommage que ce sujet, qui traite justement du fond du combat, et de la manière de le mener, soit le plus propice à des débordements. Quand on dénie au "camp d'en face" toute voie au chapitre, il ne peut y avoir débat, et c'est dommage.
Si chaque opinion différente est prise comme une atteinte à la liberté et son auteur un ennemi de celle-ci, à quoi bon débattre ? Tant pis...
Message édité par : fpicard / 21-07-2012 18:31
Il faudra que l'on m'explique comment des pays qui se disent champions de la Liberté et de la Démocratie, peuvent en arriver à cette extrémité là ! 6 ans d'emprisonnement pour vouloir exprimer sa liberté de Vivre Nu, le nom de ce site Internet.
Rien que cela, cette peine qui pourrait être de la prison à perpetuité me donne des envies de meurtre en retour :#
Je suis tout a fait d'accord (pas forcément sur les autres points)
Nous sommes tous conditionnés, certains plus que d'autres. Et même si celà n'a pas rapport au naturisme comme on l'entends en centre de vacances, ce combat sévèrement réprimandé pour la liberté d'être, tout simplement est un combat admirable.
J'abonde...
Notre société à pris l'habitude de cacher tout à tout va.
Cette habitude est maintenant bien ancrée dans "l'inconscient colectif".
Ce qui est problématique avec Steve, c'est qu'il ne cache pas.
Ceci est complètement nouveau dans notre monde asceptisé et normalisé.
On peut cacher autant qu'on veut.
Ceci est parfaitement admis. Plus ou moins supporté MAIS admis.
Steve, LUI, il montre arghhh !!
Le monde n'est pas prêt 🙁
Message édité par : tilali / 21-07-2012 21:37
Sinon, on sait où il en est en ce moment ?
Les infos récentes sont principalement à
il a de nouveau été arrêté car un habitant a appelé la police en l'ayant vu manger nu assis
http://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-edinburgh-east-fife-18931494
http://www.thescottishsun.co.uk/scotsol/homepage/news/4441653/Collared-and-cuffs.html
il est donc invité par la police jusqu'à son passage au tribunal lundi
Message édité par : gilles / 21-07-2012 21:56
| il n'est pas du tout rassurant qu'après la période nazie qu'a connu l'europe, on puisse encore enfermer une personne pour une spécificité comme le refus de s'habiller. Être Juif, c'est un peu la même chose. Donc, que penser de ces gens qui l'ont déjà emprisonné pendant six ans. Pour moi, ils témoignent d'un même disposition d'esprit que le nazisme. ... |
Oh non, on à pas le droit de dire ça 🙁
Je suis d'accord avec ceux qui disent que le naturisme n'a pas besoin de martyrs.
Par observation, j'ai compris que dans la vie il faut parfois dissocier les causes et ceux qui s'en déclarent les principaux représentants.
Je n'en sais pas assez pour savoir si Steve Gough est guidé par des convictions humnistes ou par son égo, mais vu de loin (je me trompe peut-être), à mon avis il est plus en prison parce qu'il veut à lui seul faire plier la loi, que pour des histoires de pudibonderies.
Comme je n'ai pas une ame d'individualiste, ....dans le doute... je penche plutôt pour le respect de la loi.
Je ne suis pas capable de le développer là, mais je n'espère pas être pour autant comparé à un collabo du fascisme ou du nazisme.... la cause naturiste n'a rien à voir avec la persécution.
"Invité", j'aime bien le mot...
C'est donc un équivalent à la comparution immédiate...
Bien sûr, "comparaison n'est pas raison".
Mais quand même : Gandhi était un peu fou quand il a commencé à s'attaquer à l'empire britanique, tout comme Luther King qui s'attaquait au systhème américain de ségrégation raciale, tout comme Mandela qui voulait libérer son peuple de l'apartheid. Ces 3 là se sont mis hors la loi ou l'ont bravée pour la faire évoluer vers plus de justice et de liberté. Pour cela leur engagement a été total (et c'est ce qui fait leur grandeur), jusqu'à en perdre la vie pour deux d'entre-eux, auxquels on pourrait aussi ajouter Harvey Milk, le premier conseiller municipal de San Francisco ouvertement gay, assassiné pour la cause qu'il défendait. Ceux là sont connus et sont devenus des références. Mais dans le monde, combien d'anonymes ?
Faudra-t-il ajouter le nom de Stephen Cough à cette triste liste ?
Alors on s'émeut de mon mot de "kapo" ? C'est bien dommage, mais tant pis !
Oui, c'est peut-être un peu violent, voire too much... mais ce mot est bien peu de chose comparée à la violence véritable qui est faite à Stephen. Réfléchissez-y. C'est dit pour çà ! À quel moment commence la pente glissante qui nous entraine vers la barbarie ? Quelle sont les Libertés individuelles que nous sommes prêts à sacrifier ? Et au nom de quel "intérêt collectif supérieur" ? Combien d'injustices inhumaines sommes-nous prêts à supporter avant que ne s'éveille notre capacité d'indignation, comme le souhaiterait Stéphane Hessel ?
Individuellement et collectivement, nous sommes tous responsables de notre avenir (européen ?) en matière de Droits de l'Homme et de Libertés publiques.
Alors, "point godwin dans un débat trollistique" ??? Surement pas ! Je dirais plutôt devoir de mémoire et prise de conscience de la pente glissante sur laquelle nous sommes. (Mais je suis bien content Albatros que tu sois d'accord avec moi sur le fond). Et rappellez-vous, ce devoir de mémoire est inscrit dans nos "gènes républicains" depuis la Révolution Française :
Préambule de la DDHC 1789 (pour mémoire)
"Les Représentants du Peuple Français, constitués en Assemblée nationale, considérant que l'ignorance, l'oubli ou le mépris des droits de l'homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des Gouvernements, ont résolu d'exposer, dans une Déclaration solennelle, les droits naturels, inaliénables et sacrés de l'homme, afin que cette Déclaration, constamment présente à tous les membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs ; afin que les actes du pouvoir législatif, et ceux du pouvoir exécutif pouvant être à chaque instant comparés avec le but de toute institution politique, en soient plus respectés ; afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution, et au bonheur de tous..."
En Grande Bretagne aussi, on y pense encore beaucoup, évidemment, à tirer les leçons du passé. Et c'est tant mieux. N'est-ce pas Winston Churchill qui disait "qu'un peuple qui oublie son passé se condamne à le revivre" ?
Quant à Fpicard, je ne vois pas ce qui te permet de considérer que mon expression ne respecte pas le point de vue des autres. On ne peut pas dire que je pollue le forum d'interventions intempestives, en insistant pour imposer mon idée. En général, j'exprime mon opinion, qui peut déplaire par ses côtés parfois bien tranchés, et ensuite "je laisse la parole" aux autres. Ce qui sera le cas cette-fois-ci encore, après ce 2ème post.
Chacun est libre de s'exprimer, ou pas. Et à chacun ensuite d'évoluer, ou pas, dans son opinion, à partir du "pôt commun couché sur la toile". Je ne vois donc pas bien qui cherche à s'ériger en maître à penser.
Bonne nuit à toutes et tous
Eh bien moi, je trouve que ce que fait cet homme est admirable. Je ne suis pas à sa place, je ne sais pas ce qui le motive et ce qu'il peut ressentir, mais faut etre courageux pour supporter l'emprisonnement en sachant qu'on peut l'éviter. Je trouve son combat courageux parce qu'il défend la liberté individuelle, celle de gouverner son corps, au sens d'en avoir la jouissance et la maitrise. Pour S.Gough, ca passe par le fait d'etre nu partout, tout le temps, et en toute circonstance. En fait le droit de vivre réellement nu. Les grandes causes, les luttes pour la liberté sont des individualités accumulées, réunies et soudées dans ces combats. Ce sont des hommes et des femmes qui, ensemble, ont cherché à améliorer leurs conditions de vie.
Je pense que la reconnaissance de la nudité complète, simple, sans démarche sexuelle ou érotique, devrait etre acquise, et le combat de Steven Gough soutenu.
Si je pouvais le soutenir je le ferais, ou le contacter mais je ne maitrise pas l'anglais, et j'habite Paris. Je ne sais pas comment faire.
Pour finir, je fais partie de ceux et celles qui voudraient pouvoir vivre nus sans etre inquietés, et je me demande s'il y aurait des gens prets à défendre ensemble le droit à sortir nus en ville, par exemple. Je serais partant.
Ce qui m'étonne profondément c'est qu'aucun média, aucun journaliste ne relaie cette affaire :#
Beaucoup dans ce milieu sont à l'affut de "sensationnel", de l'info que personne n'a eu etc.
Il doit quand même bien y avoir des journalistes prêts à en parler, non ?
Ou bien, n'auraient-ils pas l'assurance de pouvoir diffuser leur information ?
ça serait grave dans ce cas là.
Mais c'est vrai qu'une "bom be" sur pattes ça peut faire peur parce que ça peu faire tache d'huile.
Et après... ça devient incontrôlable 😮
Vous imaginez si des centaines de milliers de personnes se mettaient à vouloir faire pareil ?
Le chaos je vous dis, le chaos !
| Mais quand même : Gandhi était un peu fou quand il a commencé à s'attaquer à l'empire britanique, tout comme Luther King qui s'attaquait au systhème américain de ségrégation raciale, tout comme Mandela qui voulait libérer son peuple de l'apartheid. Ces 3 là se sont mis hors la loi ou l'ont bravée pour la faire évoluer vers plus de justice et de liberté. Pour cela leur engagement a été total (et c'est ce qui fait leur grandeur), jusqu'à en perdre la vie pour deux d'entre-eux, auxquels on pourrait aussi ajouter Harvey Milk, le premier conseiller municipal de San Francisco ouvertement gay, assassiné pour la cause qu'il défendait. Ceux là sont connus et sont devenus des références. Mais dans le monde, combien d'anonymes ? ... |
Tu as raison.
Mais comparer la cause naturiste à celle de gens véritablement persécutés, c'est très discutable.
Je trouve ça triste (les grandes causes humanistes réduites à pas grand chose) et en même temps j'ai envie de rire, parce que la démarche intellectuelle me parait assez grossière. On trouve ce cas de figure de partout sur internet, des gens qui se trouvent un hobby pour exister, le déclarent plus ou moins grande cause humaine, et se déclarent persécutés.
Steve Gough est très courageux et tout et tout, et j'ai aussi une sorte d'admiration pour lui.
Mais si on ouvre un peu les yeux, des héros il y en a partout autour de nous.
Je pense par exemple à celles et ceux qui combattent l'administration pour défendre les roms, ou les sans-papiers.
En Espagne en ce moment ceux qui mettent en place toute une économie parrallèle pour survivre à la crise...
Les jeunes punkettes qui continuent de sourire depuis leur prison après être tombées dans les pattes de Poutine...
Dans l'actualité, il y a du feu partout, et des gens qui s'investissent totalement, prennent des risques, parfois risquent leur vie, pour des causes humanistes, pour les autres.
| Les grandes causes, les luttes pour la liberté sont des individualités accumulées, réunies et soudées dans ces combats. Ce sont des hommes et des femmes qui, ensemble, ont cherché à améliorer leurs conditions de vie. ... |
Le combat des noirs en AFS, des femmes de partout dans le monde, des homosexuels persécutés, des juifs sous le nazisme, ce n'est pas le résultat de sommes d'intérets individuels.
Enfin oui, on peut le voir comme ça... je connais des libéraux qui voient la vie effectivement comme ça, l'humain uniquement intéressé par son intéret personnel... tout est individualisme. Ils croient sans doute que la vie n'est que ça.
Oui, les autorités sont ridicules de remettre Steve Gough en prison.
Mais je le vois (peut-être ai-je tort car je ne connais pas grand chose de cette histoire), comme un bras de fer entre l'idée individualiste et la loi.
Pour moi le naturisme n'est pas une démarche individualiste (même s'il faut bien que je me rende à l'évidence que c'est souvent ça).
Et non... mélanger aparteid etc... avec la cause des naturistes, pour moi ça ne passe pas.