Libération du nudien Stephen Gough de la prison de Perth en Ecosse

Le "randonneur nu" a été de nouveau condamné à une amende après avoir été reconnu coupable de neuf délits d'ordre public pour sa marche nu dans les lieux publics, y compris proche d'une école primaire.

Stephen Gough, 53 ans, de Chamberlayne Road, Eastleigh, Hampshire, a plaidé non coupable aux accusations de comportement susceptibles de provoquer alarme, détresse ou harcèlement. Mais le juge du district, Anthony Calloway, a jugé Gough coupable de la décision d'infraction après que des personnes est été "affligé" de voir l'accusé sans vêtements. Il a reçu une amende de l'accusation de £ 200 pour chaque infraction, mais a renoncé au paiement de l'amende et a préféré rester en prison.

Le juge de district Calloway a déclaré : «Il existe des preuves, à mon avis, des éléments du comportement de l'accusé qui prouve que c'est un exhibitionniste".

Gough a gagné sa notoriété entre 2003 et 2005 quand il marchait nu de Lands End à John O'Groats. Il a fait l'objet d'un documentaire pour la télévision. Son refus de mettre des vêtements en public l'a conduit à passer des séjours prolongés en prison pour avoir à plusieurs reprises violer les décisions de justice.

Gough a été interdit d'entrer dans le tribunal après qu'il ait refusé de porter des vêtements pour le procès.
Pour justifier sa décision que Gough ne pouvait pas rester nu pendant l'audience, le juge de district Calloway a dit : "C'est offensant, à mon avis, de vouloir entrer dans une salle d'audience nu ; quelques soient les objectifs. C'est potentiellement irrespectueux envers le tribunal, son personnel, le public et tous ceux qui seront intéressée par la procédure et dans mon jugement. C'est susceptible d'être considéré comme offensant ».

Charles Nightingale, poursuivant, a déclaré que dans plusieurs des infractions, Gough a été vu par les parents avec de jeunes enfants qui ont été «choqués et inquiets" de le voir nu. Il a déclaré que les infractions ont eu lieu en divers endroits, dont les sentiers de campagne, centre ville de Southampton et dans la cour de la magistrature.

Les neuf infractions ont été commises sur une période de 17 jours en Février de cette année :
Dans la premiere de ces infractions, Gough est passé devant l'église de Tarrant Hurstbourne en Angleterre et l'école primaire à Andover, le 11 Février.

Le tribunal a appris que le chef d'établissement, Christopher Brooks-Martin, avait dit avoir vu Gough passant devant l'école juste après 15 heures, même si aucun des enfants ne soient soupçonnés d'avoir vu l'accusé.
M. Nightingale a dit : "Il aurait effrayé les enfants qui auraient vu l'homme nu et auraient trouvé cela pénible.
"Le chef d'établissement ne pense pas qu'il était approprié de passer devant une école primaire".
M. Brooks-Martin dit à la police : «Je serais bouleversée et en colère s'il devait repasser devant et montrer ainsi si peu de respect pour les enfants."

Un parent, marchant près de l'école, a dit avoir vu Gough et l'a averti qu'il y avait une école. Elle déclare : «Je ne voudrais pas que mon enfant puisse voir un homme entièrement nu devant son école".

Gough a été arrêté quatre jours plus tard après la marche nu le long d'un sentier dans Eastleigh.
Une femme témoin a déclaré: «J'ai été choqué par ses actions, j'étais tellement estomaqué que je ne pouvais pas croire ce que je voyais".

M. Nightingale a déclaré au tribunal que Gough a affirmé à la police qu'il ne croyait pas qu'il était responsable de "l'alarme ou de la détresse". Il a dit que Gough a déclaré aux policiers : "C'est juste leur point de vue subjectif car je ne suis pas la cause de leurs préjugés qui considèrent que c'est préjudiciable à se promener dans notre état naturel".

Une autre fois, deux mères et deux de leurs trois enfants, ont vu Gough marcher le long d'un petit sentier.
Une des femmes dit à la police : "Je me suis senti choqué par ce que j'ai vu, j'ai été outré de cet homme pouvait marcher tout nu avec de jeunes enfants autour. "J'étais tellement en colère que je devais protéger mes enfants de cet homme avec son pénis devant leurs yeux". "Je sentais que c'était totalement irrespectueux".

Une jeune fille de 17 ans a vu Gough à une autre occasion : «J'ai été vraiment choqué qu'il se promene nu.
"J'utilise ce sentier souvent et je ne savais pas quelles étaient ses intentions, s'il allait nous faire du mal ou s'il était un prédateur sexuel". «Si je l'avais vu trop près, j'aurais eu vraiment peur et je me serait enfuit".

Lorsqu'il a été interrogé par la police au sujet de cet incident, Gough a déclaré que le fait pour une mère de "protéger" les yeux de sa fille était la source de plus gros dégâts" psychologique.

Le tribunal a appris que Gough avait aussi été arrêté au tribunal de Basingstoke, le 25 Février lorsque de Gough a été empêché d'entrer nu par le personnel de sécurité pour assister à son audition. La police a été appelée lorsque Gough n'a pas laissé et le personnel du tribunal étaient concernés pour une durée de huit ans, témoin qui devait arriver à la cour.

Dans le dernier incident, le 27 Février, une femme automobiliste a décrit comment elle a perdu momentanément le contrôle de sa voiture et fait une embardée dans la voie en sens inverse quand elle a vu Gough nu. Elle a dit: «En voyant cet homme nu, j'ai été choqué et j'ai été aussi effrayé par sa nudité.
"J'aurais facilement pu être impliqué dans un accident de la circulation".

Lorsque la police lui a demandé pourquoi il se promenait nu, Gough a répondu : "Pour exprimer la vérité de ce que je suis et que cela n'est pas honteux".

Tom Stevens, pour la défense, a déclaré que son client croyait que sa nudité était autorisé en vertu de l'article 10 de la Loi sur les droits de l'homme qui protège la liberté d'expression.
Il a dit : "Il affirme que la nudité intégrale est une forme de liberté d'expression".
M. Stevens a ajouté que Gough ne s'est pas comporter de manière menaçante et de nombreux témoins avait trouvé ses actions "entièrement pacifiques" et plutôt amusantes.

M. Nightingale a dit : "Ce que nous avons ici, c'est que le l'accusé, à neuf reprises, a imposé sa nudité à une public qui n'avait pas choisi d'être confronté à son point de vue sur le fait que le corps humain n'est pas une chose honteuse". "Son point de vue est correct mais l'exprimer sur une plage nudiste ou dans un club ou encore dans un espace public bien signalé où il pourrait présenter ses vues personnelles.
«L'accusé n'accepte pas que les membres du public puissent être inquiets ou bouleversés par ses actions".
Il ajoute que Gough montre un "mépris total" pour les parents afin qu'il puissent discuter de nudité avec leurs enfants à une heure et à un lieu de leur choix.

Le juge de district Calloway ajoute : "Le corps humain n'est pas une chose honteuse, mais c'est le contexte".

Gough est donc toujours en détention alors qu'il attend la suite de son procès pour une charge supplémentaire : celle d'une prétendue violation d'une ordonnance sur les comportements anti-sociaux (Asbo) lui interdisant également d'être nu en public.

Source : http://www.dailyrecord.co.uk/news/uk-world-news/naked-rambler-fined-once-more-1880819

«L'accusé n'accepte pas que les membres du public puissent être inquiets ou bouleversés par ses actions".
Il ajoute que Gough montre un "mépris total" pour les parents afin qu'il puissent discuter de nudité avec leurs enfants à une heure et à un lieu de leur choix.

Le juge de district Calloway ajoute : "Le corps humain n'est pas une chose honteuse, mais c'est le contexte".

____________________________________________

Procès admirable. Je suis d'accord avec ce juge : voir un gugusse barbu et hirsute débouler devant une école et ensuite devoir se fatiguer à expliquer à ses enfants que c'est "un combattant de la liberté", non merci. Gough recherche la provocation pour se sentir exister.

...

Posté par: @easyrider Gough recherche la provocation pour se sentir exister.