Comparaison n'est pas raison !
De plus, Steve Gough ne sera jamais emprisonné en sibérie, contrairement aux jeunes femmes des pussy riots. Je ne donnerai pas cher de sa peau nue si c'était le cas 🙁
:# Cela veut-il dire que la prison illimitée pour Steve Gough pour non port de vêtements ne doit inquiéter personne et encore moins les medias?
Comparaison n'est pas raison !
De plus, Steve Gough ne sera jamais emprisonné en sibérie, contrairement aux jeunes femmes des pussy riots. Je ne donnerai pas cher de sa peau nue si c'était le cas 🙁
:# Cela veut-il dire que la prison illimitée pour Steve Gough pour non port de vêtements ne doit inquiéter personne et encore moins les medias?
Je répète : comparaison n'est pas raison ! La liberté d'expression est, il me semble, un droit fondamental ! 😉
Je répète : comparaison n'est pas raison ! La liberté d'expression est, il me semble, un droit fondamental ! 😉
Bien sûr que la liberté d'expression est un droit fondamental. D'ailleurs vous vous exprimez... Mais si on s'exprime, c'est pour donner son avis... après, on peut ne pas apprécier ou ne pas être d'accord avec les idées exprimées...
Donc, maintenant, nous savons que vous trouvez normal qu'une personne qui refuse de porter des vêtements soit en prison pour une durée indéterminée. Voilà, voilà.
Message édité par : Nudiworld / 05-09-2012 13:17
J'ai signé, bien évidemment, les deux pétitions 😀
. Malheureusement, celle de 38 degrees m'a collé en "anonymous", ce qui n'était vraiment pas mon désir ! 😐
Comme on l'a souvent dit ici, il est parfaitement compréhensible de ne pas être d'accord avec les idées de Gough, mais la question fondamentale reste : "Cela vaut il six ans de prison ??????"
Y a t'il un seul de ses détracteurs, sur notre forum, pour approuver cela : 6 ans de tôle pour
nudité, même si celle ci est constante et publique et dans un pays où, si j'ai bien compris, aucune loi ne réprime ladite nudité !
Bien sûr que la liberté d'expression est un droit fondamental. D'ailleurs vous vous exprimez... Mais si on s'exprime, c'est pour donner son avis... après, on peut ne pas apprécier ou ne pas être d'accord avec les idées exprimées...
Donc, maintenant, nous savons que vous trouvez normal qu'une personne qui refuse de porter des vêtements soit en prison pour une durée indéterminée. Voilà, voilà.
Jusqu'à preuve du contraire, la liberté d'aller et venir nu n'est pas un droit fondamental reconnu. Désolé mais c'est notre réalité ! Maintenant, sache que j'ai déjà signé une pétition pour Steve Gough il y environ deux mois.
Message édité par : fredericdromois / 05-09-2012 11:39
Jusqu'à preuve du contraire, la liberté d'aller et venir nu n'est pas un droit fondamental reconnu. Désolé mais c'est notre réalité ! Maintenant, sache que j'ai déjà signé une pétition pour Steve Gough il y environ deux mois.
😉 Bien sûr que la liberté d'aller et venir nu n'est pas un droit fondamental reconnu, mais on peut aussi ne pas être d'accord. Sans compter qu'avant 1789, il n'y avait pas de droits fondamentaux du tout. Heureusement qu'un certain nombre de français en voulaient, eux.
Message édité par : fredericdromois / 05-09-2012 11:37
Du fond de ton cachot, Saint Steve, prie pour nous, ils sont devenus fous. Toi la synthèse de Jésus, Gandi et Mandela ! "Ils ont des yeux et ne voient point.." et modèrent ceux qui ont vu.
A easyrider : ;)MDR ! Tu ne crois pas que tu en fais un peu trop, là ? Mais j'adore, au moins, c'est marrant, ça vaut mieux que d'échanger des noms d'oiseaux :-D.
Est ce que, si je brule des cierges à St Lecocq, St Kienné de Montgeot et Sts Durville, je pourrais faire libérer Mr Gough "quickly" (rapidement) ?
Notre marcheur nu se confond il vraiment avec d'aussi illustres références :#? M'étonnerait, ça !
A CH13 :Un juriste serait mieux armé que moi pour répondre, mais il me semble que, en droit, justement, ce qui n'est pas clairement interdit est permis (du moins dans les législations d'Europe de l'Ouest) . Si la législation britannique n'interdit pas clairement la nudité urbaine, eh bien, on peut la pratiquer . Et il semble que ce soit le cas puisque les juges écossais sont obligés d'avoir recours à des contorsions juridiques du style : "insulte à la cour" pour condamner Gough .
A Jfreeman : Si de gros réseaux internationaux comme Avaaz se mobilisent pour Gough, ça veut dire que ça bouge vraiment :=! 
! Très bon, ça !
En fait en Angleterre, il y a un système de droit en quelque sorte coutumier nommé "Common law" qui consacre grosso modo le principe de la primauté de la jurisprudence des tribunaux sur le droit dit "écrit". C'est donc au moins sur le papier différent de notre système ou l'écrit prime et les tribunaux interprètent.
Or l'Ecosse a un statut d'autonomie très élargi (un peu comme la Catalogne en Espagne en quelque sorte). Le système légal est mixte (à mi-chemin entre la common law et le système d'inspiration latine).
Les systèmes juridiques anglais et écossais ne sont donc pas tout-à-fait les mêmes...
L'Ecosse peut légiférer notamment concernant le droit pénal. Concernant le "breach of the peace", on est toujours dans l'interprétation des juridictions. Et celle-ci n'est pas la même en Angleterre et en Ecosse.
Message édité par : fpicard / 05-09-2012 19:02
Du fond de ton cachot, Saint Steve, prie pour nous, ils sont devenus fous. Toi la synthèse de Jésus, Gandi et Mandela ! "Ils ont des yeux et ne voient point.." et modèrent ceux qui ont vu.
Bah, moins que se prendre le chou à oser exprimer une opinion ne serait ce qu'in tantinet à contre courant de l'auteur de ce post. Laisse béton.
Ouais, laisse béton...
Bah, moins que se prendre le chou à oser exprimer une opinion ne serait ce qu'in tantinet à contre courant de l'auteur de ce post. Laisse béton.
Je fais parti des gens qui ni ne comprennent, ni ne soutiennent la démarche de Sieur Gough et j'ai déjà eu l'occasion de le dire sans que cela ne pose problème :b
Le tout étant de rester courtois dans la manière de s'exprimer.
Par contre, comme le dit si bien sanglier, il ne me paraît pas concevable de maintenir en prison quelqu'un aussi longtemps dont le seul "crime" est de refuser de s'habiller.
Les propos qui ont été modérés l'ont été à cause de la forme et non du fond... Chacun ayant le droit d'avoir sa propre opinion. Il n'y a pas de "censure d'idée".
Fred.