Pas difficile de trouver qui est contre le naturisme: tous les gens qui ont défilé hier, défenseurs d'une famille traditionnelle fantasmatique
La "Revue nationale pour l'accroissement de la population" a mené campagne contre le nudisme avant guerre. Elle publiat en octobre 1931 un article intitulé "Un nouveau péril social : le nudisme", signé Fernand Boverat.
Après avoir brossé un très rapide tableau du développement en France du nudisme, importé d'Allemagne, il s'emploie à réfuter les arguments des premiers naturistes.
Premier argument auquel il s'attaque : le nudisme est lié à la culture physique. Faux pour Boverat : "On peut bien faire de la culture physique sans faire du nudisme, on peut bénéficier des bienfaits du soleil en portant des tissus qui soient légers sans être transparents", avant de terminer ce passage par le coup de grâce : "Le nudisme est, dans un climat comme celui de la France, une exagération inutile." (sic)
La partie suivante est intitulée "Les nudistes ont peu d'enfants", bien que Boverat soit obligé de reconnaître qu' "il n'existe, naturellement, aucune statistique pouvant de fixer de façon certaine à ce sujet". Son argument porte sur le fait que les pays scandinaves, où le nudisme est répandu, ont un taux de natalité qui diminue et que, chez nous, ce sont "les catégories sociales parmi lesquelles se recrutent les nudistes [qui] sont les moins prolifiques" : "bourgeoisie mondaine", "milieux artistiques ou supposés tels". L'argument qui permet de prouver qu'il y a une relation de cause à effet ? Le nudisme est par définition la suppression de la pudeur, "or la pudeur est un sentiment indispensable pour maintenir la plupart des femmes (et des hommes) dans le droit chemin... Or l'inconduite de la femme est l'une des causes les plus puissantes de la dénatalité." CQFD.
La conclusion de Boverat : "Le nudisme doit être interdit partout, même au domicile particulier de ceux qui voudraient le pratiquer chez eux."
Article disponible en ligne sur le site de la Bibliothèque Nationale de France : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5800096t.r=nudisme.langFR
Bon, ça c'est fait.
Sinon, je suis contre le naturiste, enfin, tout contre.
Pas de règlement de compte ici, SVP
Pas difficile de trouver qui est contre le naturisme: tous les gens qui ont défilé hier, défenseurs d'une famille traditionnelle fantasmatique
je suis d'accord avec toi , tout les conservateurs bien pensant seront contre
Message édité par : claude91 / 03-02-2014 21:12
Pas difficile de trouver qui est contre le naturisme: tous les gens qui ont défilé hier, défenseurs d'une famille traditionnelle fantasmatique
Pas mieux que ceux qui défilent sont ceux qui sacrifient leurs promesses électorales sur l'autel de la côte de popularité ... Tout du moins le pensent-ils ....
Mais quoi qu'il en soit, je ne vois pas le rapport avec le sujet :#
Fred.
Pas difficile de trouver qui est contre le naturisme: tous les gens qui ont défilé hier, défenseurs d'une famille traditionnelle fantasmatique
Globalement oui, mais nous avons eu ici sur Vivrenu un de nos forumeurs fermement opposé au mariage pour tous et catholique déclaré.
C'est rare, et je suppose que les outrances des manifestants ont dû quand même le mettre un peu mal à l'aise...
Ce que je sais, c'est que la campagne 2013 du Denier de l'Eglise (les dons que font les paroissiens pour financer l'Eglise, dons déductibles des impôts ce qui fait que l'Eglise catholique vit indirectement quand même d'argent public) a été particulièrement difficile, et que la crise économique n'explique pas ces difficultés.
Beaucoup de gens se sont détournés de l'Eglise (les protestants ne subissent pas cette désaffection et ont même "récupéré" un certain nombre de catholiques) quand ils ont vu que les paroisses affêtaient des cars pour les manifestants.
Catholiques pratiquants en France en 2009 (et ça baisse chaque année, donc c'est moins aujourd'hui, mais je n'ai pas de chiffres plus récents que l'enquête IFOP 2009 sur les pratiques religieuses): 5,4%
En gros, un Français sur 20 va à la messe au moins une fois par mois.
Ils peuvent toujours dire que la France est une "nation chrétienne", par Toutatis et par Belenos elle est une nation paganiste druidique puisque dans le passé c'était ces dieux qu'on adorait.
Même par rapport à il y a 30 ans, on n'est plus dans le même pays.
PhilE, cet incroyant total, qui évoque Toutatis et Bélénos :-o!
Les bras m'en tombent! 😉
Mais j'approuve totalement le dernier paragraphe de ton message! :=!
Le druidisme, ce chamanisme celte, est la vraie religion de notre pays, pour autant qu'il doive en avoir une (ce qui à mon sens n'a rien d'obligatoire, toutes les opinions sont respectables tant qu'elles ne tentent pas d'écraser les autres .) 🙂
Avis aux 2 belligérants : Merci de continuer vos "discussions" en dehors de ce forum !
PhilE, cet incroyant total, qui évoque Toutatis et Bélénos :-o!
Les bras m'en tombent! 😉
Mais j'approuve totalement le dernier paragraphe de ton message! :=!
Le druidisme, ce chamanisme celte, est la vraie religion de notre pays, pour autant qu'il doive en avoir une (ce qui à mon sens n'a rien d'obligatoire, toutes les opinions sont respectables tant qu'elles ne tentent pas d'écraser les autres .)
Quand on dit "les bras m'en tombent", il faut citer ses sources: comme disait la Vénus de Milo.
(Je suis conscient que cette question d'accent est en effet sans rapport avec le sujet).
Que veux tu ....
Certains savent écrire correctement .... D'autre savent penser correctement ..... Mais très peu savent faire les deux 😉
Fred.