Que fait on nu ? : on enregistre un album

Bien sûr que ça n'a rien à voir avec le naturisme, c'est une nudité pour faire parler d'elle, une nudité promotionnelle.

Ceci dit, c'est bon pour nous: quoi? une femme ultra-célèbre se dénude, le clip va tourner à des millions de visionnages sur les youtube et autres, toutes les adolescents, tous les adolescents, vont cliquer, ça va même passer sur certaines télés, et après, on irait nous dire qu'il ne faut surtout pas être nu sur une plage, dans son jardin, dans un pré, au bord d'un lac, parce que des gens pourraient vous voir et qu'ils en seraient choqués, que des enfants seraient traumatisés?!

Une banalisation de la nudité (en plus, cette nudité sera autrement plus suggestive que la nudité des naturistes), qui crée des brèches dans lesquelles les naturistes doivent s'engouffrer.

ça ne profitera pas directement au naturisme, car comme ce n'est pas tout le monde qui a le physique de Lady Gaga, ça n'amènera pas des pratiquants au naturisme; mais indirectement, le bénéfice est réel, et devrait contribuer à ce qu'on cesse de considérer la nudité comme quelque chose de diabolique.

J'aime bien les excentricités de Lady Gaga mais c'est une habitués des intox : elle avait fait croire qu'elle était une ancienne strip-teaseuse qui avait réussi et en fait est une "fille à papa". Donc, comme ci-dessus, je pense que c'est de la pub. Lady Gaga aime bien faire ressortir un côté bad girl pour faire vendre.

Par contre, je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il faut utiliser toutes les brèches du nu pour imposer la "banalité" de la nudité. On vend des femmes à poil avec n'importe quoi, des yaourts aux bagnoles, et il faudrait aussi vendre du naturisme ? Remarque ça se fait déjà : il suffit de mater les pubs des centres ... vous ne verrez jamais ce qu'il y a vraiment, des pépés et mémères flasques ...
Bah et puis après tout, peu importe : vendons du naturisme avec des femmes à poil, allons-y, cela ne reflètera que ce qu'il est vraiment.

Desole de te contredire mais dans les centres nat il y a tout le monde : des jeunes des vieux des enfants de beaux des moches (a determiner)... Qui plus est les naturistes voient les gens au dela de leurs apparences.
Enfin, les vieux les moches et les flasques te remercient pour la pertinence de ton propos. C'est fin.

ne te fâche pas, Easyreader, mais Cendrinox a raison: sur les pubs, les femmes (et les hommes aussi, mais il y a plus de femmes que d'hommes) sont toujours jeunes, belles, minces.
ça ne vaut pas que pour le naturisme: une pub pour le thalasso ou le thermalisme vous représentera toujours une jeune-femme, même si la grande majorité de ceux qui iront soigner leur arthrite sont septuagénaires pour les plus jeunes.

La pub pour commercialiser des maisons, des appartements etc. vous représente toujours la famille trentenaire, avec de jeunes enfants bien beaux et souriants. Or il est rare qu'à 30 ans on ait déjà 3 enfants et qu'on achète un pavillon, on les a simplement rajeunis d'une dizaine ou quinzaine d'années.

Etc etc. La pub, ce n'est pas fait pour refléter la réalité, c'est fait pour vendre.

Mais la question c'est est-ce que d'être nu améliore le timbre de voix ? C'est ce qu'elle prétend visiblement...

😀 Elle est bonne celle la...

Y a un spécialiste de l'accoustique ou un orl sur ce site qui pourrait nous éclairer sur ce point fondamental de la musique ? Elle a peut-être fait une découverte majeure... 🙂

Cendrinox à raison, il faut être vigilants sur le type de message véhiculé par la nudité dans les média (c'est souvent que je vois une "confusion" en lisant le forum).

Je me pose aussi la même question que Maviphica. Et c'est ce qui me rend sympathique Lady Gaga sur ce coup. La voix est le plus beau des instruments, et il ne faut rien négliger pour sa pureté.

Et aussi, j'imagine que de savoir la chanteuse nue pendant l'enregistrement a une influence sur l'oreille de l'auditeur 😀

J'ai été directeur artistique d'un label de disque classique, j'ai dans le temps publié un article sur l'esthétique de l'enregistrement, je vais donc m'autoproclamer spécialiste de l'acoustique.

Eh bien à mon humble avis, ça ne change absolument rien, rien de rien, ni dans un sens ni dans un autre. Comme peindre nu, sculpter nu etc.

L'argument que je peux admettre, c'est "je me sens mieux ainsi et donc je chante mieux".
De même qu'en peignant nu, on ne se bile pas si de la peinture vous coule dessus, en sculptant nu, on aura moins chaud etc.

Elle a la chance de pouvoir se le permettre, je vois mal une chanteuse même ayant une certaine notoriété, mais pas une superstar de la variété, dire à l'équipe d'enregistrement "je vais enregistrer nue".

J'en reste à mon opinion que pour Lady Gaga, c'est une manière de faire du buzz.
C'est son droit, après tout.

(Bah Easy, ne te fâche pas : pour moi l'humain reste moche, tu le sais bien. C'est d'ailleurs pour ça qu'on ne peut s'intéresser qu'à son esprit ... )

Sinon, en tant que chanteuse de salle de bain (mais aussi faisant des boeufs pour le plaisir et ancienne choriste universitaire), à moins de porter un corset serré façon XIXième, le vêtement ne gêne pas la voix. Il faut juste que la colonne d'air soit dégagée et verticale, voilà pourquoi la station debout reste la meilleure.

Cendrinox: "Sinon, en tant que chanteuse de salle de bain "

Quelle est la définition d'un mélomane?

C'est celui qui, lorsqu'il entend une jolie femme chanter sous la douche, met l'OREILLE à la serrure.