Franchement c'est vraiment chercher la petite bête la ou elle ne se trouve heureusement pas, ce n'est juste qu'un mot qui veut tout et rien dire, qui marque juste la différentiation entre quelqu'un adepte du maillot de bain et un autre adepte du cul-nu. Ce n'est en rien péjoratif ni irrespectueux, et pour tout dire j'adore autant ce terme que celui de cul-nu, c'est l'une des joies de la langue française qui permet de jouer des mots pour notre plu grand plaisir (rien que dire "autant que faire se peut" je m'extasie de la beauté de la langue de molière). Et puis sincèrement "un textile" est plus adapté pour parler de quelqu'un plutôt que de dire "la personne en maillot de bain". Je ne sais pas cette manie qui se développe en France de voir le mal partout, c'est tout de même étrange cette proportion de voir derrière chaque mot une insulte, un manque de respect etc etc., chaque jour je vois et j'entends des gens qui s'offusque de choses sans intérêt, genre les schtroumphs sont staliniens et sexistes, asterix est trop violent contre les romains, tintin est un raciste primaire comme l'est la dernière pub nivea etc etc.
Pour finir en quoi c'est a nous de de nous faire accepter ????
je ne saisis pas le sens, les "textiles" vivent comme ils l'entendent (de plus ils sont majoritaires) je n'ai jamais vu, du moins, jusqu'à aujourd'hui, un naturiste demandant la nudité obligatoire pour tout le monde. C'est même le contraire, c'est les naturistes qui demandent le respect et le droit de vivre nu, chez soi [vu que si le voisin vous vois nu il a droit de vous dénoncez pour atteinte aux bonnes moeurs (comme l'on disait avant)] et de pratiquer la randonnue sans risqué de se voir arrêter par la police pour exhibition. Quant aux mauvais cotés du naturisme (cette verrue qu'est agde) de ce coté il faudrait plutôt demander des explications aux journaleux qui pour faire de l'audience ou de la vente (pour la presse écrite) pourquoi ils ne vont qu'a agde ? pourquoi la bas ils n'arrivent a interviewés que des libertins heureux de faire un mauvais mélange des genre entre le naturisme et leurs "déviances". Agde dérange les naturistes (combien de fois j'ai du expliquer que le naturisme c'est l'exacte opposé du cap d'agde....... :paf ) mais rapporte trop de fric, combien de fois j'ai du entendre ou lire le mélange de naturisme, cap d'agde, plus grand baisodrome d'Europe, de couples se trainant en laisse etc etc etc etc etc. (suffit de voir le navet "les textiles" archétypes même des préjugés des gens sur le naturisme en voyant une émission sur le cap d'agde.
Tant que ce centre attirera des clients de toute l'europe, qu'il engrangera du fric en cascade, il va falloir continuer a expliquer que ce n'est en rien du naturisme.
PS : désolé de la longueur du message.
Tout aussi désolé pour ceux qui apprécient le centre rené oltra et qui ne se retrouvent pas dans mon animadversion de ce centre. Je reconnais que je n'y suis jamais allé (et ne m'y rendra jamais, vu que je préféré me rendre a la genèse a la tuquette et autre sablière qui me tente tant et aussi bagheera) mais le cap d'agde j'en entends parler depuis que je suis petit (avant même que d'être naturiste) et toujours dans les même termes, toujours avec les mêmes insultes sur les moeurs des femmes s'y trouvant, a chaque fois que l'on parle de naturisme on nous réponds que c'est la dépravation que c'est du nudsme, que les enfants seraient en danger, etc etc.
Bonsoir asde_coeur.
Ce que je remarque juste c'est que tu n'as absolument pas compris le sens de mon post.
Relis le a tete reposée, car nos points de vue ne divergent pas.
Inutile de vouloir donner un autre sens a mon post, et de voir toi meme le mal partout 
La ou je cite : " A poil les textiles", c'etait une phrase volontairement grossie qui part d'un film "cliché" . Dans ce cas ou le mot "textile" peut etre perçu comme intolérant ou meme discriminatoire. De la meme manière que les non naturistes nous nomment "culs nus" .
Aprés, pour ce qui est du fait que le mot "textile" me dérange, cela n'engage que moi.
Il me dérange au meme titre que n'importe quelle autre forme d'intolérance, de cliché, ou d'étiquette.
Merci de respecter mon choix.
Grossomodo, le fond de mon message est assez bien résumé par ta derniere phrase, qui dit que le cliché cap d'agde n'est en rien du naturisme.
PS1: Pour te reéxpliqué le sens de ma phrase: <>
IL faut comprendre que: C'est a la personne " cul nu " de se faire accepter dans le sens ou il faut avoir les autorisations, lieux ou pratiquer le naturisme etc etc .
PS2: Il faut arréter aussi de prendre Agde comme unique lieu qui donne une mauvaise image aux naturiste . Ce n'est pas le seul et loin de la. Expliquer encore et encore, qu'il y a des personnes nues, dans les deux cas de figures ,oui, mais a des fins differentes.
Anthony :
"Textiles" : Ce mot me dérange personellement , car on met une étiquette sur des personnes qui ne suivent pas le mouvement , et j'appel cela de l'intolérance.
La tolérance n'est elle pas l'une des qualités des naturistes ?
Certe , se faire appeler les "culs nus" , en plus d'etre un manque de tolérance , est un manque de respect , mais je ne pense pas qu'il faille se rabaisser a ce niveau.
N'inversons pas les rôles , c'est a nous , naturistes , de se faire accepter parmi eux , et non l'inverse , ne l'oublions pas.
Soyon diplomates...sachons parler de tout points positifs du naturisme , mais sachons également leur parler de tous les cotés négatifs en leur éxpliquant que , les clichés "cap d'agde" , ne sont pas vérifiables partout.
Naturistes ==> nudité, respect, tolérance, proche de la nature, écolo, convivialité, ect ... et beaucoup d'autres bienfaits qui peuvent etre propre a chacun.
Naturistes vus par les "non naturistes" ==> nudité>>>groupe>>>sexe>>>partouze>>>voyeurisme.
Si on passe par le slogan " A poil les textiles ..." ( qui est un simple éxemple ) , on ne fera que confirmer leur pensées.
En tout cas , c'est mon intime conviction.
Sachons également expliquer la différence entre le naturisme pratiqué par des personnes serieuses , et les pratiques du cap d'agde.
Et ca , c'est de loin le plus important a promouvoir.
A & J
Message édité par : ptitcouple69 / 24-08-2011 01:38
Bonjour Ptitcouple69,
Tu n'aime pas le mot "textile" mais tout ton message exprime ce qu'il signifie souvent :
Les "textiles" sont opposés aux naturistes, qui eux ont entre autres qualités (car d'être naturiste rend miraculeusement mieux que la moyenne) d'être tolérants.
Tu prêtes aux "non naturistes" des pensées toutes faites (""Naturistes vus par les "non naturistes" ==> nudité>>>groupe>>>sexe>>>partouze>>>voyeurisme."""" [...] on ne fera que confirmer leur pensées."")
Tu mets les gens dans des cases. Les naturistes ont automatiquement des tas de qualités, et les textiles sont des gens un peu demeurés (à qui il faut expliquer calmement) et nudophobes.
Batnat à raison, le "textile" est parfois un naturiste habillé pour l'occasion, et cet tendance à mettre des gens dans les cases le désigne bêtement comme quelqu'un qu'il n'est pas. Au delà de cet exemple, il y a toutes les raisons respectables de ne pas être naturiste, et ça ne fait pas de nous automatiquement quelqu'un de nudophobe. Et plus, on peut avoir les plus grandes qualités humaines et être nudophobe.
Poser l'axe du bien et du mal entre les naturistes et les non naturistes, je trouve que c'est mettre tout le monde au ras des paquerettes (y compris les naturistes).
La question reste cependant toujours sans réponse :
Pourquoi des gens en maillot de bains viennent sur une plage naturiste alors qu'il y a des plages pour chacun d'entre nous ? Qui ne respecte pas l'autre voire le méprise ? :#
La question reste cependant toujours sans réponse :
Pourquoi des gens en maillot de bains viennent sur une plage naturiste alors qu'il y a des plages pour chacun d'entre nous ? Qui ne respecte pas l'autre voire le méprise ? :#
C'est normal, ce n'est pas la "question" de ce post 😉
Dire que tous les textiles seraient ploucs, ou coincés, ou plus encore, nudophobes, ce n'est même pas méprisant, c'est tout simplement idiot.
Dire que les textiles sont nudophobes, c'est comme dire que tous ceux qui ne pratiquent pas le parachutisme sont contre cette pratique, que tous ceux qui ne collectionnent pas de timbres sont contre la philatélie etc.
Je suis bien d'accord et je suis bien heureux de le voir écrit 😀 😀
La presque totalité de mes proches (parents ou amis) est non-naturistes et ils sont tous charmants...et prennent leur douche seul mais nu. Je suis un naturiste qui s'habille les trois quart du temps...sauf dans les centres et les terrains de clubs naturistes où je reste nu tout le temps ( sauf si je suis dehors dans le centre par une température trop basse). J'emploie le mot "textile" mais je préfère dire "non naturiste". J'essaie aussi de respecter les "coutumes locales"; je suis en maillot de bain sur une plage et nu sur une plage naturiste autorisé mais j'aimerais bien que tout le monde y soit!
Aveugle, sourd, noir, nain, géant, sont des mots neutres comme grand, petit, jeune, vieux etc.. C'est la susceptibilité des uns, prompts à se croire méprisés - sans doute parce qu'ils ont parfois rencontré des gens méprisants - et le souci des autres de montrer qu'ils ne le sont pas (méprisants) qui aboutissent à cette absurdité : préférer dire par exemple non-voyants ou malentendants, mots qui comportent, eux, un contenu objectivement négatif. (En Afrique du Sud du temps de l'apartheid, on était soit "blanc" soit "non blanc", ce qui était bien l'expression logique du racisme d'Etat.)
Ou encore employer des circonlocutions qui soulignent la peur de parler de ces choses naturellement, comme le maillot de bain souligne l'obsession du sexe qui caractérise notre morale traditionnelle. Comme si dès l'instant où on ajoute le mot "personne" on cessait de mettre les gens dans des boites. Il ne faut pas dire "nain" mais "personne de petite taille". Jusqu'au jour où on s'avisera que le mot "petit" a souvent une connotation négative. Faudra-t-il alors parler de "personnes de taille non-grande" ?
Les connotations, elles relèvent souvent plus de la subjectivité de celui qui entend que de l'intention de celui qui parle. L'un et l'autre n'y mettent pas les mêmes et de plus y attachent une importance telle qu'ils en oublient parfois la signification objective telle que validée par les dictionnaires. Et cela explique la plupart des malentendus qui fleurissent, entre autres, dans ces forums.
Oh pardon ! j'ai employé le verbe fleurir, qui a peut-ête des connotations positives, pour des malentendus qui sont un fléau ! Que non pas : les plantes parasites aussi fleurissent !
Il me semble qu'historiquement les naturistes ont eu l'idée d'employer le mot "textiles" pour répondre plaisamment en l'enfermant à son tour dans une catégorie à la majorité qui regardait les "nudistes" comme des animaux bizarres. Quoi qu'il en soit, je préfère "textile" à "non-naturiste" comme je préfère "aveugle" à "non-voyant".
Aîe aïe aïe ! Voilà que je viens d'assimiler le "textilisme" à une infirmité !
Et si nous cessions de nous torturer l'esprit ? Il va de soi que tous ces gens sont des personnes, il devrait donc aller de soi qu'en tant que telles elles sont dignes de respect, le mépris étant à mes yeux le seul péché impardonnable.
"Péché" ? Oui, contre l'humanité. permettez donc ce mot à un ex-catho qui est aussi un ex-jeune, ou si vous préférez un vieux.
J'accepte même "un vieux con" si c'est dit gentiment !
| mais j'aimerais bien que tout le monde y soit! ... |
Je trouve que ça résume la différence entre vouloir le bien de tout le monde, trouver que le naturisme est un progrès et vouloir que cette belle idée soit adoptée par tout le monde, en donnant l'envie d'y venir.
et faire une guerre d'identité.
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis Papybg.
Personnellement je n'ai pas de problème avec le mot lui même, je sais dans quel esprit certains l'utilisent et j'y trouve un certain amusement.
Mais ce qu'expriment certains avec ce mot. Je ne me sent ni visé ni blessé personnellement, mais je déplore un état d'esprit que je trouve régulièrement sur ce forum (ce n'est pas beaucoup, mais régulier)... comme ailleurs sur internet. Pour résumer, je trouve que beaucoup de gens sont à la recherche d'une identité, une étiquette, dans des esprits un peu guerriers à vouloir appartenir à un groupe qui se démarque des autres.
J'imagine que c'est le contraire de ce à quoi aspirent une majorité (??) des naturistes qui ont plutôt des envies humanistes, mais ça existe bel et bien.
J'observe que papygb est un grand homme, ou un homme grand...
Quelle est la vraie signification de l'intention de mon propos ? l'une ou l'autre ? ni l'une, ni l'autre ? les deux ? Ou encore est-ce de l'ironie ?
Le mot grand serait-il "neutre" ?
Quelle est la signification objective qui est validée par le dictionnaire ?
(supposons également que tu sois grand par la taille car je précise que je t'ai déjà aperçu à la Sablière et que j'ai même failli acheté ton livre qui était exposé à la superette).
Dans toute communication, aucun mot n'est neutre, certains sont plus catégoriques, tout dépend de l'utilisation que chacun en fait. Il ne faut pas se rassurer en se torturant l'esprit, restons sincères et simples. 😉
Cependant, ton propos n'est pas totalement faux sur un certain point car il est vrai que nous teintons très souvent la "lecture" de certains propos ou mots, mais (parce qu'il y a toujours un "mais") avant toute subjectivité des propos sur l'intention de celui qui parle, et avant même d'en comprendre la réelle signification, malheureusement et instinctivement, nous jugeons plus vite que notre ombre parce que quelque chose dans un aspect fictif, suscite la méfiance, la différence et à défaut de ne pouvoir réellement décoder, nous jugeons, nous cataloguons et encore une fois, nous nous rassurons avant même de lire les propos ou de les teindre.
Je crois que cela explique quelques malentendus qui apparaissent(*) sur le forum (pas tous, c'est vrai aussi), comme dans la vie de tous les jours d'ailleurs.
(*) L'essentiel est invisible pour les yeux 😉
Message édité par : tresmontant / 24-08-2011 11:19
...ouh, je suis stupéfait de voir l'importance accordé à ce post....!!! Il y avait une expression très imagée autrefois qui était utilisée pour décrire ce genre de débat. Excusez ma grossièreté, mais on disait "....enc...les mouches!!".
Le plus simplement du monde, quand je suis sur une plage naturiste ou "tolérée naturisme", les gens qui ne sont pas nus...si j'ai a parlé d'eux..., je les nomme "les maillots".
Voilà, la seule différence entre eux et moi, c'est qu'ils portent un maillot. Ça ne peut pas être plus simple, plus respectueux, plus sympathique, plus vrai que de dire ça. Et je me fous pas mal de la manière dont il m'appelle.