Une nouvelle affaire de criminalité sur la Côte d'Azur où la presse fait mention, sans aucune précaution rédactionnelle,de la particularité du lieu, au risque d'entrainer de la suspicion sur la pratique du naturisme, aux yeux de l'opinion publique.
Bonsoir
je ne vois aucun amalgame dans cet article
le journaliste aurait pu dire près du champs de course ou près du golf si sa avait été le cas
ce qui est triste c'est la mort de cet homme mais ne tombons pas dans la parano
Euh, je ne vois pas trop où est l'amalgame... Pour dire, à la première lecture, j'avais même carrément pas vu le terme "naturiste" :#
Pas de quoi fouter un chat 🙂
même 2 ... 😎
Pas d'amalgame pour moi non plus.
Il se trouve que les faits ont été commis sur une plage naturiste, mais rien ne remet en cause la pratique naturiste ni les auteurs des faits (pas trouvés d'ailleurs) ne revendiquent leur acte au nom du naturisme.
... En même temps, il s'agit de la plage de la Batterie, et il y a des tas d'autres choses à proximité que la plage naturiste. Donc, le fait que l'article le souligne peut être interprété comme un sous-entendu mal intentionné, si on a l'esprit un peu mal tourné 😉
Il y a eu un article dans la presse locale (Nice matin) qui ne fait pas état de cette proximité.
Tiens, on de dit pas que le roi Fahd serait un habitué de la plage naturiste....
Moi, ce qui me frappe, c'est la création de la rumeur par sa négation:
La police n'établit «aucun lien» entre le drame et la famille royale d'Arabie Saoudite.
A propos d'amalgame, ce soir au Grand Journal à Cannes, il a été dit à propos d'un film qu'il se déroulait sur "une plage naturiste" alors qu'il s'agissait visiblement d'un lieu de rencontre gay et que c'est ce dernier aspect qui doit faire l'objet de ce film visiblement assez glauque, et dont je ne citerai donc même pas le nom puisqu'il n'a rien à voir avec l'objet du présent forum...
On avait été sollicité l'été dernier je crois pour faire de la figuration pour ce tournage mais le script n'était guère enchanteur pour ce qui concerne le naturisme ... :#
Un amalgame douteux, en voici un:
.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20130524_00314278
Primo, le journaliste s'avance beaucoup, car le jugement n'a pas été prononcé, et dans un cadre de divorce et de conflit familial, des accusations calomnieuses ne sont pas rares.
Ensuite, supposons les faits avérés, quel rapport avec le naturisme?
"C'est toutefois cette tradition familiale peu commune qui l'a amené devant le tribunal correctionnel de Namur".
Non, on ne l'a pas poursuivi pour pratique naturiste, sauf à ce que le journaliste considère que naturisme est synonyme de mains baladeuses :paf.
Si le pépé avait été en maillot, incriminerait-on le textilisme?
Si un judoka, au cours de ses prises, en profite pour pratiquer des attouchements, va-t-on écrire que c'est la pratique du judo qui lui vaut d'être convoqué devant le tribunal correctionnel?
Voici le copier-coller de l'article:
Pépé naturiste aux mains baladeuses
Source: lavenir
Bertrand LANI
NAMUR - Raoul est un grand-père peu banal. Son dada à lui, c'est le naturisme. Autant dire que les réunions de famille en tenue d'Ève ou d'Adam ne sont pas exceptionnelles.
C'est toutefois cette tradition familiale peu commune qui l'a amené devant le tribunal correctionnel de Namur hier matin. L'homme est en effet accusé d'attouchements sur sa petite fille Carla, mineure aux moments des faits. Ceux-ci se seraient déroulés en octobre 2004 dans un bassin d'une station thermale alors qu'ils étaient tous deux nus. Raoul aurait eu les mains baladeuses quand Carla se serait rapprochée de son grand-père. Ici encore, c'est la parole des uns contre celle des autres.
Selon l'avocat du pépé naturiste, «Raoul a inculqué aux siens ce rapport privilégié entre l'humain et la nature. Toute la famille a baigné là-dedans». Seul le père de Carla n'adhérerait pas à ses pratiques. L'avocat de Raoul a d'ailleurs tenu à mentionner l'influence psychologique du patriarche dans l'affaire. Un élément qui ne figure pas au dossier. «La situation familiale était conflictuelle et cela avait un impact tel sur la jeune fille qu'elle n'adressait plus la parole à ses parents.» Son grand-père l'aurait alors prise sous son aile afin de lui remonter le moral. C'était au moment des présumés faits de moeurs.
Dix mois s'écouleront avant la plainte, déposée en 2007. Entre-temps, selon l'avocat de la défense, le conflit s'est envenimé au point que la jeune adolescente a tenté de se suicider. Et lors d'une séance de thérapie, elle aurait évoqué les moments passés avec son grand-père. Une petite phrase qui a servi de déclencheur chez les parents.
Le tribunal réclame 18 mois de prison sans prononcé de sursis à l'encontre du grand-père naturiste. Son avocat demande la suspension de la peine où, à titre subsidiaire, une simple déclaration de culpabilité vu l'ancienneté des faits. Jugement le 27 juin.
A propos d'amalgame, ce soir au Grand Journal à Cannes, il a été dit à propos d'un film qu'il se déroulait sur "une plage naturiste" alors qu'il s'agissait visiblement d'un lieu de rencontre gay et que c'est ce dernier aspect qui doit faire l'objet de ce film visiblement assez glauque, et dont je ne citerai donc même pas le nom puisqu'il n'a rien à voir avec l'objet du présent forum...
Est-ce de ce film dont vous parliez "L'inconnu du lac", d'Alain Guiraudie?! Le jury de la Queer Palm a remis son prix ce soir à ce film présenté dans la sélection Un certain regard à Cannes. 
Message édité par : CH13 / 26-05-2013 21:45
