Désolé, je ne crois pas du tout à ce "nus, nous sommes tous égaux".
ce côté "nus nous sommes tous égaux".
Je prétends du premier coup d'oeil distinguer un pédégé d'un ouvrier, une pédégère d'une ouvrière, et, sans parler du niveau de vie, distinguer celui qui a fait 8 ans d'études supérieures de celui qui n'a pas dépassé le collège (et qui parfois va gagner plus que le précédent: mon plombier roule en Mercédès et habite Viroflay, banlieue chic entre Paris et Versailles).
Et sur une plage textile, le maillot de bain de l'un ou de l'autre est à peu près le même.
En plus, quand on voit par exemple que pour passer une journée à Héliomonde il faut payer 21 EUR, ou quand on voit que pour passer des vacances au bord d'une plage naturiste (gratuite), s'il faut payer l'hôtel ou une location il faut dépenser plusieurs centaines d'Euros par semaine, voilà qui opère bel et bien une sélection par l'argent.
En plus, même sans maillot, le sac de plage, les sandales, les lunettes, pourront aisément traduire la différence d'origine sociale.
Et aussi, quand je vois les gens en vacances, mettons par exemple au marché de Montalivet, on va voir des naturistes, des non-naturistes, des riches, des un peu moins riches (mais qui auront quand même pu se payer des vacances), et ils sont tous habillés à peu près pareil (short, robe d'été, t-shirt etc.)
J'ajouterai enfin que même dans le métro parisien, l'habillement n'est plus tellement un "marqueur social", et ce sont souvent les pas très riches, voire les pauvres, qui vont tenir à porter des vêtements de marque. Dans les "cités", on attache une très grande importance à ce que le survêtement soit Adidas etc.
Et le bling bling n'est pas pratiqué que par notre président.
En revanche, ce que permet la nudité (et cela même dans la mesure où c'est, du moins en France, une pratique minoritaire, marginale même dans certaines régions ou certains milieux), c'est que les gens peuvent se parler plus facilement, parce qu'ils partagent quelque chose.
C'est le "ah tiens, vous aussi vous êtes adepte? Alors, bienvenue au club!"
Cela m'a même frappé à Grayan (Gironde, là où est Euronat):
sur la partie textile de la plage (juste une portion de 200m textile, tout le reste étant naturiste sur les 8km de plage de la commune), on voit des gens qui restent allongés, ou peut-être qui vont se baigner, mais qui restent seuls ou en tout petit groupe, papa maman les enfants, ou les trois-quatre copains copines qui passent leurs vacances ensemble, mais très peu de relations entre les différents estivants.
En revanche chez les naturistes, on voit des gens disputer une partie de pétanque, discuter en groupe, on voit les enfants jouer ensemble (y compris de nationalités différentes, la langue n'étant pas une barrière pour les gamins).
ça se voit vraiment au premier coup d'oeil qu'il y a beaucoup plus de sociabilité chez les naturistes.
Message édité par : PhilE / 03-08-2010 12:49
Bonjour PhilE,
Je suis entièrement d'accord avec toi.
Je résumerais les conclusions issues de cette réflexion comme ceci :
- Le naturisme rassemble les personnes car ils partagent le même intérêt pour cette pratique.
- Il serait illusoire de croire que le naturisme ou la nudité nous rendent (plus) égaux.
Merci d'avoir pris le temps pour partager ton avis avec nous sur le sujet !
Un peu prétentieux de croire pouvoir deviner la classe socio-professionnelle d'une personne nue sur la plage, mon cher PhilE. Moi, je sais en revanche distinguer un naturiste d'un voyeur. Les marqueurs sociaux changent effectivement. Les codes sociaux aussi.
Attention aux tromperies.. En revanche, quand on parle longuement avec une personne, je suis d'accord que l'on peut deviner ou supputer les origines... 😉
CH13: si la personne est allongée, ce n'est pas évident!
Quand je dis "au premier coup d'oeil", ça veut dire "assez rapidement", dès qu'on l'entend parler, mais parfois même moins, simplement la démarche, le port de tête, la façon de regarder.
Le voyeur, oui, on le voit tout de suite, à son habillement (eh oui, quand la vue d'une personne nue provoque une excitation sexuelle, mieux vaut prendre des précautions; cela dit, il est des gens qui passent sur des plages naturistes et qui ne sont nullement des voyeurs, simplement des promeneurs qui traversent la plage), et au regard bien sûr.
Et à la façon qu'ont certains de passer et repasser.
Désolé, je ne crois pas du tout à ce "nus, nous sommes tous égaux".
ce côté "nus nous sommes tous égaux".
Je prétends du premier coup d'oeil distinguer un pédégé d'un ouvrier, une pédégère d'une ouvrière, et, sans parler du niveau de vie, distinguer celui qui a fait 8 ans d'études supérieures de celui qui n'a pas dépassé le collège (et qui parfois va gagner plus que le précédent: mon plombier roule en Mercédès et habite Viroflay, banlieue chic entre Paris et Versailles).
Et sur une plage textile, le maillot de bain de l'un ou de l'autre est à peu près le même.
En plus, quand on voit par exemple que pour passer une journée à Héliomonde il faut payer 21 EUR, ou quand on voit que pour passer des vacances au bord d'une plage naturiste (gratuite), s'il faut payer l'hôtel ou une location il faut dépenser plusieurs centaines d'Euros par semaine, voilà qui opère bel et bien une sélection par l'argent.
En plus, même sans maillot, le sac de plage, les sandales, les lunettes, pourront aisément traduire la différence d'origine sociale.
Et aussi, quand je vois les gens en vacances, mettons par exemple au marché de Montalivet, on va voir des naturistes, des non-naturistes, des riches, des un peu moins riches (mais qui auront quand même pu se payer des vacances), et ils sont tous habillés à peu près pareil (short, robe d'été, t-shirt etc.)
J'ajouterai enfin que même dans le métro parisien, l'habillement n'est plus tellement un "marqueur social", et ce sont souvent les pas très riches, voire les pauvres, qui vont tenir à porter des vêtements de marque. Dans les "cités", on attache une très grande importance à ce que le survêtement soit Adidas etc.
Et le bling bling n'est pas pratiqué que par notre président.
En revanche, ce que permet la nudité (et cela même dans la mesure où c'est, du moins en France, une pratique minoritaire, marginale même dans certaines régions ou certains milieux), c'est que les gens peuvent se parler plus facilement, parce qu'ils partagent quelque chose.
C'est le "ah tiens, vous aussi vous êtes adepte? Alors, bienvenue au club!"
Cela m'a même frappé à Grayan (Gironde, là où est Euronat):
sur la partie textile de la plage (juste une portion de 200m textile, tout le reste étant naturiste sur les 8km de plage de la commune), on voit des gens qui restent allongés, ou peut-être qui vont se baigner, mais qui restent seuls ou en tout petit groupe, papa maman les enfants, ou les trois-quatre copains copines qui passent leurs vacances ensemble, mais très peu de relations entre les différents estivants.
En revanche chez les naturistes, on voit des gens disputer une partie de pétanque, discuter en groupe, on voit les enfants jouer ensemble (y compris de nationalités différentes, la langue n'étant pas une barrière pour les gamins).
ça se voit vraiment au premier coup d'oeil qu'il y a beaucoup plus de sociabilité chez les naturistes.
Message édité par : PhilE / 03-08-2010 12:49
Bonjour PhilE,
Je suis entièrement d'accord avec toi.
Je résumerais les conclusions issues de cette réflexion comme ceci :
- Le naturisme rassemble les personnes car ils partagent le même intérêt pour cette pratique.
- Il serait illusoire de croire que le naturisme ou la nudité nous rendent (plus) égaux.
Merci d'avoir pris le temps pour partager ton avis avec nous sur le sujet !
GICKS: ça, c'est bien résumé!
Tu as le sens de la synthèse et de la brièveté, toi.
(Moi, moins; peut-être celui de l'analyse...)
Je suis entièrement d'accord avec Easyreader sur son analyse. le naturisme est dans la tête et ne s'attarde pas à l'apprence physique. Le nu n'efface pas cependant les différences sociales surtout au niveau de l'éducation.La vulgarité se retrouve dans toutes les sociétés humaines comme d'ailleurs le snobisme.
A mon avis c'est probablement dans le vrai naturisme et non pas dans le nudisme que l'on trouve le plus de sincérité.
Désolé, je ne crois pas du tout à ce "nus, nous sommes tous égaux".
ce côté "nus nous sommes tous égaux".
Je prétends du premier coup d'oeil distinguer un pédégé d'un ouvrier, une pédégère d'une ouvrière, et, sans parler du niveau de vie, distinguer celui qui a fait 8 ans d'études supérieures de celui qui n'a pas dépassé le collège (et qui parfois va gagner plus que le précédent: mon plombier roule en Mercédès et habite Viroflay, banlieue chic entre Paris et Versailles).
Et sur une plage textile, le maillot de bain de l'un ou de l'autre est à peu près le même.
En plus, quand on voit par exemple que pour passer une journée à Héliomonde il faut payer 21 EUR, ou quand on voit que pour passer des vacances au bord d'une plage naturiste (gratuite), s'il faut payer l'hôtel ou une location il faut dépenser plusieurs centaines d'Euros par semaine, voilà qui opère bel et bien une sélection par l'argent.
En plus, même sans maillot, le sac de plage, les sandales, les lunettes, pourront aisément traduire la différence d'origine sociale.
Et aussi, quand je vois les gens en vacances, mettons par exemple au marché de Montalivet, on va voir des naturistes, des non-naturistes, des riches, des un peu moins riches (mais qui auront quand même pu se payer des vacances), et ils sont tous habillés à peu près pareil (short, robe d'été, t-shirt etc.)
J'ajouterai enfin que même dans le métro parisien, l'habillement n'est plus tellement un "marqueur social", et ce sont souvent les pas très riches, voire les pauvres, qui vont tenir à porter des vêtements de marque. Dans les "cités", on attache une très grande importance à ce que le survêtement soit Adidas etc.
Et le bling bling n'est pas pratiqué que par notre président.
En revanche, ce que permet la nudité (et cela même dans la mesure où c'est, du moins en France, une pratique minoritaire, marginale même dans certaines régions ou certains milieux), c'est que les gens peuvent se parler plus facilement, parce qu'ils partagent quelque chose.
C'est le "ah tiens, vous aussi vous êtes adepte? Alors, bienvenue au club!"
Cela m'a même frappé à Grayan (Gironde, là où est Euronat):
sur la partie textile de la plage (juste une portion de 200m textile, tout le reste étant naturiste sur les 8km de plage de la commune), on voit des gens qui restent allongés, ou peut-être qui vont se baigner, mais qui restent seuls ou en tout petit groupe, papa maman les enfants, ou les trois-quatre copains copines qui passent leurs vacances ensemble, mais très peu de relations entre les différents estivants.
En revanche chez les naturistes, on voit des gens disputer une partie de pétanque, discuter en groupe, on voit les enfants jouer ensemble (y compris de nationalités différentes, la langue n'étant pas une barrière pour les gamins).
ça se voit vraiment au premier coup d'oeil qu'il y a beaucoup plus de sociabilité chez les naturistes.
Message édité par : PhilE / 03-08-2010 12:49
Bonjour PhilE,
Je suis entièrement d'accord avec toi.
Je résumerais les conclusions issues de cette réflexion comme ceci :
- Le naturisme rassemble les personnes car ils partagent le même intérêt pour cette pratique.
- Il serait illusoire de croire que le naturisme ou la nudité nous rendent (plus) égaux.
Merci d'avoir pris le temps pour partager ton avis avec nous sur le sujet !
GICKS: ça, c'est bien résumé!
Tu as le sens de la synthèse et de la brièveté, toi.
(Moi, moins; peut-être celui de l'analyse...)
Merci pour ces compliments 🙂
Pour ma part, je ne pourrais pas me prononcer sur tes capacités d'analyse ; cependant celle-ci me paraît très juste ! 😉
Je suis content d'avoir abordé ce sujet ici. Nos échanges ont permis de clarifier ma réflexion à propos de la nudité dans la pratique du naturisme.
Merci à tous pour votre participation à ce débat !
Quentin
Message édité par : Giks / 04-08-2010 03:10
Bonjour,
Très intéressant toute ce débat auquel j'adhère totalement.
Je voulais juste préciser quelque chose que je n'ai pas lu. Notre société comme toute civilisation est régie par des "codes" explicites ou implicites qui définissent notre appartenance à tel ou tel groupe.
Tout comme le port de la cravate des cadres, la coiffure des punks, le parler des régions, ..., le nu en fait partie.
Oui, vivre nu ne nous rends pas plus ou moins égaux. Ce n'est pas parce qu'on est cul nu que l'on est tous identique. Par contre on adhère tous aux mêmes valeurs de respect, de tolérance, de vivre en semble...
C'est là que l'ouvrier peut sans complexe discuter avec un PDG, parce qu'il y a partage de valeur, donc de respect mutuel. Chacun restant toujours avec les codes régissant les ouvriers et PDG.
Le vivre nu fait tomber également une "protection" physique : nu on se sent plus vulnérable. C'est le même principe que l'homme dans une voiture. Donc plus vulnérable nous allons développer une relation différente en direction de notre environnement social et naturel.
Ces 2 points et tous les autres (cf postes ci dessus) prouvent que le naturisme ne gomme pas les différence mais apporte des clés pour vivre mieux ensemble.
Merci
Bonjour à tous,
Aujourd'hui, j'ai demandé à quelqu'un ce qu'il aimait dans le naturisme. Dans sa réponse, il m'a dit qu'il aimait notamment pouvoir rencontrer des personnes sans la façade des habits. J'ai lu l'intervention de certaines personnes sur ce forum qui avançaient les mêmes arguments.
J'en suis donc venu à cette réflexion : sommes-nous égaux grâce à la nudité ?
Pour ma part, je crois que non. La nudité ne nous rend pas plus égaux que lorsque nous sommes habillé !
Le véritable habit qui pourrait nous rendre égaux si l'on avait le pouvoir de l'ôter serait celui des apparences. Le plus important à mes yeux est l'authenticité des personnes et les vêtements n'ont aucun effet sur celle-ci.
Lors de ma première expérience naturiste, j'ai rencontré des naturistes qui n'étaient pas du tout authentiques. Habits ou non, ça ne change rien de ce point de vue là.
Et vous, qu'en pensez-vous ?
Quentin
Pour ma part j'ai toujours vécu le naturisme comme un brèche dans les murs qui cloisonnent les classes sociales.
Lorsqu'arrivent les Lada et les Jaguars sur le parking, bien futé est celui qui devinera qui est qui lorsque chacun sera nu !
J'ai passé des moments merveilleux avec des naturistes dont je ne saurai jamais l'origine sociale et c'est bien ainsi.
Quelle importance finalement cette origine sociale ?
comment peux t on parler d'eglité alors que déjà a la porte de certains centre vous etent triés pour savoir si vous pouvez entrer ( discrimination ) , et oui je suis homme seul et j'en reviens toujours aus refus de me laissé entrer sans me connaitre , et ne me dites pas d'aller dans d'autres centres qui acceptent les hommes alors que j'ai a coté de chez moi
Je suis bien d'accord que le fait de retirer son maillot provoque une impression de liberté totale et un certain affranchissement des "barrières sociales', religieuses et éducatives...
Mais il faut déjà avoir franchi le pas pour comprendre ça :b
Sur ce discours, un textile pourrait répondre sans mal : bien malin qui découvrira, de 2 personnes en maillot de bain, qui est le propriétaire de la jaguar et celui de la 2 CV !
PS : en randonnue, on peut très bien avoir un sac à dos Auchan ... Ou le sac à dos d'une grande marque ! .... Idem pour les chaussures !
Fred.
La seule égalité est une égalité de situation mais franchement dans le cas du naturisme elle n'est pas innocente ni fortuite car les gens qui sont capables de s'afficher nus ne sont pas si nombreux que ça: voir les statistiques :b
enlever ses vêtements et se mettre à nu; c'est tout de même vouloir même momentanément renoncer à certains signes ostentatoires de situation sociale qui permet à l'autre de prendre contact plus facilement
Quand à la richesse supérieur de certains érudits : PHILE je crois que dans notre société élitiste sur le plan scolaire , on oublie que certains métiers manuels peuvent moyennant travail enrichir son homme aussi bien que certains bac + ..... qui vous envoient au chomage sans experience professionnelle avec des diplomes trop spécifiques
Message édité par : Semnoz2004 / 07-09-2010 08:47
Il y a des gens riches sans aucune culture comme il y a des gens cultivés sans aucune richesse; et là, je vous parle de celle qui se conjugue au verbe avoir.
La richesse du verbe être ne se monnaye pas.
Le statut social des naturistes ne tombe pas avec leurs vêtements, mais peu importe; je car je crois que le naturisme a moins pour but de niveler les couches de la population, que celui de les rapprocher; d'ignorer les différences que celui de les rassembler.
Ne nous leurrons pas non plus; si c'est un but à atteindre, c'est surtout une illusion qu'on se donne; ça dure l'espace de quelques semaines et puis, tout rentre dans l'ordre : le chef d'entreprise dans sa villa et le prolo dans son T3 - pour peu que ces deux là aient en commun d'avoir choisi la même destination de vacances, et que pour ce faire, le second aura économisé toute l'année ce que le premier gagnera en une semaine.
L'essentiel n'est-il pas que chacun ait appris quelque chose de l'autre?
