Au risque de choquer un peu, je dirai que la fessée peut être bénéfique et parfois un moindre mal lorsque l'on sent que l'on perd pied et que l'on risque de tenir des propos encore plus traumatisants. La fessée doit être rare et pédagogique ; comme toute sanction immédiate et répondant à un fait clairement identifiable et compréhensible par l'enfant.
Tous les jours, on peut vopir à Marseille les méfaits et les erreurs dans l'éducaton des garçons qui deviennent des adultes capricieux et insupportables. L'enfant Roi dans nos sociétés, c'est la plaie !
Je voudrais vous donner la perspective d'un pédagogue montessori suédois, tintée de réflections personnelles:
Un enfant qui ne fait pas ce qu'on voudrait ne fait pas de mal, il fait ce qu'il peut !
Je m'explique. Dès le début un enfant imite et observe son entourage. Si vous faites des bêtises, il en fera aussi.
Deuxièmement: il cherche à comprendre son environement proche, c'est son but premier ! Pour celà, non seulement il observe mais il expérimente, notamment par le touché et c'est en lui montrant comment on fait pour se servir des choses qu'il parvient à découvrir et à maitriser ce qu'il a autour de lui.
Celà étant dit il fait aussi ce qu'on ne voudrait pas qu'il fasse (par exemple quand il jette des choses autour de lui) et dans ces cas-là, même s'il est très petit, il faut le stoper et lui dire non, lui expliquer si possible.
Parfois, retirer son attention de l'objet de la convoitise peut être suffisant.
Un des points les plus importants est d'adapter l'environement de l'enfant à ses besoins et à ses capacités (pour éviter d'avoir à réprimander sa curiosité à tous bouts de champs). Ainsi, il pourra participer à vos activités ménagères quotidiennes en toute liberté (mettre la table, vider le lave-vaisselle, ranger les courses etc) et se sentir acteur.
Enfin et surtout: si un enfant fait des bétises c'est qu'il signale que quelque chose ne correspond pas à ses besoins: à vous de trouver quoi !
Non à la fessée, comme en Suède depuis 30 ans !
Juste un dernier mot: La loyauté envers ses parents fait partie des dernières choses qu'un enfant abandonne. Il y a donc de grandes chances qu'il prenne sur lui jusqu'à l'âge adulte pour les châtiments corporels dont il a fait l'objet. Le sens de la hiérarchie à la francaise en est peut-être une des conséquences...
U
une fois, mon épouse a assisté à une fessé qu'une jeune maman flanquait à son gamin, qui apparement ne voulait rien écouter, une commerçante est alors sorti de son magasin, et aprés avoir copieusement engueulé la jeune maman, l'a menacé d'appeler les flics. Alors je n'ose penser à ce qui se passerai si une loi, aussi stupide, était voté. :#
De toute évidence, la fessée ne peut être qu'un dernier recours quand l'enfant, passant délibérément outre à la réprimande justifiée, ne laisse plus à l'adulte que ce moyen-là d'affirmer son autorité. Et naturellement il faut checher les raisons pour lesquelles cet enfant choisit l'affrontement. Il y en a forcément et c'est à la cause qu'il faut s'attaquer. Mais en attendant, la sanction immédiate reste nécessaire.
Je voudrais bien être d'accord, sur ce point du moins, avec le pédagogue montessorien. Mais il me semble tomber un peu dans l'angélisme. Pour essayer d'oeuvrer à rendre le monde un peu plus semblable à ce qu'on voudrait qu'il soit, il est indispensable, je crois, de commencer par accepter de le voir tel qu'il est. Les enfants ne sont pas tous des anges et la plupart des parents ne sont ni des saints ni des philosophes mettant sans faute en pratique leur philosophie. Il faut faire avec et je ne suis pas du tout convaincu que, respectueux de la loi jusque dans le secret des foyers, plus jamais aucun parent suédois n'inflige ni gifle ni fessée à ses enfants.
J'ai trouvé très émouvant, Taisy, ton récit d'un événement dont le souvenir t'émeut manifestement encore. Si je refuse l'équation "Tu m'as fait de la peine, je te fais de la peine" énoncée comme un principe (oeil pour oeil !), si je pense qu'en général les parents devraient toujours maîtriser leurs réactions, il est clair qu'une exception dans cette maîtrise, marquant la vulnérabilité de l'adulte et conduisant dès lors l'enfant à mesurer la douleur qu'il lui a infligée, peut être salutaire. Mais c'est justement parce qu'elle est l'exception qui confirme la règle. Il est également évident à mes yeux qu'une fessée à une enfant de onze ans, qu'elle ait fait ou seulement simulé une fugue, aurait été totalement inappropriée.
Je voudrais préciser pour clore mes contributions à ce débat que j'essaie d'expliquer MA vérité. Je ne prétends aucunement détenir LA vérité et en donner leçon.
" Pour essayer d'oeuvrer à rendre le monde un peu plus semblable à ce qu'on voudrait qu'il soit, il est indispensable, je crois, de commencer par accepter de le voir tel qu'il est"
Je ne dirais qu'une chose : :=!
" Les enfants ne sont pas tous des anges et la plupart des parents ne sont ni des saints ni des philosophes mettant sans faute en pratique leur philosophie "
Encore :=! :=! :=!
Je pense que 98% des parents pensent faire pour le mieux, même si nous faisons probablement 98% d'erreur dans notre pédagogie éducative.
" Il est également évident à mes yeux qu'une fessée à une enfant de onze ans, qu'elle ait fait ou seulement simulé une fugue, aurait été totalement inappropriée. "
C'est aussi mon avis, mais Taisy dit " j'ai eu la mauvaise idée d'en rire devant elle " et là, je dois bien reconnaître que pour moi , la giffle était bien méritée.
Pour répondre à Taisy, j'ai fait part d'une génération où les coups partaient plus facilement que maintenant et le martinet a été présent. J'ai plus souvenir de vexation (sans humiliation) que de douleur...
Heureusement, les mentalités ont évolué, les coups de règle sur les doigts ne font plus légion à l'école .... Mais si cette époque avait ses excès, peut être que de nos jours nous sommes excessifs dans l'autre sens.
Fred.
Je ne suis pas d'accord avec toi, papygb !
Une fessée est toujours un échec et je ne vois pas pas en quoi il serait justifié de laisser une situation se détériorer au point que seul un punissement physique soit considéré comme une solution !
C'est selon moi accepter un échec éducatif qui de toutes facons aura ses conséquences, ne serait-ce que pour l'image qu'on se fait de soi-même et de la nécessité de hiérarchies omniprésentes dans la société francaise !
U
Cher U
Je ne suis pas un maniaque des hiérarchies et lorsque j'étais chef d'établissement j'ai toujours considéré que mon rôle était de servir autrement, d'assurer aux autres les meilleures conditions de travail possibles avec les moyens qu'on me donnait la responsabilité de gérer et non de régner sur eux.
Reste qu'un enfant est un enfant, que ce n'est pas pour rien que la loi rend ses parents responsables de lui et que pour assumer ses responsabilités il est parfois inévitable de faire acte d'autorité.
J'ai toujours regretté que notre société ne soit pas capable de se passer de gendarmes, mais c'est malheureusement un fait et même si les Suédois ont sans doute plus que nous Français qui nous croyons inventeurs de la démocratie ce sens civique sans lequel elle ne peut que mal fonctionner, je ne sache pas que la Suède en fasse l'économie.
Lorsque, des parents qui font ce qu'ils peuvent ont eu la maladresse, pour reprendre tes termes, " de laisser une situation se dégrader au point que seul un punissement physique soit considéré comme une solution" que leur reste -t-il à faire selon toi ?
Une question : as-tu des enfants ? Si oui, bravo pour ta réussite mais n'accable pas ceux qui n'ont pas tes vertus ... ou ta chance ( je te rappelle que j'avais eu la même avec ma fille aînée) ! Sinon ... Ton angélisme est une bonne référence ... théorique !
Allons, allons ! un petit "dépoussiérage" à travers les vêtements n'a jamais tué un gamin !
Cher papygb,
Mon but n'a jamais été d'accabler qui que ce soit mais c'est probablement ce à quoi je suis parvenu. Je pourrais m'en excuser si je ne trouvais pas le sujet si grave. Je souhaite de tout mon coeur faire réfléchir ceux qui me liront. Si je dois pour celà faire figure de monsieur-je-sais-tout eh bien tant pis !
Heureux d'entendre ta vision du rôle de chef d'établissement.
Tu me demandes si j'ai des enfants. Oui, même si l'ainée va sur ses deux ans et que le deuxième n'est pas encore né. Certains considèreront que le fait que je n'ai qu'un enfant en bas âge me disqualifie pour "donner des lecons". Je voudrais rappeler que c'est en tant que pédagogue montessori que je me suis exprimé.
Tu me demandes: "Lorsque, des parents qui font ce qu'ils peuvent ont eu la maladresse, pour reprendre tes termes, " de laisser une situation se dégrader au point que seul un punissement physique soit considéré comme une solution" que leur reste -t-il à faire selon toi ?"
Je te répondrai qu'il est sain pour un parent de se remettre régulièrement en question, qu'il n'est pas mauvais d'admettre ses erreurs à ses enfants, de demander pardon si on les a frappé, de chercher par l'écoute et des règles peu nombreuses mais claires et clairement expliquées à créer un respect mutuel parent-enfant basé non sur l'autorité mais sur le bien commun.
Ce n'est pas de l'angélisme, c'est du boulot, du boulot et encore du boulot !
U
Tu me demandes si j'ai des enfants. Oui, même si l'ainée va sur ses deux ans et que le deuxième n'est pas encore né. Certains considèreront que le fait que je n'ai qu'un enfant en bas âge me disqualifie pour "donner des lecons".
Disons qu'avec davantage de recul, on s'aperçoit qu'il y a loin de la théorie à la pratique et que ces beaux principes auront tôt fait de voler en éclat
😉
Je suis d'accord avec u.
Parce que où allons nous si nous commençons à accepter la punition corporelle sur les enfants ?
Car ce sont toujours les plus faibles qui se font frapper. C'est quoi après... ? les femmes ?
la violence est la pire des solutions pour éduquer ! :paf
Frapper un enfant c'est lui enseigner la violence. la justifier.
D'ailleurs ceux qui fessent ont été fessés dans leur enfance.
Les parents qui maltraitent leurs enfants étaient aussi maltraités.
Sadam Hussein était un enfant battu.
Si il y a cette loi sur la fessée c'est aussi à cause de l'augmentation des violences dans le cercle familiale. Encore des cas sordides récemment.
Je suis d'accord avec taisy que la pratique est différente de la théorie, Mais mieux vaut partir sur des bonnes bases et plutôt enseigner le bien que le mal.
Eduquer c'est commander et enseigner. Or une des règle de l'art dans le commandement, c'est de savoir se faire respecter mais aussi aimer. Les violences vous retomberont dessus si vous les employez. c'est contre productif.
J'ai un tigre à éduquer chez moi ! Je ne suis pas sûr que
la fessée soit vraiment efficace pour lui.
Un peu de douceur sera beaucoup plus efficace vous ne croyez pas ?
D'ailleurs dans les arts martiaux on enseigne que la douceur est une force infiniment plus grande que la violence.
Message édité par : Samy / 19-11-2009 13:38
J'ai l'impression que l'on mélange beaucoup de choses.
En premier lieu, au terme de fessée, je préfère "tape".
Le terme "fessée" inclut une répétition. Le mot "tape" implique une action ponctuelle et unique.
De plus la fessée ou la tape déculottée est simplement inadmissible, car elle prend une dimension humiliante.
Et une tape doit être exceptionnelle : celles que j'ai pu donner à mon fils de 10 ans et demi se comptent sur les doigts d'une main. Je précise qu'il n'a aucune propension à la violence.
Qui plus est, une tape ne doit pas être destinée à faire mal, en aucun cas occasionner de douleur.
Il s'agit d'un coup d'arrêt face à une situation qui dérape et devient incontrôlable : le type même de situation exceptionnelle s'il en est.
A partir de là on parle d'enfants battus : un enfant recevant en moyenne une tape tous les ans ou tous les deux ans serait un enfant battu. M'arrivant d'intervenir dans le cadre de conflits familiaux impliquant des enfants, je dirai simplement que l'emploi d'émoticônes représentant une tête se cognant contre un mur semble avoir un effet réel sur la tête de celui qui emploie ladite émoticône.
Alors dans le cadre de la tape exceptionnelle et non douloureuse, je dirai plusieurs choses :
- certains parents s'interdisant absolument d'utiliser la tape, en quelque circonstance que ce soit, utilisaient l'arme verbale de l'insulte, de la culpabilisation et de l'humiliation, du genre "Tu es nul", "Tu vas nous faire mourir", "on n'arrivera jamais à rien avec toi".
Ce mode d'éducation est bien pire que la tape (et bien sur pas pire que les châtiments corporels douloureux), car elle casse l'image de l'enfant vis-à-vis de lui-même. C'est beaucoup plus dévastateur, et pourtant autorisé, même en Suède.
- d'autres parents, sous couvert de ne jamais lever la main sur des enfants, ne posent aucune limite : or tout le monde est d'accord, il faut des limites à l'enfant pour se structurer. Et un enfant sans limite peut s'avérer dévastateur, et peut-être paradoxalement, handicapé dans son insertion dans la société.
- on parle de fessée (je l'ai déjà dit je préfère "tape"), a-t'on parlé des hurlements ? Quand une situation dérape entre un ou des parent(s) et l'enfant, les parents peuvent s'interdire tout tape, mais en revanche peuvent crier y compris aux oreilles des enfants simplement du fait qu'ils "craquent" nerveusement. Bien sur on dira dans ce cas que c'est quand même des bons parents même si les enfants on les tympans vrillés...
Par ailleurs, la promoteure de la loi en question est l'exxxcccceeeelllllleeeennnnnnt Docteur Antier. Vous ne pourrez que tomber d'accord avec elle même si pour elle le naturiste frôle l'horreur absolue.
Quand à la comparaison avec Saddam Hussein, elle m'apparaît purement et simplement pathétique. Une variante du point Godwin.
Tout cela pour dire qu'il faut replacer le débat dans la question globale de la sanction, de son choix et de la manière de l'appliquer.
Ce qui dépasse les affirmations à l'emporte-pièce façon brèves de comptoir...
Message édité par : fpicard / 19-11-2009 14:13
