Mille excuses, pour le lichen, t'as raison, Taisy (là, j'ai fais un sacré effort en zyeutant du côté d'un dictionnaire encyclopédique hors d'âge et plus que dépassé). Bon, de mon côté, je laisse tomber les sciences nat pour l'instant (on pourrait évoquer le cas du genêt, dont l'acide altère la roche sur laquelle il s'installe). Ce que je voulais dire, c'était surtout que de rien l'on pouvait néanmoins faire quelque chose (car nous sommes quand même assez éloignés de la mousse ou du lichen d'un point de vue biologique).
Fantasmes : vue de l'esprit ou construction de l'esprit ? Je crois que plus on progresse plus on a besoin de progresser. Donc, selon ma vision, un fantasme ne peut être atteint dans le sens que plus on progresse, plus il progresse.
Le milieu dans lequel j'ai évolué est relativement simple : d'un côté, un catholicisme proche de l'animisme et, de l'autre, un catholicisme proche de la doctrine sociale de l'Église. Tu mélanges le tout et tu y rajoutes une pincée de Mai 68, un zeste de féminisme, un grand bol de création (beaucoup d'artistes parmi mes ascendants) et tu obtiens un petit garçon qui essaie de démêler l'écheveau de tout cela. Pas vraiment une sinécure. Le petit garçon en question ne cesse de s'interroger et, en fin de compte, trouve que la pudeur liée au corps est idiote et sans fondement (il tombe la culotte dès 10 ans). Parmi mes amis, ma famille, sauf erreur, je suis une exception. Certes, certains ont tombé le maillot, mais pas franchi pour autant la limite entre une pratique exceptionnelle et une pratique habituelle.
Dans les kibboutz, les enfants étaient élevés par la communauté. Rares sont ceux qui ont perpétué cette pratique. Saut de générations ? Hypothèse plus que probable. D'accord pour les pré-requis, pas pour l'innéité.
Clin d'oeil
Message édité par : magiciendoz23 / 26-10-2008 19:50
Bonjour,
Je suis d'accord pour dire qu'un fantasme lorsqu'il est réalisé n'en est plus un. C'est un désir enfoui en soi et encore non assouvi. Pour ma part, je viens d'un milieu également non seulement très éloigné du naturisme mais assez hermétique en plus. Je suis venu au naturisme sur le tard par désir de m'affranchir d'une certaine éducation reçue que je renie par pour autant, par ouverture d'esprit. Je ne pense pas être naturiste pour revendiquer quoi que ce soit mais simplement pour vivre autrement. Lorsque j'étais adolescent, je me posais parfois la question notamment sur la plage en été : Et qu'est-ce que cela ferait si on était tous nu sans savoir qu'il existait de centres où, justement, on vit nu !....Alors plus tard j'ai essayé.... Le problème c'est que le terme de fantasme renvoie au sexe et à une certaine perversion. Or, les naturistes savent bien tel n'est pas le cas des centres ou des clubs (que je fréquente depuis peu pour mon plus grand plaisir).
Pour répondre à Goofy...car je fais parti des nombreuses personnes devenus Naturistes une fois adulte...Personnellement si revendication il y a ,c'est de me sentir libre sans rendre de compte à qui que ce soit...le sentiment de me sentir bien dans mon corps et dans ma tête.
Quand à la notion de fantasme je ne vois pas trop :# mais je n'ai peut-être pas perçu la question comme il se doit !
J'ajouterai encore que c'est bien trop réducteur de poser la question en ces termes : "fantasme ou revendication"
Si c'était ça, si ce n'était que ça !...
Car si recherche il y a, il me semble que c'est plutôt celle d'une forme de liberté au travers de sensations plus agréables, et surtout celle d'une générosité et d'une plus grande tolérance. La nudité ne serait rien sans les valeurs morales qu'elle exprime et qu'elle symbolise; même si pour la plupart, faire le geste de se dévêtir, c'est se débarrasser de la contrainte vestimentaire, celle qui justement exprime le paraître plutôt que l'être.
pour répondre à ta question; ce n'est pas un fantasme puisque je pratique le naturisme et je ne revendique pas systématiquement mon naturisme et je ne l'impose pas aux autres hormis certains contextes bien précis dans des centres et lors de randonnues de groupe sans désir de s'afficher 😀
:# A mon avis ni l'un ni l'autre. Mais plutôt l'envie de découvrir qq chose de nouveau, quelque chose que les autres pratiquent et qui semble leur apporter joie de vivre, du bien être. Et quand tout ne tourne pas rond tu essayes de trouver qq chose qui te fais du bien.
Et inutile de préciser qu'après l'avoir essayé, forcément je l'ai adopté. :=!
Ah et sauf erreur, Le lichen c'est le résultat d'une symbiose entre une algue et un champignon, il peut s'accrocher n'importe où, et donc aussi sur la roche, mais en aucun cas il ne s'en nourrit.
😉
Heu, moi, j'en étais resté au lichen des régions septentrionales, et qui serait une plante lithophage, c'est à dire mangeuse de roches ?
Ah et sauf erreur, Le lichen c'est le résultat d'une symbiose entre une algue et un champignon, il peut s'accrocher n'importe où, et donc aussi sur la roche, mais en aucun cas il ne s'en nourrit.
😉Heu, moi, j'en étais resté au lichen des régions septentrionales, et qui serait une plante lithophage, c'est à dire mangeuse de roches ?
Désolée pour ce hors sujet, mais les lichens font partie de ces inclassables si étonnants que ça mérite qu'on s'y attarde un peu...
Et surtout, je me demande encore comment une plante qui n'en n'est pas une et qui n'a pas de racines pourrait puiser quelque chose de son support?
En réalité c'est l'association des deux espèces qui se fournissent mutuellement les nutriments dont chacune a besoin.
Lithogène : sûrement mais lithophage ?? :# ...j'ai quand même cherché de ce côté mais à part pour le coquillage, je n'ai rien trouvé!
😀
Mais si tu me donnes tes sources et qu'elles sont fiables 😉 alors on sera d'accord !
🙂 Ma source est très simple. Fac de géographie. En géomorphologie.
Maintenant, cela fait 35 ans, peut être que l'on s'était trompé, à l'époque.
Il s'agissait de l'érosion dans les régions septentrionales.
Je viens de chercher sur google. Un des résultats:
Terme d'histoire naturelle. Qui mange la pierre. Les animaux lithophages.
Substantivement. Les lithophages.
ÉTYMOLOGIE
Litho...., et terme grec signifiant manger.
Mais je n'ai pas trouvé pour les lichens. Il semblerait qu'on n'en parle plus que pour un coquillage.
Message édité par : Nudiworld / 28-10-2008 08:52
Pas d'accord à propos des fantasmes: je crois en avoir réalisé 2 dont un est le naturisme ou plutôt le nudisme (dans mon fantasme).
Evidemment le piment qui fait le fantasme est bien édulcoré ensuite ...sauf pour la nudité qui est devenue besoin régulier (et naturisme) et bonheur quand je la pratique. Ca n'est plus l'émotion intense de la première fois, la fébrilité, mais le bonheur , celui qu'on connaît dans certains instants fugitifs mais bien réels, est bien toujours là et renouvelé à chaque occasion. A chaque printemps. On en parle tous les deux avec le retour des premiers rayons de soleil dès que les jours commencent à rallonger.
Ma source est très simple. Fac de géographie. En géomorphologie.
Maintenant, cela fait 35 ans, peut être que l'on s'était trompé, à l'époque.
Il s'agissait de l'érosion dans les régions septentrionales.
Je viens de chercher sur google. Un des résultats:
Terme d'histoire naturelle. Qui mange la pierre. Les animaux lithophages.
Substantivement. Les lithophages.
ÉTYMOLOGIE
Litho...., et terme grec signifiant manger.Mais je n'ai pas trouvé pour les lichens. Il semblerait qu'on n'en parle plus que pour un coquillage.
Message édité par : Nudiworld / 28-10-2008 08:52
C'est bien ce qui me semblait!
Par contre, ce que je n'ai pas précisé, c'est que les lichens produisent des acides qui une fois libérés, s'incrustent dans la roche, sur le béton, les coulées de lave, bref, dans leur support qui peu à peu se désagrègent et permettent ainsi, au fil du temps, leur colonisation par les espèces végétales...
Donc, le lichen contribue à l'érosion et serait lithophage dans la mesure où il désagrège la pierre...D'ailleurs, comme j'ai trouvé le sujet particulièrement intéressant, j'ai poussé la curiosité un peu plus loin : en fait, le coquillage ronge la pierre pour y creuser des cavités et s'y loger mais lui non plus ne s'en nourrit pas...
Cette petite leçon de biologie 😀 partait d'une simple métaphore employée pour illustrer mes propos, j'espère que Goofy me pardonnera ma digression!
😎
J'ai trouvé aussi cela:
Lithophage : - Paléo. - n.m. ou adj. Organisme se nourrissant ou creusant dans la roche. Les organismes lithophages laissent des empreintes fossiles caractéristiques en forme de galeries creuses et courbes, entremêlées entre elles.
Ainsi que:
Lichen : - Biol. - n.m. Organisme formé par la symbiose entre le mycélium d'un champignon et des algues vertes unicellulaires, ou parfois des algues bleues. Les lichens sont capables de pousser sur des substrats nus (rochers, coulées de laves...) Ils utilisent uniquement l'eau atmosphérique et la matière minérale pour former leur propre matière organique. En raison de ces propriétés, ils constituent des végétaux pionniers.
Message édité par : Nudiworld / 28-10-2008 10:55