Evolution vers des extrêmes du naturisme

Il ne faut tout de même pas oublier que, si la coutume s'est installée de ne pas se promener nu dans les villes, ce n'est pas parce que l'"autorité" l'a interdit, mais parce qu'une majorité de personnes n'avait pas envie d'être vues dans cette tenue. Influencée d'une part par un historique religieux de "faute", d'autre part par le souci de paraître, de montrer qu'on était capable de se payer de beaux vêtements (c'étaient les "pauvres canuts" qui "allions tout nus").

Ensuite la majorité impose ses règles aux autres.

Dans un centre, les naturistes ont évidemment un comportement inverse, et donc vont nus. Mais ils y imposent à tous de faire de même, c'est encore la majorité qui impose ses règles aux autres, fût-ce dans une micro-société.

Bien sûr, je ne dénigre pas l'aspect "nudité en commun". Mais se posent-ils la question s'ils ne sont tout simplement pas gênés (honteux?) d'être nus en face de gens qui ne le sont pas.

La nudité urbaine, et d'autres situations de nudité publique, présente un autre aspect: il s'agit d'affirmer qu'on s'est libéré tant de la "honte d'être nu" que du "besoin de paraître riche". C'est une libération personnelle, bien avant d'être "une vision imposée aux autres", et d'"imposer aux autres de faire de même".

En ce qui concerne l'Espagne, il faut bien comprendre que si la nudité n'est pas interdite, ce n'est pas dû à une décision mûrement réfléchie et liée à une meilleure acceptation de la nudité dans la population, mais à une sorte de vide juridique: les lois antérieures ont été jugées anticonstitionnelles parce qu'elles se basaient sur une morale religieuse.
Mais c'est la preuve que l'acceptation populaire est aussi conditionnée par l'aspect légal.
De même que, dans un registre plus grave, les lois autorisant - même partiellement - l'avortement, l'euthanasie, le mariage homosexuel (comme c'est le cas en Belgique) qui sont en général imposés par une élite politique et non par "la voix du peuple", contribuent grandement à l'acceptation populaire de ces pratiques.

Bilan de la fièvre : 20 000 morts dans les grandes villes + 50 000 en Vendée....
Pour ma part je préfère la méthode Ghandi et en particulier ce qui à mon sens "colle" le mieux à l'action de l'APNEL : la désobéissance civile (voir Wikipédia).

Ensuite, petit rappel à johnarnoldnu : nous sommes nombreux à pratiquer et à se battre pour la randonnue même si nous ne sommes pas à l'APNEL, donc les sarcasmes sur le "ronronner" et "frissons" sont assez amusants mais ne font pas vraiment avancer le débat.

Comme je l'ai déjà dit, je respecte les combats de l'APNEL, le courage et la volonté de ses membres. Je pense qu'ils font avancer les choses et je les en remercie. Mais je ne me retrouve pas dans certaines pratiques jusqu'au boutistes qui sont peut-être nécessaires mais que je ne pourrais (ni ne voudrais) suivre.

Et le débat lancé dans ce sujet se trouve sur la limite de ce qui est ou n'est pas un extrême dans la pratique naturiste et la volonté de certains d'imposer un point de vue : naturisme urbain / droit au vêtement en centre naturiste.

Pour ma part, il ne me semble pas extrémiste de demander l'autorisation de la simple nudité (dans son jardin même si vue possible de l'extérieur, dans les parcs et jardins, au bord des lacs, rivières, bois, ... et pourquoi pas même en ville (mais plus sceptique)), ni extrémiste de demander de respecter le but d'un centre naturiste qui est quand même de pouvoir vivre nu en commun.
Ensuite dans la méthode à utiliser pour parvenir à ces fins, on peut choisir des voies plus ou moins "extrémistes" (je préfèrerais d'ailleurs le terme de radicales) et là je suis (par mon tempérament et mon éducation je pense) plus dans une optique douce.

Marco

A ce que j'ai lu, je suis plutôt de l'avis de J.C. que de celui de J.Freeman sans me sentir du tout ringard pour autant. Nous avons tous une approche différente, une sensibilité différente, un vécu différent et c'est heureux car si non il n'y aurait pas de forum ici, parce que nous sommes tous naturistes!C'est même intéressant d'échanger des idées.Amitiés naturistes à J.C.àJ.Freeman...et aux autres.

Perso, je pense que l'action de Jacques est nécessaire même si je ne pense pas me mettre ensuite nu en ville...

On dit souvent qu'il faut demander plus pour obtenir ce qu'on veut ... donc si on demande la nudité urbaine, on obtiendra peut-être la nudité dans les parcs, autour des lacs et rivières, sur toutes les plages et dans nos maisons et nos jardins, sans crainte de représailles si par malheur nos voisins nous voient en se hissant sur la pointe des pieds de la lucarne du grenier ... 😉

Voila une argumentation qui pourrait presque me faire changer d'avis sur la nudité urbaine ,sans pour autant me faire franchir le pas ,en tout cas je préfère cette argumentation en douceur et l'appel a moins de radicalisation de marco que les propos de rejet de certains membres de l'apnel illuminé par Jacques ,même s'il faut le reconnaitre ils font vraiment avancer les choses dans le bon sens ,dommage tout de même qu'ils ne soit pas plus conciliant et reconnaissant avec les personnes plus modérés ,l'apnel aurais certainement plus d'adhérents et de petits soldats pour défendre ne serais ce que la randonue (ou la nudité dans les espaces naturel) qui pour ma part est la chose que je voudrais vraiment voir évoluer vers la légalité
salut a plus dom r

Message édité par : J-C / 21-05-2010 19:13

Pour éviter tout "procès d'intention", Marco, peux-tu me citer concrètement
ce que tu entends par "pratiques jusqu'au boutistes de l'APNEL" ?
Car, j'avoue, ce n'est absolument pas notre ressenti au quotidien.
Nous avons, heureusement, le sentiment d'un militantisme enjoué,
pacifique bien évidement responsable.

D'ailleurs, je trouve excessif de dire que nous avons des pratiques "extrémistes"
(si vous saviez comme sont pesés, à travers nos échanges et nos votes,
au sein du conseil d'administration et des AG de l'APNEL, toutes nos décisions).

Je trouve aussi excessif, d'affirmer que l'on "bouscule l'ordre établi
sans y mettre les formes" et que nos actions "peuvent mettre en danger
le naturisme français" (heureusement que les administrateurs de la FFN
ont fait preuve de davantage d'ouverture d'esprit en nous auditionnant,
en nous accordant leur confiance et en acceptant notre affiliation).

Egalement, pour mémoire, l'assemblée générale de l'APNEL nous a,
encore cette année, reconduit à une très forte majorité et a confirmé
nos statuts qui revendiquent, je vous le rappelle, la dépénalisation
globale de la simple nudité.

😉 Quant à Gandhi, il lui a fallu une vie entière de durs sacrifices.
Permettez nous, SVP, de choisir une stratégie moins contraignante
et surtout un peu plus véloce...

Si nous n'étions pas aveuglés par la sotte habitude, nous nous apercevrions
que le corps humain n'est vraiment beau que dans sa nudité...
Mohandas Karamchand Gandhi, dit le Mahatma

Message édité par : jfreeman / 21-05-2010 23:31

Le terme est certainement mal choisi, ce que je voulais exprimer c'est que reprocher :

c'est vouloir dire que si tu prends des précautions pour ne pas choquer ceux qui malheureusement pourraient l'être, tu ne peux pas prétendre à un naturisme beau naturel et pacifique...
J'ai l'impression dans vos déclarations que l'on ne peut pas faire de concession. Que le combat doit être 'pur et dur'.
Je ne vous (Les membres de l'APNEL) ai pas encore rencontré, bien que j'aimerai bien et vos écrits et les vidéos montre bien le coté enjoué et pacifique, il n'y a pas de problème de ce coté là 🙂
J'adhère à 90% à vos démarches, mais je continuerai à avoir un short en randonue (même si nous ne le remettons pratiquement plus), je continuerai de pratiquer en semaine et dans des lieux peu fréquentés et je continuerai de penser que certains seront forcément en désaccord avec notre pratique et que nous devons quand même tenir compte d'eux...
Il me semble important à travers ces quelques concessions de démontrer que l'on ne cherche pas à imposer quelque chose de force, mais juste à acquérir un droit qui nous semble naturel et serein et qui tient compte des autres.

Très amicalement
Marco

PS : comme je le dis dans mon post précédent, je pense aussi que le terme "extrémiste" est excessif pour ne pas dire inapproprié. 😉

Bonjour,
Si les naturistes attendent bien tranquillement que la nudité soit reconnue comme une chose normale et naturelle et cela sans ne jamais contrarier personne, je crois que dans 3 millions d'années ils seront toujours au même point. N'en doutons pas le mot « tolérance » sera bien répété encore quelques milliards de fois avant que cela n'avance d'un centimètre.
Heureusement qu'il y a ici et là des courageux en vélos et autres manifestants de rue ou de ballades nues non autorisées qui font avancer le problème.
Pour les adorateurs de la divinité « Tolérance »...continuez à dormir.. Cela vaut mieux pour le mouvement....Bonne hibernation !
Le bonheur de vivre nu existe au quotidien....profitez en.
Bonnes prochaines journées ensoleillées à tout le monde.

Bonsoir,

je partage ton point de vu à 100%

Amicalement Eric

Message édité par : J-C / 06-06-2010 10:40

L'histoire avec un grand H nous montre qu'on ne peut pas imposer ses idées par la force! c'est voué tôt ou tard à l'échec et donc je partage aussi cette façon de voir les choses.
J'adhère cependant à l'Apnel depuis peu, d'autant que bizarrement sur ce site je ne suis qu'un inscrit, pas un "confirmé" après 25 ans de naturisme, bon passons...L'Apnel m'a bien accueilli.En théorie je peux vous dire que tous les avis sont dans les discussion sur le forum et pas seulement des "ultra-naturistes" et donc un esprit très ouvert. En pratique, je n'en sais rien. L'association a un caractère national et mes activités m'empêchent de participer à des manifestations éloignées de mon lieu de résidence.