J'avais eu cette expérience à la Sablière il y a dix ans : une femme en paréo réglait ses achats à la supérette, puis elle est montée sur une moto. La paréo s'ést ouvert laissant apparaître de quoi faire fondre un détecteur d'aéroport 😉
Cela dit, je ne suis pas vraiment choqué par ces bijoux. Je me souviens avoir lu que dans les premiers temps du naturisme tous les bijoux étaient proscrits ce qui simplifiait les choses.
Doit-on maintenant faire une distinction entre les bijoux d'oreille, de cou (collier), de nombril, de sexe avec une attention particulière pour ces derniers ?
Je serai plutôt d'avis de les tolérer tous mais je m'adapterais aussi à un règlement clair car je n'en porte aucun 😉
Voici une discussion intéressante dont le sujet est bien plus complexe qu'il n'y parait au premier abord.
Mais on ne peut empêcher personne d'y participer tête baissée sans avoir profondément réfléchi au problème.
Pour ma part, je me garderai bien de porter un jugement concernant les porteurs de breloque en tout genre. Je tiens à dire que je ne porte aucun bijou, que je n'aime pas les piercing car je les trouve vulgaire, et que je n'ai apporté aucune "modification" à mon corps.
Bannir le piercé, c'est bannir le tatoué, c'est bannir le porteur de collier ou de bijou classique, c'est bannir le maquillage, c'est bannir le vernis à ongle, c'est bannir l'épilé, c'est bannir la refaite, c'est bannir une coiffure apprêtée...
Et c'est assurément bannir aussi (mais là, je me fais plaisir.. 😀 ), la donzelle qui à bronzé à poil toute la journée et qui se pointe fièrement le soir avec des atours affriolants après 2 heures de pomponnage dans sa salle de bain.
Tous ces éléments nous détournent de la nudité naturelle et nous ramène vers une notion de séduction et donc par extrapolation, vers le sexe...
Les interdictions pourraient donc être sans fin et presque sans limite. On pourrait imaginer qu'un homme ayant un pénis beaucoup plus long que la moyenne, ou qu'une femme avec des seins énormes soient bannis pour cause de "connotation sexuelle trop importante".
On touche encore une fois à la subjectivité de chacun vis à vis de la limite de tolérance qu'il s'est fixé et personne ne sera du même avis.
Mais ne nous penchons pas sur le caractère "discriminatoire" d'une mesure visant à interdire le porteur de piercing, qui est tout simplement illégale et irrecevable auprès de la justice en cas de litige.
A la prochaine !
Message édité par : thyouah / 10-09-2017 10:41
Je vois tout à fait les choses comme Thierry, même si je comprends aussi le discours intolérant à propos de tout ce qui touche à la sexualité dans le contexte naturiste...simplement le monde a changé et on fait moins tout un plat aujourd'hui du sexe, comme de la nudité.
Sur les limites de l'intolérance, je me souviens il y a quelques années ici de quelques personnes qui précisaient dans leurs recherches de plages, qu'il préfèraient qu'il n'y ai pas d'homosexuels. Ça fait poser des questions sur la subjectivité de chacun.
(j'édite mon message pour corriger l'effet désastreux de la saisie automatique sur les tablettes...les nouvelles technologies sont souvent un esclavage).
Message édité par : El / 10-09-2017 18:51
Mais ne nous penchons pas sur le caractère "discriminatoire" d'une mesure visant à interdire le porteur de piercing, qui est tout simplement illégale et irrecevable auprès de la justice en cas de litige.
Non, je ne crois pas car le fait de porter un piercing est un choix personnel et n'est pas une caractéristique d'un individu comme le sont par exemple sa couleur de peau ou la longueur de son pénis. Rien n'interdit donc une organisation quelconque (privée ou publique) d'édicter une règle locale proscrivant les bijoux sexuels et d'interdire l'accès à son espace selon ce critère.
C'est une forme d'exhibitionnisme , après que faire ???
C'est de l' exhibitionnisme, notamment sur le sexe. Cela relève de l'article 222-32
C'est une forme d'exhibitionnisme , après que faire ???
C'est de l' exhibitionnisme, notamment sur le sexe. Cela relève de l'article 222-32
Dans un cadre naturiste, de dire qu'un piercing sur le sexe est de l'exhibitionnisme relève d'un jugement moral très personnel.
Dans un cadre naturiste, de dire qu'un piercing sur le sexe est de l'exhibitionnisme relève d'un jugement moral très personnel.
Réfléchis ,un instant au sens de ta phrase.
Tu dis qu'en milieu naturiste, en raison de la tolèrance, un piercing sexuel ne doit pas être considéré comme une exhibition.
Donc j'en déduis que tu pense que ça ça doit l'être en milieu textile...alors que ça ne se voit pas.
Je t'invite à réfléchir un instant toi aussi.
Tu viens de sortir cette histoire de "tolérance" qui n'était pas dans mon propos.
Ni non plus cette opposition avec le "milieu textile" que j'ai toujours trouvé ridicule.
On se croirait ici au parti socialiste et sa pensée unique.
Certains ici ont décrété unilatéralement d'un commun accord, comme l'on dit, que personne ne devait avoir de piercing sur le sexe. Bon.
On nous oppose les textiles qui, eux, ont le droit d'en avoir, selon eux, parce que, justement, cela ne se voit pas. Mais les textiles en ont, des piercings. Cela fait-il d'eux des détraqués sexuels ? D'accord, lesdits piercings ne se voient qu'entre époux ou amants. En principe...
Je redis qu'il y a piercing et piercing. Je déteste la quincaillerie qui pendouille de tous les bouts mais je persiste à dire qu'un joli piercing au nombril ou au clitoris ou destiné à orner le sexe féminin n'a à mon avis rien de choquant car justement, il est très discret. Tellement discret qu'il passe presque inaperçu. Messieurs les pudibonds, où allez-vous donc mettre votre regard ? Hein....?
On se calme un peu sur cette discussion qui sinon n'en sera plus une et devra être fermée !!!
Quant aux "références politiques", elles sont totalement déplacées dans ce fil de discussion ! D'autant que je ne connais pas de parti politique sans pensée unique 😉
Pour en revenir au sujet, choquant ou pas est un débat ... Mais quand un règlement intérieur stipule que les piercings sexuels sont interdits, il convient tout simplement de s'y conformer !
Fred.
Bonsoir à tous,
Je vois que ce sujet fait débat,
Et cela est bien que l on puisse en debattre calmement.
Pour ma part je le redis je trouve cela limite car oui bizarrement j'associe cela á l intimité du couple.
Après un piercing nombril ca me choque pas car tellement de femmes en ont que bon sa passe.
Mais je redis des hommes avec des anneau penien ou des princes Albert oui ca me choque car très trop visible à mon goût. Idem pour une femme si elle à plein d anneau sur ses parties intime je trouve cela gênant, après si vraiment c'est un petit piercing à peine visible qu' il faille insisté pour le voir ok je ne vois pas de soucis.
Je pense qu' ici on est presque tous d'accord pour dire que se sont les piercings intimes trop voyant qui gênent .
Amitié naturiste
Les critères d acceptabilité ayant été défini
Qui postule au poste de controleur
MDRR.
