Voila aujourd'hui en feuilletant la version net du figaro je suis tombé(et des nues) sur un article concernant le métro londonien, qui a refusé une pub pour une exposition de la Royal Academy of Arts consacrée au peintre et graveur allemand Lucas Cranach l'Ancien, l'affiche était la reproduction d'une des toiles du maître La «Vénus» de Cranach", oeuvre peinte il y a de cela 500 ans, et qui, même si je ne suis pas historien, n'a semble-t-il jamais subit les foudre de la morale jusqu'en ce jour de grâce de l'an 2008 !!!!
et la raison invoqué ? je cite le responsable de ce que l'on pourrait maintenant appelé la commission pour la censure et la morale L'oeuvre, conservée au Musée de Francfort, n'a pas été du goût de la London Underground, jugeant qu'elle était une offense à la pudeur. Pour justifier sa décision, elle a cité son règlement en matière d'affichage, qui bannit toute publicité «montrant des hommes, des femmes ou des enfants d'une façon sexualisée, ou montrant des corps à moitié ou totalement dénudés dans un contexte ouvertement sexuel». «Des millions de personnes empruntent le métro chaque jour et ils n'ont pas d'autre choix que de voir les publicités affichées», a expliqué un porte-parole de Transport for London, l'organisme gérant les transports en commun de la capitale britannique. «Nous devons tenir compte de toutes les catégories de voyageurs et essayer de ne pas les choquer avec les publicités affichées.» voila ci dessus un lien vers l'image de l'oeuvre "pornographique" qui choque les londoniens !
je ne sais pas si c'est moi mais il me semble que plus on avance dans le temps et plus la morale la plus abjecte reprend de la bête
celle qui refuse la nu naturel mais qui accepte sans rien dire que fleurisse la pub porno chic partout a la télé et dans la rue !
désolé pour le titre du thread, mais il semble que la commission du subway voit dans ce tableau une oeuvre a caractère sexuel
![](http://www.rouillac.com/images/oeuvres/oeuvre/cranach_venus.jpg"target="_blank"){kind=link}
je veux bien que le nu et la croix gene, mais jamais en 500 ans ce tableaux n'a eut de probleme de ce genre, a ce que je sache il ne joue pas dans la meme categorie que l'origine du monde.
a ce rythme la chapelle sixtine sera-t-elle interdite au moins de 18 ans ?
et je ne parle meme pas de modigliani et que penser de rembrandt et son bethsabée au bain ? ou meme
quand la morale commence a censurer l'art c'est que la societé est malade !
😀 Je pense que le métro Londonien étant fréquenté par un grand nombre de musulmans, une croix chrétienne sur une femme nue aurait rendu plus hostile cette population.
🙁 C'est triste d'en arriver là en terres de démocratie. Je pense que les responsables jouent la carte du temps.
😕 Attention cependant aux dérives non contrôlées, qui nous fearaient perdre des pans entiers de la démocratie.
Bonsoir,
C'est vraiment triste d'entendre de tels commentaires sur des ouvres d'art qui font partie du patrmoine de l'humanité. Quant à lla Chapelle Sixtine, elle a échappé de peu à la censure.
Amitiés
Francis
😀 Je pense que le métro Londonien étant fréquenté par un grand nombre de musulmans, une croix chrétienne sur une femme nue aurait rendu plus hostile cette population.
🙁 C'est triste d'en arriver là en terres de démocratie. Je pense que les responsables jouent la carte du temps.
😕 Attention cependant aux dérives non contrôlées, qui nous fearaient perdre des pans entiers de la démocratie.
C'est pour ça qu'à notre niveau il faut réagir et pour moi ça sera le samedi 9 juin 2008 lors de la cyclonue de paris. Je dis non à l'obscurantisme et j'apporterais ma petite pierre à la démocratie en affirmant le droit à la nudité et aussi pour le vélo même si ce n'est pas mon but principal.
Sans connaitre les vrais raison qui ont entrainé la non diffusion de cette pub dans le metro londonien, il me semble qu'elle est plus dut a une "pudibonderie" (terme a la mode) qu'a une question religieuse, meme si la religion il est certains y a sa part.
Car mettre tout sur le dos des musulmans n'avance a rien, pour l'islam le christ n'a jamais été crucifié, et donc la croix n'est qu'un morceau de bois sans connotation religieuse ou autre ! donc la croix et le nu c'est rien du tout
pour moi ce puritanisme est avant tout hostile a la nudité, a un retour d'une certaine morale !
et meme en france nous ne sommes pas a l'abri il suffir d'ecouter les derniers discours de sarko, le retour au religieux le plus puritain, je ne sais si c'est l'election de benoit 16 qui a entrainé cela mais ca sent le rechauffé !
meme berlusconni y va de sa louche !! sans oublié l'eglise espagnole qui reve d'un retour a la morale franquiste !
miséréré !
A priopri ils sont revenus sur leur 1ere décision et le tableau sera affiché :
Londres: la Vénus nue de Cranach pourra finalement prendre le métro
Une Vénus nue peinte au XVIe siècle, qui figure sur une publicité pour une exposition, pourra finalement prendre le métro à Londres. Les transports londoniens sont revenus sur leur décision d'interdire l'affiche qui avait provoqué un tollé.
La Vénus blonde aux cheveux savamment tressés illustre une affiche pour une exposition à l'Académie royale des Beaux-arts de Londres consacrée au peintre et graveur allemand Lucas Cranach l'Ancien (1472-1553), qui s'ouvre en mars.
Les transports londoniens l'avaient interdite invoquant un règlement qui interdit toute publicité "montrant des hommes, des femmes ou des enfants d'une façon sexualisée, ou montrant des corps à moitié ou totalement dénudés dans un contexte ouvertement sexuel".
Mais TFL est finalement revenu sur sa décision. "Vu les énormes volumes de publicité que l'on affiche, on ne peut pas avoir raison à chaque fois. Après réflexion, l'affiche de l'exposition Cranach n'aurait pas dû avoir été interdite et nous avons à présent approuvé son affichage dans le métro", a indiqué un porte-parole.
Cette interdiction avait provoqué un tollé dans les milieux culturels à Londres. "Cette décision est parfaitement débile", s'était insurgé le président de la commission de la Culture et des Médias à la chambre des Communes, John Whittingdale.
La vénérable Royal Academy avait elle aussi regretté l'interdiction. "C'est très décevant, la décision a été accueillie avec incrédulité", a expliqué un porte-parole de l'Académie. "Il est ridicule que de nos jours on ne puisse pas faire une affiche avec un tableau vieux de 500 ans".
(ats / 16 février 2008 16:07)
http://www.romandie.com/infos/ats/display.asp?page=20080216160755559172194810700_brf031.xml
Il n'est pas absolument certain que l'explication religieuse ou du retour à une hypothétique morale (même si elle existe) soit suffisante pour comprendre les réactions de rejet du nu que nous considérons, nous, comme naturel, normal et sain.
Dans notre vie sociale, urbaine essentiellement, je crois qu'une partie non négligeable de la société actuelle perçoit le nu naturel comme trop cru, trop agressif, trop réel. Si elle accepte le nu dans les films, les pubs, dans l'anthropologie sociale (le nu de certains peuples) ou même le nu provocation (certaines manifestations) c'est parce que, pour elle, il ne correspond pas à une réalité concrète ou vraie. Sinon, elle le rejetterait aussi. Il représente une sorte de nu virtuel, donc, un nu qui ne la dérange pas. La véritable agression, pour elle, est peut-être celle de monsieur X ou de madame Y, dans la vie de tous les jours, qui a l'impudeur de dévoiler son corps et d'en imposer la vue à autrui alors qu'il ou qu'elle devrait s'en dispenser pour respecter les règles établies.
Les censeurs du nu dans la publication d'une oeuvre d'art sont plutôt des gens qui ont peur d'avoir des ennuis en heurtant telle ou telle sensibilité. Il est à la mode de ne rien faire car dès qu'on fait quelque chose, un tribunal est saisi pour vous condamner parce que vous avez heurté quelqu'un et donc il vous faudra lui verser des dommages et intérêts. Si dérive il y a, elle est judiciaire, c'est la pénalisation de tout. Pas seulement de telle ou telle nudité, mais aussi des propos, des comportements, etc.
Ceci étant, un autre nu semble être assez bien accepté par une grande partie des gens : le naturisme ou le nudisme de plage puisqu'il paraît que les sondages connus dans ce domaine sont favorables et que nombreux sont ceux qui affirment être prêts à l'essayer.
😀 Ton message est assez contradictoire. je cite:
"Les censeurs du nu dans la publication d'une oeuvre d'art sont plutôt des gens qui ont peur d'avoir des ennuis en heurtant telle ou telle sensibilité. Il est à la mode de ne rien faire car dès qu'on fait quelque chose, un tribunal est saisi pour vous condamner parce que vous avez heurté quelqu'un et donc il vous faudra lui verser des dommages et intérêts. Si dérive il y a, elle est judiciaire, c'est la pénalisation de tout. Pas seulement de telle ou telle nudité, mais aussi des propos, des comportements, etc."
C'est ce que je disais, avec le cas religieux, même s'il n'est pas le seul possible. Je pense qu'il est bien réel, hélas.
pour moi ça sera le samedi 9 juin 2008 lors de la cyclonue de paris.
Cette année il faudra trouver un autre argument que celui de manifester contre la "brimade des cyclistes".
Car ,depuis un an, il y a eu Velib , et on ne peut pas dire que les cyclistes sont oubliés.
Message édité par : goofy
😀 Il 'est normal, Nudiworld, que lorsque j'émets des hypothèses, certaines soient contradictoires, sinon ce serait des certitudes. Et je t'avoue que j'ai parfois du mal à essayer de comprendre les paradoxes dans lesquels nous vivons. 😀